Forumhistorik

En kompis till mig tog bortamatch på Öster för ett antal år sedan. Risigaste bruden i stan. Men innan dom skulle få till det valde bruden att skryta lite:
-Jag har legat med Custemo.
Så nu e dom buksvågrar, obetalbart!

mattias - 74: Lägg ner Brynäs.

Marre70: Allsvenskan here we comes! Varför inte försöka sälja Brynäs elitserieplats oxå. Kanske Percy kan punga ut med några miljoner?

Gusten: Brynäs är ett bottengäng som har varit och kommer vara nertryckta i egen zon mesta tiden av matcherna. Lika bra att värva en defensivt lagd spelare. Tror inte Brynäs "har råd" att ha två offensiva centrar. Det får räcka med en, tråkigt men sant.

Tror Brynäs satsar på en enda scoringline med Brendl och förhoppningsvis två bra spelare till. Hoppas samma sak ska ske på backsidan. Där det endast blir två offensivt skickliga backar och resten defensivt lagda spelare.

Jag tror Brynäs är på rätt väg om man tänker så!

Huss: Glöm inte att vi har kvar defensiv-specialisten Dackell...

Peja: Faxa listan till Sundlöv, han har förmodligen aldrig hört talas om någon av dom!

Peja: Sundlöv måste vara Sveriges sämsta sportchef! Hur fan kan man ens fundera över att försöka värva en spelare som lagt av.

Jag menar, det finns  ju en anledning varför JJ just gjort det! Antingen har han tappat motivationen eller så tycker han inte att han platsar på den här nivån. Så för att ha chansen att värva denna spelare måste man förmodligen ge han ett erbjudande han inte kan säga nej till!

Alltså står man där med en högavlönad Omotiverad/inte tillräckligt bra spelare, känns mönstret igen? Wahlberg, Bissett, Viitakoski, Dackell, Sjödin!

Brynäs gör samma misstag som vanligt!

Att Sundlöv sedan toppar sitt uttalande i tidningen med att säga "det finns inter så många på marknaden" blir man ju gråtfärdig. Det finns ju aldrig spelare på marknaden när Brynäs är ute å letar! Ändå lyckas de flesta andra lagen hitta bra namn, hmmm....

Det kanske inte är marknaden det e fel på, utan den som letar igenom den!

Huge: "Jag förväntar mig att du på årsmötet ställer dig upp och redogör för exakt VILKA som är inkompetenta, VILKA åtgärder som är lösningen, VILKA nya kvastar som lämpar sig bäst."

Herr Stuts, det är ju precis dom här frågorna som alla mina inlägg handlar om. Vilka som ska bort och varför. Om du har missat det så är du mer än lovligt dum!

Sen undrar jag varför, utifrån vår diskussion här på HS, jag ska ställa mig upp på årsmötet och torgföra mina åsikter. Varför?

Jag antar att det är därför att du respekterar mina inlägg och finner dom raktigenom kloka. Att du vill låta Brynäs alla medlemmar ta del av Mylings visdomsord. Någon annan anledning till varför du vill se mig på årsmötet kan jag inte se. Jag menar du vill ju alltid Brynäs bästa, så det känns ju bra att du anser mina tankar vara så viktiga att de behöver nå en större publik än bara användarna på HS. Tack för ditt stöd!

Samtidigt ber jag dig ställa dig upp på årsmötet och redogöra för Vilka som är kompetenta, Vilka saker som utfördes på ett bra sätt förra säsongen och vilka av personerna i tunga poster inom organisationen vi absolut ska behålla!

Huge: "en styrelse kan ändå inte lastas i nån större grad för att laget av olika anledningar inte uppfyller förväntningarna och därigenom bidrar till att sänka intäkterna och orsaka en ev förlust."

Så om laget underpresterar kan inte styrelsen göra någonting? Om gamle herr Huge har problem med minnet kan jag påminna om att man faktiskt sparkade tränarna två ggr om den här säsongen, det måste väl påverka hur laget presterar och vara ett direkt tecken på att de i allra högsta grad tar på sig ett ansvar för att laget inte "lever upp till förväntningarna" och att de därigenom kan lastas, i allra högsta grad, för lagets prestation.

rackham: JAg skriver på för ett år till!

Frågan är vad som ska hända med dessa syndabockar?
Ska vi fortsätta som om ingenting har hänt? DVS Huges väg?
Eller ska de få gå på grund av sin inkompetens?

Huge: Så här skrev jag: "Men om förenigen går med brakförlust, är inte det heller deras fel?"

Det var ett MEN där, kan du inte läsa?

"Motståndarnas?" Ja, det är motståndarnas fel! Men om man år efter år förlorar mot motståndarna och hamnar i botten av tabellen, så kan ingen sund människa påstå att laget underpresterar, utan istället att de presterar på den nivå de befinner sig. USel nivå=usla resultat.

Lika lätt att inse som att läsa ett inlägg...

Huge: "Jaså, vi går med brakförlust nu helt plötsligt?
Har dom redan släppt siffrorna för årets bokslut?"

Vem har påstått det?

"...Det är inte styrelsens fel att laget av olika anledningar underpresterat..."
Vems eller vilkas fel är det då?

Huge: "Du har mitt tillstånd att publicera inlägget härnedan, som ett svar på Sörlings krönkika.
Men du får lägga till en titel.
Förslagsvis: "Brynäs tillfälliga dikeskörning"
Bara att starta pressarna..."

Jo mycket möjligt att den blir tryckt. I tidningen "En ding ding värld"...

70 Rodrigues: Han kan väl kopiera ihop texter från Brynäs hemsida med uttalanden som Sundlöv, styrelsen och tränarna har gjort. Blir ju iaf lite längre och mycket mer nyanserade än såna där läktarcoacher skriver.

Huge: "Mitt förslag är att man kör med samma styrelse. Det är inte styrelsens fel att laget av olika anledningar underpresterat."

Men om förenigen går med brakförlust, är inte det heller deras fel?

"Ny tränare har vi redan och nåt annat hade varit otänkbart." Varför inte köra på med Doffen? Han är ju, enligt dig, en rutinerade elitserietränare. När bland andra jag klagade på att Brynäs anställt honom så försvarade ju du det valet. Så ska inte Brynäs försöka att få honom igen?

"Nya spelare tillkommer både automatiskt iom kontraktsutgångar och pga att vissa spelare inte får nya kontrakt"

Men var för ska Brynäs skaffa nya spelare när man är på rätt väg och bara "kört i diket". Det var ju bara otur att Brynäs kom sist, vi ska ju bli ett topplag och har ju enligt dig tillräckligt bra spelare för att bli det. Så varför byta ut några?

"Sundlöv har hittills gjort ett bra jobb och får gärna sitta kvar."
Du menar den sportsligt ansvarige som sett sitt lag komma sist i elitserien, som inte värvade en enda spelare under säsongen för att rädda situationen, som inte kunde hitta en ny tränare att rädda laget från kvalserien, som erkände att han var ansvarig för misslyckandet och dessutom inte pallade trycket och sjukskrev sig när läget var som sämst. När skulle han ha hunnit göra "ett bra jobb"?

Huge: "Det sportsliga bakslaget ska dock inte skyllas på nåt organisatoriskt som krönikören försöker göra, utan helt enkelt på att det är små marginaler på banan och det är mkt som ska stämma för att slutresultatet ska bli lyckat."

De små marginalerna, var det att vi vann minsta antal matcher, förlorade flest och släpte in flest mål. Är påståendet en förlängning av ditt konstaterande: "Det är inte så stor skillnad på Brynäs och topplagen"
Att det är mycket som ska stämma för att resultatet ska bli lyckat håller jag med om, liksom att Brynäs sluresultat inte alls blev särskilt lyckat och att det var många saker som INTE stämde, däribland; spelartruppen, styrelsen, sportchefen etc.

"Årets insats bör ses som en dikeskörning på vägen mot slutmålet: ett etablerat topplag."

Ditt förslag är alltså att Brynäs kör på med samma styrelse, tränare, spelare och sportchef som förra säsongen eftersom det bara var olycksfall i arbetet att det gick som det gick. Fick vi göra om säsongen skulle vi inte ha samma "otur" utan vara ett topplag. Undrar om det är någon annan än du som tycker det?

rackham: JAg skulle kunna tänka mig att släppa Widing!
Om man kan byta honom mot någon bra spelare, eller ett par! Färjestad var väl intresserade av honom?

Kan Brynäs typ få Kåber och Frögren i utbyte tycker jag att det e ok. Eller ett rakt byte mot Micke Johansson.

Brynäs kommer inte att bli ett topplag nästa år, har man då råd att ha två utpräglade målskyttar i laget, Brendl och Widing. Jag är inte så säker på det!

GävleLasse: JAg håller med dig om hur uppbyggnaden kan se ut inför nästa år!

Men jag tror det finns vägar att bli av med Björne och Dacke? Säg tididgt till Björne att man funderar på att låna ut honom till allsvenskan eller ge honom lite speltid. Om han har någonsomhelst gmnista kommer han ju då att söka efter ny klubb trots att han har kontrakt. Jag tycker Brynäs kan släppa honom grattis isf. Det uppväger att vi slipper betala lön till en kille i första kedjan.

Till Dacke är det bara å säga att man planerar att ha honom i fjärde kedjan och ge honom begränsat med speltid. Säger man det redan nu, så tror jag han har svårt att motivera sig för en försäsong (något som han tidigare haft svårt för) och helt enkelt lägger av!

Att spela en hel kedja med juniorer tror inte jag så mycket på. Bättre om typ Alcén och Sandin lirar med HAnsen och Sundström har två andra brdvid sig!

rackham: Som jag skrev i första inlägg, så menade ju jag att man INTE skulle satsa på dessa spelare. Jag ser mycket hellre att Brynäs satsar på backar som har defensiven som sin specialitet, inga ballerinor.

Med dessa fyra kan vi nog räkna med kvalserien igen.

Det man kanske ska fundera över är om man ska behålla Angell eller Hiettanen? De håller ju en viss klass offensivt. Men då måste det uppvägas av en riktigt bra defensiv back, dvs inte Sunken eller Nolander!

Å ska man behålla en tar jag Hiettanen. Det är inte lyckat att ha Angell på artistkontrakt, han är för mycket efter när han väl kommer.

rackham: Han värvades väl som en offensiv back, den uppgiften har han ju klarat mycket bra. Visst är han risig i defensiven, men det e ju andra backar som haft det defensiva som "specialitet" och dom har ju sugit hårt.

I det inlägg jag skrev från början ifrågasätter jag ju oxå om vi verkligen ska behålla Hiettanen eftersom bottengänget Brynäs behöver backar som har det defensiva spelet som specialitet. Och då kanske det inte är så smart att lägga ut massa cash på en offensiv back som Hiettanen.

Men du kanske missade det som jag skrev, liksom du missade att Hiettanen gjorde en mycket bra säsong, poängmässigt?

GävleLasse: Det Brynäs oxå saknar är riktiga "energi-spelare" typ Ledin och Jämtin.

JAg skulle kunna tänka mig Kåberg eller Blomdahl. Färjestad renoverar ju och kanske kan släppa honom och I Linköping har väl inte Blomdahl fått så mycket speltid i grundserien.

Två ytterliggare jag skulle vilja se i Brynäs är Moras HAgos och Skogs, två spelare som alltid ger järnet och bevisligen håller viss klass i elitserien.

Jag tror det är den här typen av spelare som publiken vill se. Såna som ger järnet i varje match och inte viker ned sig vid minsta motgång.

"En kedja med exempelvis Dackell | Hansen | Danielsson skulle verkligen kunna funka som tredjelina i nästa års upplaga av Brynäs."

JAg håller med, men...alla dessa tre, i synnerhet Dackell, har nog skapligt feta löner. Ska man slösa resurserna att ha dom i tredjekedjan? Utslaget på speltid blir ju lönerna än högre sas. Om man har dom i tankarna för en 3:e lina, är det bättre att försöka bryta kontrakten, det blir billigare i längden!

Och med pengarna som frigörs kan vi kanske få in spelare som är bra "på riktigt"

rackham: "Två frågor.
I vad ligger Hietanens storhet offensivt?
Kompenserar det hans rädsla vid sargerna?"

HAn skarapade väl ihop skapligt med poäng. Han var 4:e bästa back i elitserien poängmässigt på 26 poäng, slagen av hv:s Åkerman och Puistola och Linköpings Fernholm.

Men det kanske inte räcker för att imponera på dig?

lillovechkin: Håller inte med om någon av dem du nämnt! Möjligtvis Lind, men han känns osäker med sina skadeproblem!

GävleLasse: Det Brynäs måste fråga sig själva inför nästa säsogn:

Vad gick fel förra säsongen? Vilka spelartyper saknar vi? Vilken typ av hockey kan/ska vi spela nästa säsong? Vilka spelare har presterat för dåligt med tanke på hur mycket de kostar?

En snabb analys av läget säger att: vi släppte in för mycket mål och alltså var för dåliga defensivt. Vi borde alltså satsa på en defensivt inriktad hockey där vi inte släpper in så många mål. Vi behöver fler defensivt skickliga backar. Fler forwards som har det defensiva spelet som främsta egenskap.

Vilka spelare som tjänar mest (antagande från mig!): Alla finnarna, Brendl, Dacke, Angell, Sjödda, Lind och Molin.

Dom som defintivt bör försvinna är följande: Sjödda och Molin (klart?), Hauhtonen, Dacke och Kankanperkele. Dessa har inte presterat tillräckligt bra med tanke på vad de tjänar. Vissa är under kontrakt, men dessa kanske kan brytas, vissa kanske kan säljas eller bytas bort. Dacke är iofs hyfsad i boxplay, men det motiverar inte att ha så hög lön för en spelare som enbart är bra i den spelformen.

Sen kan man fråga sig hur man ska göra med Angell, Hiettanen och Lind. Alla de spelarna har de största förtjänsterna i det offensiva spelet. Ska en bottenförening lägga ut stora summor på den typen av spelare eller ska man lägga krutet på riktigt bra defensiva spelare, som tex Väänenen.

Brendl tycker jag man ska behålla, han kan på egenhand vinna matcher och  skaffa viktiga poäng. Desamma kanske kan sägas om Lind, men man kan inte räknba med att nån som är 35+ ska vara lika bra år egfter år!

Peja: Nej, han har gjort sitt i Brynäs. Visst skulle han kanske platsa i 4:e kedjan å lira lite boxplay. Men hans lön, motiverar inte att ha en sån välbetald kille i där.

Huge: ""Själv tycker jag att Boorken vore lämpligare som Klubbdirektör med ett tidsbegränsat uppdrag att rensa upp i organisationen..."

Låter kanon."

Fast du vill väl ha tillbaka Kent-Åke, han utförde ju sina uppgifter på bästa tänkbara sätt enligt sina förutsättningar. Han tillsattes ju av ett gäng proffs, som vet mer än alla oss härinne.

När han sedan fick sparken undrar man ju varför?
Gjorde kanske Brynäs fel som anställde honomn i första skedet? Nej, så kan det inte vara eftersom Brynäs aldrig gör fel.

Förresten är det ju ointressant att diskutera klubbdirektör inför nästa säsong eftersom vi inte har en aning om förutsättningarna.

Vi kan bara titta hur det ska gå i kvalserien, genom objektiv statistik som säger att Brynäs är bäst. Alla annan statistik är subjektiv och mer svår att tyda, då den berättar att Brynäs kan åka ur.

Huge: "Men mkt i statistiken är ju här en SUBJEKTIV bedömning iom att ex BP inte räknas in i plus/minus. Och i den spelformen är Dackell en av ES absolut bästa spelare. Vilket sammantaget gör honom till en trots allt skicklig defensiv spelare. Och i spel 5 mot 5 (där plus/minus räknas) är ju dessutom flera spelare inblandade i ett baklängesmål vilket innebär att ex en spelare som Dackell nödvändigtvis inte behöver ha varit orsaken till själv baklängesmålet, även om han får minus i statistiken."

Subjektiv statistik, jo tjena. Du har inga högskolepoäng i statistik va? Brynäs är ett medelmåttigt lag i boxplay och även där spelar fler spelare än dackell, därför kan ju inte han ensam tillskrivas förtjänsten av att mål inte släpps in, lika lite som att han ensam kan tillskrivas när mål släpps in i 5-5.

Men om man spelar i det lag som släpper in flest mål och i det laget har sämst +/-, förutom finlandsfärjan Hauthonen, säger det då ingenting om hans defensiva egenskaper?

Du kan skylla på medspelare hit och dit men statistiken kvarstår och den e personlig, det är Dackell som har den och ingen annan.

Du kanske istället ska kalla Dackell för en box play-specialist, även om specialist är lite överdrivet.

Peja: "Jag tror att grunden till både Hansens och Dackells usla +/- är att de har varit otroligt uddlösa framåt och därför varit inne på väldigt få mål som Brynäs har gjort"

Konstigt nog så är HAnsen en av få spelare som har plus i just den här statistiken.

Så där föll din tes. MEn enligt mig stämmer ditt resonemang angående Dackell!

Huge: "Spelar det nån roll i sammanhanget om statistiken går att lita på eller inte, när jag bara konstaterade fakta och svart på vitt: statistiskt sett så är vi fjärde bästa lag på att utnyttja våra PP och omsätta dom i mål, i relation till antal försök."

På samma sätt konstaterar jag att Dackell är en av de sämsta spelarna i elitserien defensivt eftersom han har bland de sämsta i +/-. Det e samma resonemang, herr Virr-höna

Huge: Men du har ju alltid sagt att statistik och tabeller är missvisande, att de inte alltid stämmer?

Hur är det egentligen? Upplys oss alla!

Huge: "Snarare: ES fjärde bästa PP-lag slipar och förbättrar sitt PP ännu mer...."

Men det är ju bara statistik och går inte att lita på... eller vad brukar du skriva?

Ungefär som när du nämnde att Mads Hansen var bra defensivt för att han har plus i +/- staistiken, men att Dackell inte är dålig defensivt trots att han har en av elitsereins sämsta värden i samma statistik...

Hur ska du ha det, farbror struts?

Huge: "Mao: i det fallet var tränarens roll en aning överskattad. Spelarna visste redan hur man i stort skulle spela och några större förändringar skedde inte. I det läget hänger det mer på att spelarna tar sig i kragen och jobbar hårdare, eftersom det oftast handlar om rent mentala saker som brist på självförtroende."

Men, enligt dig, isf behövde man väl aldrig sparka Boork om man ändå skulle köra på efter hans riktlinjer. Boork fick väl gå för att man inte gillade hans ideér, tex slutade man ju med rotationssystemet (eller missade du det!)

"Till skillnad mot när spelet totalhavererat och öht inget funkar rent spelmässigt och man inte kan bestämma sig över spelsätt och strategi eller taktik etc.
I DET läget är tränaren däremot en central figur som är viktig i sammanhanget."

Om man inte anser att spelet totalhavererat efter 7 raka förluster, då vet inte jag iaf när det gjort det. Men du har säkert ett svar på det?

Maken till förvirrade inlägg från dig har jag inte sett, åtmistone inte på senaste dygnet!

rackham: Kul grej. Boork har en massa att komma med. Själv hoppas jag att han blir sportchef nästa såsong.

En rolig grej som Brynäs skulle kunna ha är ett typ av rookiecamp. Där man bjöd in talangfulla spelare och juniorer och lät dem visa upp sig under 2-3 veckor innan övriga laget går på is, känns som att Boork å Czarnecki skulle kunna få ihop ett sånt "camp" ganska bra!

Huge: "Med risk för att låta tjatig: det är främst förlängningen med Boork och att spelarna av olika anledningar inte lyckats genomföra dom på förhand tilltänkta ideerna, som är boven i dramat."

Men Boork fick ju sparken efter 11 omgångar, man hade 44 omgångar på sig att rätta till det. Så att kalla det boven i dramat är ett riktigt overstatement. Snarare lednigens handlingsförlamning när det gällde att sparka vissa och skaffa in nya på olika positioner!

"Vi är inte där än, men förhoppningsvis på väg, trots årets dikeskörning."

Brynäs är snarare på väg nedför diket och ut över stupet.

Huge: "Nä, jag säger inte emot dig.
Du resonerar med facit i hand. Varför sa du inget i våras om att dessa nyförvärv skulle bli vårt fall och att dom skulle spela ner oss i KS?"

JAg tycker att det största problemet var att Sjödda, Molin och Dackell fick förnyat förtroende. Denna trio, med höga löner, kunde ersättas med nyförvärv man åtminstone hört namnet på eller som spelat i ES förr (Enda är väl Brendl).

Sen är det ju svårt att veta hur bra nyförvärven var, eftersom jag inte sett de flesta av dom. Men man hoppades ju att Sundlöv som är sportchef skulle ha bättre koll på den detaljen. Vilket han med facit-i-hand inte hade!

"Tveksamt, men möjligt.
Iom att tränarens roll ofta är mkt överskattad så anser jag att Östblom kunskaper vad gäller det rent hockeymässiga är nog så tillräckliga för att träna ett ES-lag."

Hmmm, den store hockeykunnaren har talat. Så tränaren är överskattad? Det betyder alltså att om två lag möts så vinner alltid de laget med de bästa spelarna? Spelaran spelar inte efter några linjer som tränaren har dragit upp, utan de kör på bara. Och det mest intressanta, det e ingen skillnad mellan tränare, alla är ungefär lika bra/obetydliga.

Men nu tror jag gamle farbrorn får gå å natta, han pratar iaf i nattmössan.

"Spelet hade ju inte på nåt sätt totalhavererat när han tvingades ta över.
Hade det varit på det viset så hade däremot en helt ny tränare med helt annorlunda ideer kunnat vara en bättre lösning.
Men vi hade lika gärna kunnat komma toksist ändå. Det är en hypotetisk fråga som är ointressant."

Nej, Brynäs spelade ju riktigt bra. MAn låg bara sist ändå! Visst hade vi kunnat komma toksist ändå, det vet man ju aldrig, men... med en tränare som varit med i svåra situationer tidigare hade vi haft en bättre chans. Om inte du anser att allt beror på spelartruppen då?

munkas: Tänkte på en rolig grej, vet inte om det sagts härinne förr..men men.
Nu har väl Sjödda bara gjort två mål iår, men ...när han gör mål spelar dom väl "...Because I'm T´n´t, dynamite..." de gjorde iaf det förr. Så rätt de visade sig vara!

...Because i´m Tommy n´Tina, dynamite.... Klockrent, va?

Huge: "Frågan är om du eller jag som lekmän och oinsatta i hur ett ES-lag sköts är kapabla att bestämma vem som isf är bättre lämpad?
Åtminstone du och dina kompisar verkar ju iaf veta exakt vem som är bäst lämpad och hur man ska få bästa resultat.
Själv avstår jag att göra den bedömingen och litar istället på att expertisen vet bäst."

Det här kommer kanske som en nyhet för dig, men det är faktiskt förenigens medlemmar som väljer styrelsen. Och medlemmar som varit det i hela sina liv, är de oxå lekmän?

Så du tycker alltså att Brynäs IF:s anställda har gjort ett bra jobb iår?

"Tja, jag vet inte om du eller dina kompisar är normalbegåvade individer.
Ni har iaf hittills bortsett från dessa faktorer, när JAG har påstått att dom faktiskt spelar in. Då har det hetat att jag skyller på otur, skador osv.
Hur ska du/ni ha det nu?"

Jo, dom faktorerna finns...för alla lag inte bara för Brynäs. Alla lag får räkna med att olika faktorer kan spela in. MEn det viktigaste är lagets kvalitet och kan inte skyllas bort med otur etc.

Huge: "Nu börjar du fan i mig bli tröttsam.
Var jag ensam härinne om att i våras tycka att Brendl, Hietanen, Sundström, Kankanpeerä, Andersén och förlängningen med Angell var värdelösa värvningar signerade Sundlöv?"

JAg ska använda ditt favorituttryck, med-facit-i-hand så visade det ju sig att det var dåliga värvningar eftersom Brynäs kom sist i elitserien, fet-sist. Man vann minst antal matcher och förlorade mest antal matcher.
Säger du emot mig?

"Som sagt: att laget sen under resans gång gått knackigt kan ju inte gärna Sundlöv lastas för, även om jag förstår att du och vissa andra tycker det."

Vem är det som är sporsligt ansvarig i föreningen...hmmm...just det Sundlöv. Vem ska isf annars ta på sig ansvaret? Eller ska vi följa din linje med att det var otur, formsvackor, skador etc.

"Men om du nu tror att Boork hade gjort ett bättre jobb om han fått fortsätta, förstår jag inte hur du isf kan totalsåga Östblom?"

För att han är en rutinerad elittränare som presterat på den här nivån!
Att sparka Boork kanske var rätt, men inte om man ser vem han ersattes med. Hade han ersatts med en rutinerad elittränare, som åtminstone lett ett seniorlag förr, tror iaf jag att Brynäs kanske kunnat klara sig undan kvalserien.

"Att en mer etablerad tränare i det läget hade gjort det bättre är mkt tveksamt. Börjar man i det läget plottra och ändra totalt på det mesta går det oftast åt skogen rejält."

Hallå...är det någon hemma? Vi kom toksist, hur skulle det kunna gå sämre? Det får du förklara?

Huge: "Jag litar på att de som sysslar med sakerna i sitt yrkesliv vet förutsättningarna och utefter dessa tar det bästa beslutet utifrån sin yrkeskunskap. Att det sen kan bli fel i slutändan beror ju på en massa saker som tillkommer under resans gång sas. Saker som man knappast kan förutsäga innan säsongen börjar (tränarbyten, skador, formsvackor, motståndarnas utveckling, tur, otur, mm mm you name it....)"

Så din utgångspunkt är alltså att: på varje position i Brynäs sitter den som är bäst lämpad för jobbet? Dessa kan inte bytas ut mot någon annan som gör jobbet bättre.

Hur kan det komma sig att Brynäs år till år ofta misslyckas, medans andra klubbar med liknanfe förutsättningar lyckas. Kan det vara så att de har folk med ännu bättre kompetens än dom i Brynäs?

Isf kunde vi väl ha kvar Esko Nokelainen som enligt sin yrkeslivserfarenhet tog de bästa besluten han kunde. Det här är elitverksamhet, misslyckas man bytts man ut. Man kan inte jämföra det med vilket annat jobb som helst. Når man inte resultat åker man ut!

"Saker som man knappast kan förutsäga innan säsongen börjar (tränarbyten, skador, formsvackor, motståndarnas utveckling, tur, otur, mm mm you name it....)"

Ojoj, så enligt dig kan inte ett gäng normalbegåvade individer räkna ut att dom här sakerna kan ske? Är det här helt nya förutsättningar alltså?
Nej, naturligtvis inte, dom här sakerna kan påverka varje år, kan man inte räkna ut det då borde man nog inte jobba med hockey!

Huge: "Samma här. Är ditt utlåtande på nåt sätt facit och en korrekt bedömning?
Sundlöv har gjort ett utmärkt jobb vad gäller det mesta i värvningsväg. En och annan mina går alla sportchefer på, så även Sundlöv.
I stort har han dock lyckats bra enligt min mening, om man ser till det lagbygge som han tillsammans med Boork var med om att skapa inför säsongen."

Det e du nog jävligt ensam om härinne att tycka. Hur kan han ha lyckats när vi kommer sist, förklara det för mig?

"Ove Myling: "Jag sa redan från början att Doffen inte skulle göra ett bättre jobb en Boork.´"

Nu är du där igen....
Hur vet du att Boork hade gjort ett bättre jobb om han fått fortsatt?
Med tanke på att spelarna satte sig på tvären så är väl sannolikheten isf mkt stor att han gjort ett sämre jobb?"

JAg sa aldrig att Boork skulle göra ett bättre jobb (även om jag tror det). Jag sa bara " att Doffen inte skulle göra ett bättre jobb"

Och som du säger: Med facit i hand fick jag rätt. Brynäs låg sist när Boork gick och Brynäs låg sist när Doffen gick. Det kan inte ens undgått dig!
Min ståndpunkt var ju oxå att försöka få en mer etablerad tränare istället för Doffen som enligt mig inte är vatten värd. Verkar som BIF håller min linje numer oxå!

Och om Sjödin är vi ju överrens, även om du inte tyckte saå när saken skedde.

Så att jag påstår saker med facit i hand går fet-bort! Allt detta sa jag ju tidigt på säsongen och se vart vi nu är!

Huge: "Det du gör är att tvärsäkert konstatera att allt gjorts fel, utan att öht ha en aning om förutsättningarna som de ansvariga haft att jobba efter."

Och på samma sätt hyllar du allt de gjort  utan att du heller vet förutsättningarna.

Men om nu Brynäs kommer sist i Elitserien och sen styrelsen säger vi gjorde de bästa enligt förutsättniganr, då vägrar iaf jag att känna någon sympati. De har misslyckats.

Sedan går de ut och säger att "vi ska bli topp fyra" för att sedan komma sist. Då har ju det gjort en bedömning av läget och sedan misslyckats, det e en enkel slutsats som du också måste kunna dra.

Det här är dessutom elitverksamhet, och lyckas man inte har man gjort sitt, det e inte ett lag för 10-åringar där man kan säga: "attans vi tog kanske fel beslut, men det gör inget för nästa säsong börjar vi med slagskott å då blir allt sååå annorlunda"

Andemeningen är: De har naturligtvis en annan inblick en gemene man, men kommer man sist har man ju alltid misslyckats oavsett om olika beslut slagit ut på ett negativt sätt!

Huge: "Men om du vill ha ett svar på ditt eget förslag så tycker jag att Dackell definitivt ska vara kvar."

Varför ska Dackell vara kvar? Du utgår ju alltid från att folk är dum i huvudet och mindre vetande. Så förklara för mig!

Huge: "Vilken idiot som helst kan ställa sig upp och i efterhand säga att Hitler inte borde ha blivit vald till rikskansler."

Eller att inte Sundlöv borde ha blivit sportchef.

"Ni uttalar er tvärsäkert om vad man borde ha gjort, när ni har facit i hand."

Jag sa redan från början att Doffen inte skulle göra ett bättre jobb en Boork.
Jag sa redan när Sundlöv tillträdde att han inte var rätt man för jobbet. JAg sa när det stormade om Sjödins lön att han inte var värd den.

Det kan man inte kalla med facit i hand! Om inte du tycker att jag alltid sitter inne med facit, långt i förväg då!

Huge: Nej, de har inte kopierat mig, de har genom att se matcher studera statistik och Brynäs förehavanden i övrigt, kommit till samma slutsatser som jag!

Om Brynäs vunnit SM-guld, och någon klagade på klubben riktigt mycket, då skulle man ju undra hur det var ställt med den personen.

Samma sak kan sägas om det omvända, klubben kommer sist och vissa hyllar den ändå!

"Varför kritiserar du inte dessa personer för att inte ha några egna åsikter när du kritiserar mig för samma sak?"

För att de kan svara på en vanlig fråga, för att de kan backa upp sin påståenden.

När du svarar på frågor och backar upp dina påståenden med andra ord än" De är proffs de vet vad de gör, mycket mer än några onyanserade skribenter", då ska jag sluta kritisera dig!

munkas: En enda gång har jag hört Huge uttala sig om att en spelare skall stå över, och det är Markström.

Men sedan har man inte hört ett ord om den saken. Han har fortfarande inte skrivit om Brynäs gjorde rätt eller fel i den frågan.

Förresten har han väl egentligen aldrig besvarat en fråga, utan slingrar sig undan med diverse motfrågor och svar som: "Jag tror nog att proffs vet mer än oss om de här sakerna"

Huge: "munkas: KS står för dörren och är en aktualitet för alla just nu.
Det är inte nästa års spelartrupp, iaf inte för min egen del.
Så jag ser inget som skulle hindra att man spekulerar i hur det kommer att gå i KS, bara för att JAG inte har lust att diskutera nästa års trupp just nu?"

Har lust eller vågar inte uttala sig?

JAg tycker att följande spelare ska bort: Dacke, Sjödda, Björne, Hauhtonen, Molin. Men jag väntar mig inte att få ett svar på det här inlägget eftersom du inte diskuterar nästa års trupp förrens efter kvalserien!

Varje gång du uttalar dig i en fråga om nästa års trupp, ska jag påminna dig om din ståndpunkt.

Huge: "Men vänta här nu ett tag.
Det finns ju andra som redan sagt att ovanstående spelare har gjort sitt, så hur kan du då påstå att det är din egen åsikt när andra redan har sagt den?"

Nej, jag var först! Isf har andra kopierat mig.

"Dessutom har du ju isf bara plagierat andra läktarcoachers åsikter, där jag istället isf har plagierat åsikter från personer som är fackkunniga och sysslar med frågorna dagligen i sitt yrke."

Samma personer som fört Brynäs ned i kvalserien? Och som dessutom förmodligen blir utbytta nästa säsong. Problemet för dig blir ju när du hyllar en tränare exempelvis och när denne får sparken och ersätts då hör man inte ett knysst från dig! Snacka om kappvändare.

Och du har hittills aldrig svarat på en obekväm fråga!

Skaffa dig egna åsikter, läsa på Brynäs gästbok kan alla här inne göra, vi behöver inte en användare som kopierar det som står där!

munkas: Ge karln lite tid bara, han måste googla å se om någon annan uttalat sig i frågorna först!

Huge: "Om du inte märkte det så svarade jag på din obekväma fråga med en motfråga. Men det var kanske lite överkurs för din del?"

Inte alls svårt att förstå, men jag skulle gärna höra dig rikta ett kritiskt ord mot Brynäs. Att aldrig svara på en annans frågor utan bara möta upp med motfrågor är ju inte bara löjligt det är oxå fegt. Du har absolut ingen logisk anledning bakom dina "sanningar", du tycker bara som Brynäs utan att fundera egentligen varför!

Men jag ska svara på dina frågor, även fast du aldrig kommer att svara på mina.

"Du gnäller på allt som har med Brynäs att göra" Sant! Anledningen är att Brynäs kom sist i elitserien, organisationen är åt helvete det finns liksom inte något positivt att ta fram!

"Du har alltid samma åsikter som dina gnällkompisar". Delvis sant. De flesta som tycker att det är något fel i Brynäs, av mina vänner, anser att det inte bara är den sportsliga biten som underpresterar, utan även hela ledningen. Därför är det klagomål på hela förenigen, inte bara vissa bitar

"Kan du förklara för mig vad som krävs för att ngt ska kallas för "en egen åsikt" ??"

JA, det kan jag. När tex jag tycker att Brynäs ska göra sig av med Dackell, Sjödin ooch Daniellsson eftersom deras prestation inte matchar deras varken lön, eller speltid.

När du å din sida, hänvisar till en intervju med, hur var det "kunnige tränaren OÖ"? som nu fixar matlådor!, kan man inte anse att det är din egen åsikt eftersom någon annan redan sagt den. När du dessutom ofta använder dig av just den här tekninken, blir det ännu lättare att se att du bara kopierar andras åsikter.

Huge: och ännu en gång så gömmer farbror huge sitt huvud i sanden.

Han svarar som vanligt inte på obekväma frågor utan kopierar istället det jag skrivit och ändrar några ord

Huge - HS värsta copy cat, är det inte brynäs åsikter så är det vad andra skrivit. Kom med något själv för en gångs skull. Eller är det för mycket begärt? Antagligen!