Brynäs IF

xxx BIF xxx: Denna ständigt återkommande diskussion om publiken. Massor har gjorts med samma resultat.
Brynäsgjorde ett stort misstag när de byggde en för stor arena utan koll på om man hade ett så pass stort intresse att fylla denna för stora arena.
Lärdom: Man skulle ha struntat i att bygga en "Evenemangsarena" och satsat på en mer hockeyanpassad arena med en intimare känsla. Fått publiken närmare isen och minimerat platser med väldigt begränsad sikt.
Man skulle även ha tänkt på vilken sida kamerorna från TV var placerade så att man undvek att få med de minst belagda sektionerna i bild 90% av tiden. Som det är nu så ser man verkligen hur tomt det är.

Fast ser man på siffrorna så ligger ju snittet på ungefär som snittet i sverige. Det är alltså storleken på arenan som ger en felaktig bild. Förra årets snitt på 6008 åskådare hade alltså inte sett illa ut alls om man haft en arena som tog max 6500. Vid toppar av intresset så hade man lätt kunnat kompensera regeln "Tillgång/efterfrågan med biljettpriser.

bradberry: Jag vet, det är ingen nyhet vid det här laget att Brynäs har dåligt publikstöd i Gävle.

Ove Myling: Tror du missförstår mig.
Det enda jag menar är att jag tror att både Westfält och Bjurström IDAG hade mått klart bättre att spela i någon toppkedja i HA istället för i Brynäs.
För i Brynäs har vi ej plats med dom i de två toppkedjorna och för mig så tycker jag inte att någon av dom riktigt har de kvaliteerna som jag skulle vilja se i just en tredje och fjärdefemma. Därav hade jag gärna sett dom i en toppkedja MEN just nu för att de ska utvecklas vore det nog ultimata att de spelar i en HA-klubb.

Ove Myling: Med ett sådant resonemang kan vi bara välja två vägar, lägga ner juniorsatsningen eller ha ett uttalat farmarlag där lovande spelare kan stå på tillväxt. Hur nu det skulle gå till.
Var mer riktat till föregående inlägg.

mattiask: lite bakvänt resonemang från dig. De är ”för bra” för att spela i en fjärdekedja men inte tillräckligt bra för att spela högre upp och då ska dom alltså inte spela alls?

Om dom inte får spela hur ska dom då nå den potential du skriver om.

Jag tyckte att dom klart och tydligt visade att dom håller för spel. Defensiven är inga problem, för åtminstone, westfält som ju var grym i box play i play in.

Nä, både du och bz har gjort tankevurpor den här gången 😉

Brynäsgubbe: Vilken j-la icke-nyhet...

Skrubben: Fortfarande inte särskilt bra i en så stor arena.

Kent747Socker:
Som jag skrev, det blir dyrare initialt men över tid blir det ekonomiskt försvarbart.

Detta avser tex alternativet att tex hamna 11-12 och värva en ny Miller för att inte riskera bli 13-14 och åka ur shl, vilket också går hand i hand med den kostnad som blir följden för den spetsavsaknande sårbarheten att få en nyckelspelare långtidsskadad medför, som också kan få oss i gränslandet 11-12.

Jag får alltså ihop det genom att dessa 3 (som inte tjänar som någon burgerflipper på dunken) ger runt en spets. Den andra finansieras genom att inte hamna på 11-12 eller vara helt sårbara vid ev. långtidsskadad enligt ovan, utan omvänt istället kunna gå till slutspel och vinna fördel av hemmaplan plus.

Dvs att benda lite under budgetstenen. Det handlar om avkastning på satsat kapital.
Ska man ärligt och genuint kunna gurgla att klubben siktar på SM-guld som sportchef, då måste man satsa in i kaklet också.
Inte värva så att 3dje och 4de linjens spelare skall gå in i 1sta och 2dra linan vid skador.

Brynäsgubbe: som vanligt med andra ord.

Precis vad man ville läsa efter en lång dag på jobbet.

xxx BIF xxx:

Jag kan förstå din poäng med att vi skulle ha värvat mer spets till anfallet, men hur får du ihop det ekonomiskt när du skriver att vi skulle lagt pengarna på en spets center och en winge istället för tre breddspelare? Sen när kostar 3 budgetspelare med låg lön lika mycket som två spetsspelare?

Jag håller med om att vi har för många breddspelare, platser som borde gått till 1-2 juniorer. Våra pengar har inte kastats bort på breddspelare, snarare på en riktigt baktung backsida och målvaktssida.

Nästa säsong kan vi börja komplettera bygget, då kommer vi ha bra spelare kontrakterade, och vi kan satsa på att spetsa där vi verkligen behöver (offensivt), och dumpa X antal spelare för att få till en bättre offensiv. Budgetspelare, floppar och någon spetsspelare defensivt, exempelvis en målvakt/backar.

Brynäsgubbe: Mer hybris är självaste Zlatan :-)

xxx BIF xxx: Men det är ju just det som är problemet.
Om du tittar på vad Mannberg, Nilsson och Forslund tjänar ihop så är det knappast samma lön som EN spetsspelare hade tjänat.
Du måste ha en spelare som dessa i ett lag även om jag också kan tycka att vi har för många av den spelartypen.
Men det tar inte bort det faktum att man inte bara kan värva spetsspelare utan att ha lagt en budget för exakt hur mycket varje enskild spelare på VARJE position och kedjeplacering får kosta.
Om man tex tittar på en spelare som Zaborsky ifjol som vi ändå får se som spetsvärvning. Är ganska övertygad om att han hade mer i lön än vad tex Nilsson, Forslund och Mannberg har ihop.

Om du då tar bort dessa tre spelare och fyller på med EN spetsspelare i tex en förstafemma. Vilka spelare ska du då ha råd till i en tredje samt fjärdekedja?
Vi har inte samma ekonomi som tex Växjö, Frölunda osv.

Det som fungerade för 5-6 år sedan var att vi då fick upp spelare av ren klass i Silfverberg, Järnkrok, Larsson med flera.
Den juniorverksamheten, eller rättare sagt den klassen på enstaka spelare i J20-laget finns ej idag.

Jag är ganska övertygad om att Bz har satt en budget för forwardssidan som han sedan delat upp på ett ungefär som han tror att han kan tänka sig att värva efter.
Nu bara jag visar ett enkelt exempel utan att någon summa stämmer.

100.000 - 100.000 - 100.000
80.000 - 80.000 - 80.000
50.000 - 50.000 - 50.000
20.000 - 20.000 - 20.000

Om han då skulle värva efter en sådan melodi och då skippa tex tre löner och vi leker med tanken att det är just de tre nämnda och dessa tjänar 50, 20 resp 20 tusen i månaden. Lägga dessa pengar på en spetsspelare som då kan tjäna 90.000 i månaden.
Vilka spelare ska då ta övriga platser? För du har ju inte pengar till några fler spelare? Även våra juniorer måste få betalt.
Absolut, jag generaliserar och det kanske inte går att räkna så MEN det är trots allt spelarna i våra två förstakedjor som tjänar de stora pengarna ihop med några av backarna.
Vart ska vi få pengarna ifrån till spetsspelare när budgeten aldrig skulle hålla?

Morningstar: Hahahaha sa han verkligen så? Herregud!

bradberry: Någonting säger mig att Palushaj har haft ett "kärleksförhållande" med supportrarna till alla klubbar han har spelat i... och det är många. Kan hålla med om att känslorna som det rör upp är härliga på ett sätt, i synnerhet eftersom det är omöjligt att hysa någon typ av känslor gentemot en klubb som Örebro i vanliga fall. Men att fokusera på detta nu, när vi har SÅ mycket annat som borde vara hett i Brynäs känns som fel fokus för mig.

Peja: till saken hör att det där är en intervju från NA och inte gävleredaktionen. Så Gävles lokaltidningar har inget med det att göra mer än att man publicerar den på sin egen hemsida också.

Anders Berg: kräks

bradberry: Äh, att det överhuvudtaget finns en öppen konflikt mellan Palushaj och Brynäs beror bara på Brynäs agerande efter att han valde Örebro. Väldigt oproffsigt. Sedan kan man ju undra varför Gävles lokaltidningar inte har något annat att skriva om, Palushaj är gammal skåpmat nu.

Morningstar: Jävla idiotisk kommentar av Aaron. Han lär få servetterna varma i Gavlerinken...

Läs om Judas före 10:22. Usch!!

Auchinleck: Jag har ingen aning om hur Lakers byggt/bygger sin trupp. Har noll insyn i deras ekonomi och därav bryr jag mig inte överhuvudtaget om något som jag har noll koll på.

Men om du tittar på vårt lag.
Ska vi låna ut Forslund, Mannberg, Nilsson osv för att tex göra plats för Abbott?

1. Vem ska ta deras plats i resp kedja då dessa spelare är spelare anpassade efter en tredje samt fjärdekedja.
2. Vart ska du få pengarna ifrån då den Allsvenska klubb eller SHL klubb som lånar dessa spelare knappast betalar 100% av lönen för spelaren.
3. Man måste titta på helheten. Både lönemässigt och plats i trupp.

För mig hade Abbott i detta fallet självklart varit en fin värvning - men en värvning jag inte ens förstår varför vi diskuterar då lönen aldrig ens hade gått att fundera på att lösa.
Vi har inte dom resurserna när vi redan har full trupp.

xxx BIF xxx: Copy that. Det allra märkligast är väl att Brynäs ledningen sitter med armarna i kors som om ingenting har hänt

Auchinleck:
Suck... "de har koll på lagbygget" Växjö alltså...
Jag trodde att de flesta här på vårat forum var överens om att smålänningarna lyckas trolla med sin budget, eller är det verkligen så som nån sa att den senaste finnen nöjde sig med bastun och en begagnad Nokia 3310 för att komma?

Men, sådana rönnbär tenderar ju ibland bli lite sura... det kanske ÄR så mycket roligare att spela i Växjö, vad vet jag?

mattiask: "Varför ska vi värva en spelare nu? För att vi torskat en match?"

Om det stannade därvid kanske inte. Men...

Auchinleck: Men Lakers kanske både har plats i truppen men framförallt lönemässigt. Vi kan ju inte bara sparka/låna ut en spelare hur som helst för att ta in vem som helst.
Vem vet hur Abbott skulle fungera i gruppen? Många personer skriker efter nyförvärv så fort ett annat lag gör en värvning, men det är mycket som ska stämma för att allt ska fungera. Det tydligaste tecknet är väl Caporusso ifjol?

mattiask:

Man stärker upp laget när man kan? Lex Lakers?

xxx BIF xxx: Instämmer! Det vore synnerligen aktuellt om Kristo inte levererar som den spetsspelare han är tänkt att vara.

ellis: Bz tror nog det. Men nej det är det naturligtvis inte.

Men kanske en lite dum fråga: Är det tillåtet värva vid denna tidpunkt?