Brynäs IF

Peja: Förstår din poäng men samtidigt.
Varför tror du MrMadhawk vill söka Alcén nu?
Varför var det inte lika kul att söka honom när Brynäs gick bra?
Det är självklart så enkelt att journalister vill söka klick, kryddat med lite drama. Drama säljer.
Journalister skall självklart inte endast ses som belastning, men det är naivt att tycka att synas i media alltid är positivt.
Det finns inget som säljer så bra som ”misär” eller ”kaos”, därför är det extra spännande för journalister att vara på lag som Brynäs i detta skede.

Tigerhjärta: Självklart är det inte alla journalisters rättighet att prata med Alcén, men det är ju av Brynäs intresse att synas i medierna. Om Cmore vill göra huvudmatch i Gavlerinken och ha intervju med Brynäs sportchef så är det positivt för Brynäs. Om Expressen, Aftonbladet eller andra vill göra artiklar om Brynäs, så är det positivt för Brynäs. Jag tycker det är fel mentalitet i grunden att medierna ses som en belastning och inte en tillgång. Det är ju otroligt positivt för en SHL-klubb att få synas i riksmedia - DET är inte heller en rättighet eller självklarhet. Det intresset och suget efter Brynäs i medierna måste man ju göra någonting bra av istället för att lägga locka på.

Huge: otåliga fans, nja. Om man ser det såhär att det är många medlemmar som funderar vad som händer i just deras förening (se medlemmarna som aktieägare i ett företag). När det går bra är det frid och fröjd. Resultatet är gott nog. Men i kristider behöver man vara kommunikativ även fast det kanske inte finns så mycket nytt. Även det är info att det inte blir värre.
Sedan kan eller får man inte kommunicera allt av olika själ.
Som Svedman gick ut och sa att det finns ekonomi för värvning är ju jätte bra info. Det har sagts tidigare men visar att den ansträngda ekonomin inte har försämrats i det avseende. Sedan kan man i generellt berätta hur marknaden ser ut. De flesta har fattat att den är tunn men hur tunn. Och vilka ligor som man tittar i osv.
Om man kommunicerar så har medlemmar och supportrar något med substans att diskutera.
Sedan att det är Svedman som synts i media kan man fundera över. Är det för att Alcen var på SC med SHL i USA eller att han är mer slipa med media?

mk:
Använder nästan aldrig Capslock skulle jag ärligt kunna säga. Men Huge är den mest trångsynta jag någonsin läst på ett forum.
Man ledsnar ju ur rejält när han som moderator dagarna i endä öppet kan sitta och mobba andra användare utan att det bekommer nån annan moderator på HS.
Tystnadskulturen lever i allra högsta grad.

jok3rn: Stäng av Capslock..

mattias - 74: Precis. Det är en jätteskandal att ha en sån moderator. T o m större än Brynäs IF i SHL modell hösten 2022.

Börjar bli rätt tröttsamt att läsa här inne nu.

Att HS största vuxenmobbare skall få sitta på en moderatorposition är fan inget annat än skandal.

Funderar på att regga av mig för gott snart om inte någon gör något.

Nu blir man väl avstängd för att man kommenterat detta.

Huge är som en gammal grammofonskiva som hakat upp sig, så jävla tröttsamt att läsa dag efter dag.

Väx upp Huge, hur gammal är du?

Mina barn på fritids har med hyfs och vet hur man skall förhålla sig på internet, det vet sannerligen inte du.

Otto1: 😂🙈

jok3rn: Here we go again..

munkas: Huge skulle kunna ställa upp som talesperson för brynäs. Mästare på att slingra sig.

Men håller med. Vad är den sköna snubben alcen? Det skulle ju vara hans styrka, att snacka sig till framgång.

Huge: Jag har en kompis som nyligen reggat sig på HS. Han undrar om du kan dra en liten kort sammanfattning om hur det kan komma sig att vi i 5 år i rad har krälat i skiten i SHL. Det kan väl inte bara bero på olyckliga omständigheter och otur väl?
Någon måste väl i något läge tagit ett beslut som inte blev så bra?
En kort sammanfattning av dina försvarstal bara. Jag har räknat ut att det är i 542 frågor som du har redogjort för hur Brynäs har tänkt då samtidigt resten av forumet varit starkt kritiska.
Ett A4 räcker.
Tack.

Huge:
Han har inga erfarenheter av att leda ett lag som tränare, nej. Det vet du också. Så du behöver inte spela härskare och sluta var så dryg.

Petter har varit aktiv i den absoluta toppen som spelare. Både i dåvarande Elitserien men även stora meriter från landslagspel med Tre Kronor.
Han har mycket mer koll runt lagen i shl än andra personer som bara är bisittare runt om.
Många av hans tidigare hockey kompisar jobbar i Shl lag med diverse sysslor. Och snacket går. Tro mig. Dom får veta saker vi andra inte får!

Han har vidare bra koll på hur en tränare uppfattas när dom säger vissa saker och om det tas emot på ett bra sätt till gruppen man leder. Eller om spelarna i Brynäs fall känner nån form av bekvämlighet.

Det jag tror Petter menar är nog mer att det känns som Manner tar på sig en "roll" för Brynäs som kanske inte är helt sann. Speciellt när Brynäs hamnar i djupa svackor.
Att det blir han som hela tiden ska fejsa allting utåt är inte bra! Och det är något som Sanny & Svensson också säger. Alcén är den absolut sämsta sportchef på att svara i telefon och göra sig tillgänglig för kommentarer kring laget och organisationen. Något som förbryllar dom båda mycket. Då man fått en bild av att är det något han kan den gode Alcén så är det att snacka. Med den snackpåsen han hade som aktiv spelare så borde det inte vara några problem alls för Alcén att stå i fronten istället för lagets tränare.

Manner sätter aldrig laget i dålig dag. Det är inte hans stil. Vilker är bra! Men nångång måste man fejsa poblemen man har på isen även utåt och mot media samt fans och inte bara internt. Det skulle vara befriande och även bra för gruppen att se Manner besviken på laget och spelarna nångång.. Speciellt när det så uppenbart inte är Manners fel att vissa matcher är så kassa.

Det känns som när Manner tog över efter den mer ruffiga Peter Andersson som varit betydligt mer öppen med vad han kände kring killarna i laget och deras insats.
Då ville Manner ta över som en tränare som ALLTID skyddar hans lag. Mot allt och alla. Men som sagt, att ta på sig att det är hans fel när laget är dåligt känns bara larvigt. Speciellt när det är så i varje match laget förlorar. Men det är en fin balansgång. Det jag tror Petter menar är att det lätt kan bli lite same same och att det lätt blir som om spelarna till slut kan känna sig bekväma. Vilket är bra men kan också skapa en viss form av lathet i dom dagliga vanorna.

Något som till denna säsong visat sig blivit naggat i kanten. Laget är faktiskt inte bra. Och många undrar varför. Något gör ju faktiskt Manner till skillnad mot för ifjol. Då vi faktiskt var bättre. Med ett enligt mig mycket sämre material.

Jag har under väldigt lång tid ifrågasatt Manner och hans matchcochande. Det är ju såklart ett stort problem.
Att envisas med samma PP spel och folk när laget inte kan göra mål där längre.
Att man är så otroligt dålig i spel 5 mot 3 är ju Manners fel.
Enkelt.
Minns Czernicki (stavning) när han hade 2 femmor man tränade på och spelade power play matcher med.
Men var det nån match som det inte alls stämde för nån av femmorna så kastade han helt plötsligt in en ung oerfaren Silver med Grana och Alex Sundström istället för tex Kahna, Soumervouri, Dixon eller Dackell.
Där o då kunde han vända en matchbild och också skicka en tydlig signal mot dom ledande spelarna.

Det lärde sig Cz av Boork.
Och det är något en duktig matchcoach kan göra tex.
Tommy Jonsson var även han duktig på att se dom hetaste spelarna och att matcha dom hårdast och med varandra.

Detta sa jag innan säsongen att manner var tvungen att bli bättre på om laget skulle bli vassare i år.
För man har ett mycket bättre lag på pappret i år.
Det lär steppas upp bland ledarna i laget. Inte bara spelarna.
Alcén, Svedman, Bosse, Manner, Pekka, Honken, Kalle, Anton mm mm.

Laget behöver tydlighet och att det sätts krav från varandra.
Det är lite för mycket fylla år runt om just nu. Bland många.

Huge: Förstår inte varför du ställer motfrågan när det var du - och inte jag - som framförde observationer om hur andra sportchefer kommunicerade med sina lags supportrar. Det är väl rimligtvis till dig som frågan ska ställas, eftersom det var du som framförde åsikten.

Jag tycker att Alcén borde synas mer i medier. Ser inte relevansen med att göra någon halvdan jämförelse med andra sportchefer, det får du syssla med, även om din kännedom och insyn tydligen inte går att ifrågasätta utan att få en motfråga tillbaka istället för ett svar.

Alcén är sportchef i Brynäs IF, hur typ Oskarshamn kommunicerar ser jag som irrelevant i sammanhanget.

Huge: Jag tror inte att man ska bokstavstolka allt som tränare säger efter matcherna. De har ju inte analyserat matchen än och mycket är antagligen bara en strategi. Manner tar alltid på sig förlusterna i medierna, det är ju hans sätt att skydda spelarna, men alla förstår nog att han inte säger samma saker internt. Jag kan förstå att experterna blir lite less på att höra Manners telefonsvarare efter varenda match, särskilt när de är i Gävle och Alcén tackar nej till deltagande.

Axle San: Jag ifrågasätter att experter som jobbar med att bevaka på hockey inte ska tas seriöst eftersom de saknar kännedom och insyn, medan Huge kan ha åsikter om exempelvis hur andra lags sportchefer kommunicerar med deras supportrar. Det krävs ju kännedom och insyn för det också, och rimligtvis har Huge lagt mindre tid på att bevaka andra sportchefers kommunikation med deras supportrar än vad t.ex Petter har lagt på att bevaka Brynäs,.

Huge: Försöker förstå din logik. TV-experterna saknar insyn och kännedom kring Brynäs och man kan därför inte ta deras ord seriöst - men samtidigt är det INTE viktigt att en person som har insyn och kännedom (Alcén) uttalar sig i medierna?

"För övrigt kan jag inte se att andra sportchefer i SHL agerar nämnvärt annorlunda i sitt agerande mot media och egna supportrar, än vad Alcen gör i såna här lägen."

Hur kan du uttala dig om hur andra sportchefer agerar mot deras supportrar; håller du på varenda lag i serien och har därför bildat dig en uppfattning om de andra sportcheferna i egenskap av supporter? Eller hur kan du ha en välgrundad åsikt kring det när t.ex Petter inte kan ha välgrundade åsikter om Brynäs utan insyn och kännedom?