Brynäs IF

Zzz: Jag tycker att det finns fler spelskickliga forwards. Inte minst Sundström, som ju fixade gårdagens enda PP-mål.

Huge: "Om vi ser framåt: passar kanske bra att åka upp till Ö-vik och praktisera lite patenterat bortaspel,"

Samma fina bortaspel som de 2 senaste.FBK och TIK?
Verkligheten och de andra lagen har hunnit ikapp Brynäs, det var bara en tidsfråga.

Poffa: Tja, om du nu tyckte att Luleås bortaspel igår såt ut som "ryggsäckshockey, vattenskidåkning genom mittzon och vedkapning á la skogshuggare" så får det stå för dig.
Annars tar jag gärna en 3poängare med rejäl ryggsäckshockey om det behövs.
Sen tror jag inte vår hockey däruppe brukar se så mkt tristare ut än vad er egen gör nere i LA.

Hoppas dessutom att ni "är på" Markström. Det kanske väcker våra egna killar, för igår såg dom tama ut trots dom iofs ngt överdrivna skriverierna om pååkningar och medvetet tufft spel mot vår målvakt.

sylf: "Samma fina bortaspel som de 2 senaste.FBK och TIK?"

Inte alls.
Är du inte läskunnig?

Jag skrev "bortaspel a la Luleå".
Dvs det bortaspel vi lyckats bra med i de flesta bortamatcherna, undantaget just FBK och TIK.

Huge:Ja möjligt att Linds spelstyrka skulle gå att renovera om han slipper fladderkusen Widing då. Miljöombyte alltså bara, menar du? Ja, jag ser gärna att du får rätt, även om jag befarar att han är för evigt slut, offensivt:)

Huge: Era tigrar kommer inte ha mer klös i sig på tisdag. De kommer jama sig hesa men inte visa klorna en enda gång.

Huge: Och FBK och TIK är de 2 senaste, du kan inte se en trend?

sylf: Nä, jag ser ingen som helst trend pga 2 matcher.
Det gör nog ingen normalt sansad statistiker heller.

Har inte orkar läsa igenom allt som skrivis om matchen igår och idag.
Har sett matchen och alla mål och det som slår mig mest är Hietanens dåliga försvar på dom två sista målen MEN framförallt Svanbergs agerande på 1-1 målet, vad sysslar han med? Antingen får han gå på skytten eller täcka passet. Nu gjorde han ingenting av det!
Dock så har det garanterat redan skrivits om detta men ändå!

Huge: Jag ser inte den negativa trenden i statistik, jag ser den i verkligheten!

mattiaskarlgren: Varför bara klaga på Svanberg? Han klantade ju sig bara på ett mål, till skillnad från Hietanen.

Peja: Jag tycker att det finns fler spelskickliga forwards. Inte minst Sundström, som ju fixade gårdagens enda PP-mål.

Sundström är spelskicklig, men på vilken nivå? Som jag ser det duger han inte till för att spela powerplay i ett elitserielag. Molin tycker jag precis som du har gjort sitt, men i Powerplay är tycker jag han är ett bättre alternativ än många andra spelare. Bl.a. för att han kan hålla i pucken den viktiga extra sekunden vilket syndes, inte minst igår, att många inte behärskar.

Skulle gärna se att Brynäs jobbade lite för att få Nordqvist till nästa säsong(hellst redan i denna). Han kan ju inte vara nöjd men sin roll i Frölunda. Skulle gå inte som viktig och spelskicklig förstacenter i Brynäs.
Jag tror starkt på Dixon även om det måste lossna framåt snart. Vi har redan en Hansen.

När det framkom att Björn Danielsson blir borta ett bra tag framåt skrev
några att det kanske inte gjorde så mycket.

Han har kanske inte gjort några större avtryck i poängligan.
Men, kollar man i +/- statistken och i tekningsstatistiken
så ser man att han trots allt gjort ett ganska gott jobb ändå.
Så länge han var med var inte heller Molin och Hansen inne
på speciellt många mål bakåt i spel "5 mot 5". På något sätt
har han och de han spelat med passat ihop, så att de varit
rätt så täta bakåt när de varit på isen. Det har blivit många fler
mål i minuskolumnen för Molin och Hansen nu på slutet.

Plus minus ligan visar kanske inte allt, men den säger ganska mycket.
Ta t.ex. Dixon. För att kalla sig "tvåvägs center" så har det blivit väl
mycket mål bakåt jämfört med framåt när han är på isen.
Av +/- kan man i alla fall utläsa att Hermansson, Dixon och Vas
inte ska spela i samma kedja. För tillsammans har de varit inne på
väl många mål bakåt jämfört med framåt, även under den period
laget vann matcher.

Enaranger: Tekningsstatistiken? Känns ju inte direkt som jätteväsentligt för en kille som är andratekare i sin kedja. Danielsson tog även flera onödiga utvisningar - nej, den mannen håller inte längre es-klass. Statistik säger inte allt, speciellt inte när man väljer att vinkla den som du gör.

Man kan ju även säga att anledningen till att Brynäs har förlorat de tre senaste matcherna är att man har gjort för få mål [vad är det, 5 på 3 matcher?] och där bidrar ju inte Danielsson med någonting överhuvudtaget.

Peja: och Sunken som tappade sin gubbe och tittade på puck.

Peja: Varför skulle Enarangers statistik vara vinklad?
Det var det mest korkade jag hört på länge.
Björnes frånvaro har splittrat en väl samspelt defensiv konstellation, vilket också visat sig i statistiken som Enaranger pekar på.
Hur svårt är det att förstå DET resonemanget?

sylf: "Jag ser inte den negativa trenden i statistik, jag ser den i verkligheten!"

Och verkligheten är alltså 2 bortamatcher (FBK och TIK) där du lyckats se en trend i vårt bortaspel.
Med tanke på att vi mot FBK spelade helt annorlunda än mot Timrå så kanske du kan förklara vari själva trenden eller mönstret skulle ligga, vad gäller spelet?

Huge: Innan säsongen hade ingen beklagat sig över bortaförluster mot FBK resp Timrå. Ärligt talat så kändes dessa som en naturlig reaktion efter en lång rad segrar. Matchen hemma mot Luleå däremot gjorde i varje fall mig orolig. Nog för att matchen rycktes sönder av alla utvisningar men avsaknaden av spelskickliga forwards var oerhört tydlig (Dackell undantaget).
4e kedjan gör ett bra riv o slit jobb och måste vara oerhört jobbiga att möta men i övrigt så saknas konstruktiva spelare likt dem Luleå har i Bartecko och Miettinen. Det kan bero på Linds frånvaro som playmaker samt att Dixon matchas alltför mkt defensivt (han borde spela med Dackell och Widing).
Låt oss hoppas det och att tränartrojkan gör nödvändiga justeringar för att få ut mer av laget.

Huss: Håller med, även om matchen mot Luleå än så länge enligt min mening knappast gav nån större anledning till oro.
Luleå gör en riktigt bra match och vi är helt enkelt inte på tårna runt båda målen, det är det som avgör matchen.
Alldeles för tamt och mesigt när vi får chansen i alla PP som skapades.
Det är dom där sista procenten som fattas och dom är så oerhört avgörande i såna här jämna matcher.
I övrigt är ju serien sjukt jämn där alla kan slå alla vilken dag som helst.
Många förväntade topplag som börjat lite knackigt börjar nu dessutom varva upp och det blir en tuff fight imorrn mot Modo.
Det gäller nu att hänga i under den viktiga tunga perioden fram till juluppehållet och samla så mkt som möjligt i ladorna.
Hittills har iaf samlandet gått över förväntan och hoppas det fortsätter på den linjen.

Huge: Att bara komma med +/- och tekningsstatistik(!) när man bedömer en ytterforward med hjälp av statistik är ju bara löjligt.

Anton Persson och Sebastian Karlsson hade +1 förra säsongen, berodde de dåliga resultaten på att de fick för lite speltid?

Peja: Visst är det så att statistiken inte säger allt men i det här fallet tror jag att siffrorna ändå är rätt så talande.
Björnes frånvaro i den konstellationen betyder nog mer än man tror, vad gäller det defensiva arbetet.
Och statsen blir då också därefter: försämrade.
Sen kan man alltid diskutera HUR mkt hans frånvaro betyder när det gäller resultaten efter skadan.
Men generellt sett är det väl aldrig bra att tvingas plottra med nya spelare i en redan fungerande och väloljad defensiv uppställning.
Och som du säger: vår ineffektivitet spelar naturligtvis också in.
Med lite bättre produktion framåt så hade vi lika gärna kunnat vinna mot framförallt FBK borta och senast mot Luleå.

Huge: Nja, jag ser nog trenden i de 3 senaste, där jag tycker de individuella misstagen är för många, och som lett till mål i baken. Jag tror många av de andra lagen har börjat varva upp lite mer nu och då syns Brynäs brister allt för mycket, framför allt i defensiven. Helt plötsligt ser även Markström mänsklig ut och då räcker det inte. Men även som du säger, offensiven och effektiviteten måste bli mycket bättre!

Huge: Det är väl snarare bristen framåt rent produktionsmässigt som var den felande länken i lördags. Vinnar man all statistik när det gäller skott, tekningar och PP så SKA man även vinna matchen. Men har man en målvakt som ligger på 80% i räddningar så vinner man inga matcher. Markan var uppenbarligen väldigt störd av den uppvaktning som han fick i form av tjyvnyp och pååkningar.

Det skulle ha smällt rejält den första gången det skedde. Matchstraff eller inte.

Peja: Om du läser vad jag skrev så sa jag även att Hietanen gjorde två misstag, dock ska sägas att hans två misstag var i samma klass som Svanbergs enda.. Har kikat lite repriser nu på 1-1 målet och Svanberg måste ju ha fått total hjärnblödning eller liknande.

GävleLasse: Kanske läge för denne back

Huss: Nja, däremot undrar jag vad Mattias Karlsson eller Staffan Kronwall gör nu för tiden.

sylf: Jo tack till dem också. Bägge skulle göra mumma till nästa säsong (även denna iofs).
Men Ward hade inte lagt fingrarna emellan när Markström blev överkörd....

Huss: Några nya backar lär vi titta i stjärnkikaren efter (vårkanten) men en ytterforward av sniperlight modell mera troligt,

MickeB: Inte ens det är särskilt troligt! Mormor har lika mycket pengar som en Etiopisk bonde, vi kommer att få nöja oss med det vi har!

sylf: Äh, bull, det finns pengar....Det vet jag. Titta på din fråga, så behöver du inte undra varifrån heller:)

MickeB:

Show me The Money

MickeB: Kan du nog glömma, dom stålarna har garanterat använts till att sanera den uppfuckade ekonomin som snillena har ordnat!

sylf: Skulderna dvs amorteringarna och räntorna på dem, tickar på i sin takt, en stor sten på axlarna, som det är. Men dessa är naturligtvis redan kalkylerad med, och delvis därför Brynäs har sådan liten spelarbudget. Men det finns ännu utrymme/pengar kvar i kassan för att nå upp till spelarbudgeten, så är det.

Bissett19: Jerry Maguire, härlig film:)

MickeB: "Skulderna dvs amorteringarna och räntorna på dem, tickar på i sin takt, en stor sten på axlarna, som det är. Men dessa är naturligtvis redan kalkylerad med, och delvis därför Brynäs har sådan liten spelarbudget."

Here we go again... Varför skulle Brynäs ha en liten spelarbudget? För att man har lån? Tar jag ett lån på 100 mille är det inte för att få lägre avkastning eller mindre mat på bordet utan för att jag räknar med mer. Tanken är ju att räntorna och amorteringarna ska vägas upp med råge av högre intäkter (publik, sponsring mm). Och i en konkurrensutsatt verksamhet måste det gälla från dag 1. Om vi inte går plus idag, när ska vi då göra det? När lånen är betalda, dvs. om 30-40 år? Och varför skulle spelarbudgeten bli större nästa år? Eller om två år? Ska vi bygga en hall till? Var var TV4 när dom behövdes som bäst?

Jajjen: Alltså med nivå på skulder som Brynäs har (hög skuldsättningsgrad) dvs "banken äger det mesta" innebär det att för varje intjänad krona Brynäs får in, ska "banken" ha en betydligt större kaka av än vad fallet är för lag som exempelvis FBK, som förvaltat sin 40 åriga historia i hockeysociteten på ett bättre sätt och finanserat arenabygge organsikt (många års överskott). Därför direkt effekt på spelarbudgeten, men som naturligtvis hade varit ännu mindre, om man behållit gamla Gavlerinken.

Men också en viktig förklaring varför inte LA givit Brynäs lika mycket utväxling i ekonomin, som ex. Löfbergs, för FBK.

Jajjen: Så kontentan är att Brynäs måste tjäna fler kronor än FBK, för att ens kunna konkurrera med dem, vad gäller spelarbudgeten. Så är inte fallet idag, även om det inte skiljer så mycket där. Så Brynäs får förlita sig på andra sätt, för att nå framgång, under överskådlig framtid. Däremot finns det väl gott hopp om att spelarbudgeten ska utveckla sig åt rätt håll här framöver. Små steg år för år.

MickeB: Ja, att FBK:s ledning spelar i en annan division än Brynäs när det gäller ekonomi är ingen nyhet. Men att man lyckats med konststycket att gå från kass ekonomi till usel förtjänar ett antinobelpris. Fan vet om inte nån i Brynäs organisation var först med att utnyttja subprimelån. Vi har Svanberg på lönelistan och måste ändå lägga en orealistisk publikbudget. Hur ska föreningen lyckas höja spelarbudgeten till nästa år? Lånen på hallen finns kvar, publiken kommer inte öka/minska mer än marginellt osv. Om inte hallbygget gav Brynäs ett ekonomiskt lyft – vad ska då göra det?

Jajjen: Brynäs ligger just nu -250 åskådare/match i förhållande till budget. Ingen jätte stor skillnad, som ett eventuellt slutspel och även en kvalserie (som man då förhoppningsvis klarar) skulle kompensera i ett nafs. Dessutom så är trenden klart uppåtgående, så var det landar när säsongen är slut, kan mycket väl vara bättre.

Dessutom gäller det att "jaga kostnader", vilket det har varit lite si och så med under LA:s första år, där en låt gå mentalitet och den nya arenan fixar allt har rådit. Det är också, enligt dem sjävla, den nya ledningens viktigaste uppgift inför denna säsongen, så vi får väl se framåt vårkanten hur de har lyckats.

Känner mig riktig säker på att de kommer att lyckas till viss del. Frågan om det är tillräckligt mycket bara.

Så försöka komma upp i FBKs nivå eller bättre i att tjäna pengar och samtidigt snåla mer än dem med kringkostnader, administration osv, så kan man tillslut vara i nivå med dem även på spelarbudgetområdet. Men får man bara ner kringkostnader denna säsong, så kan mer krut läggas på spelarbudgeten redan nästa år, allt annat lika.

Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att Brynäs har utvecklats från idéell förening till en affärsdriven verksamhet, med en egentlig början bara för 5-6 år sedan, medan FBK har vridit på affärskranarna mera successivt under 20 talet år. Brynäs har då hittills lidit av mycket "växt värk" Alltså en organisation som sväller, där kostnaderna kommer före intäkterna, samt där kostnaderna är svåra att förutsäga. så efter några år av full gas framåt, nu mera ett steg tillbaka, bringa ordning, efter det så kan man gasa mer effektivt längre fram igen.

Så de riktiga soporna i Brynäsledningen var de som satt i början på 2000-talet. Situationen för dem, som suttit efter dem, är verkligen inte lätt, ska inte bära samma hundhuvud.

Fortsätter min monolog:) Vette fan om det är Bra för Brynäs, det är det väl inte, nej. Men annars jäkligt kul med kaxiga Rögles framfart i serien. Ingen fislir heller.

MickeB: Efter att ha sett Luleås "mål" ikväll så borde man kanske göra ett tillägg i reglerna. "Om målet görs av hemmalaget skall mål dömas men görs det av bortalaget skall inget mål dömas"

Kul å se 12 miljonersmannen spela som man är van att se honom ;)

MickeB: "Brynäs ligger just nu -250 åskådare/match i förhållande till budget. Ingen jätte stor skillnad,"

Nej ligger man på det snittet så är det ju bara 1,3 miljoner back mot budget ;)

Hur mycket förluster det blir i uteblivna korv/kaffe/öl pengar vet man inte men säg att varje besökare gör av med 100 kronor i snitt så hamnar förlusten på runt 2 miljoner när man lägger ihop entrepengen och hundringen...

Peanuts för rika Brynäs...

GävleLasse: "Brynäs ligger just nu -250 åskådare/match i förhållande till budget"

Och vänta bara till det verkliga raset kommer, då får dom vara glada om det "bara" är -1250 per match.

sylf: Det låter nästan som att du hoppas på det raset.;) Nej, det blir ändring på saker och ting nu när Cz är tillbaka i båset...

Jag fattar inte hur man kan flytta på Sundström efter att han gjort flera kanonmatcher på Dixons plats. Dags att sära på Hietanen och Sunken?

GävleLasse: Det är en avvikelse på 4% från budget, efter 8 matcher av totalt 28 hemmamatcher. 8 matcher med förra säsongens skitsäsong på näthinnan.
Inte helt omöjligt att de kan bli bättre, men även sämre också, vilket du säkert fyller i om inte jag gör det själv.

Men låt säga att det blir som du säger -1,3 miljoner back. Dålig prognos? Vem ska hängas? 4% avvikkelse är inte mycket fel för en sådan budgetprognos

Slutspel och kvalserie, samt naturligtvis anpassa kostnaderna ytterligare, kommer utan problem täcka upp detta underskott.

Så du får ursäkta, det är verkligen ingen jättestor skillnad att ligga 4% fel, efter knappt 30% av säsongen, men självklart hållas under noga bevakning

MickeB: Ja väljer man att skriva i procent så kan det ge skenet av att det inte är någon fara. Men det är ämdå stora belopp det handlar om. Skall man hårddra det så kan man göra en liten jämförelse. Hade mora gjort 4% fler mål så hade man spelat i elitserien nu.

Vad får man för 2 miljoner? Jag förstår att du valde den mindre summan men jag tycker att man måste ta med förlusten på konsumtionen med, alltså den hundring jag skrev om. Så, vad får man för två miljoner?

Vad skulle dess två miljoner göra för brynäs juniorsatsning? Dessa två miljoner kanske skulle komma väl till pass även för A-laget om det skulle bli skador på nyckelspelare. etc etc.

Ditt dribbel med "bara" 4% felmarginal är precis de tongångar man hört från Brynäshåll... Hade det varit tvärt om och man gått två mille plus så hade säkert tonläget varit annorlunda. "Vi är på rätt spår" och liknande, men att samtidigt säga att man är på fel spår när det går åt andra hållet vore ju totalt uppåt väggarna...

GävleLasse: Men vad i helvete är det frågan om? JAG tycker att det inte är någon jättestor skillnad. Helt oavsett om vi räknar procent eller belopp. Speciellt inte efter enbart 8 matcher av 28

Men om vi då ska sia i framtiden och tar dina siffror 1,3 eller 2 miljoner, (inte för att känns så relevant i nuet, men ok då). Så tycker inte jag att det är en jättestor skillnad. Läs det kunde ha varit betydligt värre än så, Brynäs existens hotas inte med detta underskott i publikbudgeten. Utan chanserna att få ett överskott, totalt sett bedömmer jag då som bra. Men visst fasen vore det väl välkomna miljoner i kassan att ha, men det är ju så självklart, så inte värt att ens behöva skrivas av dig, tycker jag. Men det är ändå "kaffe
pengar" i det större perspektivet i en förening som omsätter över 100 miljoner, anser jag. Hade det varit 5-10 miljoner som ifjol, då hade jag inte tyckt det.

Nu har jag förklarat i klartext, hur jag menar.

Vilken jämförelse Moramål och budgetavvikkelser, var ju roligt iaf:)

MickeB:
6072
-6200
= -128 under budgeterat publiksnitt...?