Tväst:Målet granskades av måldomaren och godkändes. Bara att köpa den bedömningen. Som du säger så följer an regelboken i sina bedömningar. Frågan är väl i så fall vad domaren bad måldomaren att kolla på. Ställer han en fråga typ "lyfte spelare på sin skridsko och gjorde en sparkrörelse så är svaret nej. Hade han frågat exempelvis. förde spelaren fram sin skridsko och mötte pucken i ambition att styra in den så hade kanske bedömningen varit annorlunda.
Regeln finns ju till för att kunna tillåta ofrivilliga styrningar. Exempelvis om ett skott dirigeras om oaviktligt. Nu vänder man regeln till sin fördel. Vilket är ett regelbrott i många sporter.
Tväst: Precis, det gäller att dom är konsekventa. Det är allt som begärs av dem.
Men kan inte lägga in mer bedömmning i spark regeln, dom klarar inte av det. Antingen så godkänner man mål som tar på foten vare sig det är spark eller omedvetet eller så inför man nolltolerans.
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
Burken:
Jag skulle inte ha nåt emot om man verkligen införde bedömningen som Granis åkte på, det är spelförstörande i allra högsta grad. Men då får man önska sej en jämnare bedömning... KOnsekvent dömma efter samma regler, skulle vart intressant att veta när en dyl. utvisning senast dömdes.
Tyvärr ligger det nog mycket i vad du säger Burken.... domarna letar utvisning på slutet för att jämna ut statistiken.
Om regelboken säger att 1-2 målet är korrekt så är det inte domarens bedömning som sviktar...... i min regelbok skulle det stå som Huge är inne på, när det är så tydligt att spelaren medvetet vill styra pucken i mål skall det inte godkännas, oavsett om skenan är i isen eller inte.