Brynäs IF

Herregud vad pinsamt det är att läsa allt detta snack om en stängd liga i denna stund. Klubben är bedrövligt skött och vi gör en fiaskosäsong, det är problemet. Visst Corona spelar in men jag har svårt att se någon annan vettig lösning än att säsongen fullföljs. Nu gäller det bara att vi löser en vinst till, svensk hockey ska inte stöpas om för att vi är på dekis, det är vansinne.

Jag vet inte vart jag ska börja men några saker kring stängd och öppen liga:

1) Det är inte en fråga för SHL, det är en fråga för Svensk hockey, precis som det borde vara. SHL har inte gjort någonting vidare bra. Att klubbar som t.ex. LHC anser ha någon självklar rätt till gigantiska TV-pengar är löjeväckande. Intresset och pengarna kring SHL kommer inte från att dom har varit så bra entreprenörer/klubbdirektörer. Det är för att dom har spelat i Svensk hockeys största liga. Utan seriesystemet hade inte SHL varit någonting. Att man sedan lyckats roffa åt sig förhandlingsrättigheterna till all TV säger mer om hur svaga svenska ishockeyförbundet är.

2) Det svenska systemet med upp och nerflyttning handlar inte bara om några toppklubbar i allsvenskan och deras SHL drömmar. Det handlar klubbar långt ner i systemet och deras eldsjälar. Det kanske låter löjligt men jag är övertygad att engagemanget är beroende av att dom spelar viktiga matcher. Och om vi kollar på spelarna som kommer fram i Brynäs, hur många har tagit sina första skär i klubben jämfört med mindre klubbar i regionen?

3) ”Marknadsmässiga” övergångssummor till NHL är en utopi. NHL drivs för att maximera vinsten till sina ägare. Alla spelare vill spela i NHL. Dessa två saker för att NHL kan ha ett lönetak. Att tro att man ska kunna få NHL klubbar att buda över varandra på rättigheter till våra spelare är vansinne, när ligan har ett noga uttänkt system för ensamrätt till spelare innan en viss ålders osv.

4) Att SHL tappar mark jämfört med andra ligor utomlands har nog snarare att göra med att elitidrotten kommersialiserats och det är svårare att att få resurser till en liten marknad som Sverige. Har t.ex. Finland klarat sig bättre i konkurrensen under åren med stäng liga? Enda anledningen till att SHL var så jämförelsevis stark på 90 och tidigt 00 tal var att Ryssland och övriga Sovjetnationer var på otrolig dekis ekonomiskt och organisationsmässigt. Samt att Schweiz var en blåbärsnation, det är vara en tidsfråga tills tyska ligan är om oss också, oavsett om vi stänger ligan eller ej.

5) Svensk hockey mår förhållandevis bra och det finns inget större problem som behöver lösas. Det kryllar av Svenska spelare i NHL och landslaget är slagkraftigt. Detta trots att hockeyn växt i ett antal bra idrottsnationer (USA och Tyskland t.ex). Kollar man på antalet aktiva spelare kontra framgång jämfört med andra länder så har jag väldigt svårt att säga att systemet fungerar dåligt för Svensk hockey.

6) Om det är en sådan risk att åka ur och det kan riskera en anrik förenings överlevnad så kanske man inte borde ha skapat ett sådant system. Sprid TV—pengarna jämnare i Svensk hockey och minska riskerna. Ärligt talat så har jag svårt att se att SHL skulle bli tråkigare bara för att våra lönebudgetar gick ner med kanske 30%. Visst några till Spelare kanske skulle hamna i Tyskand och Schweiz men med tanke på hur många som redan är i Nordamerika och Ryssland så tror jag inte att det gör så stor skillnad.

Nu gäller det att Brynäs löser det här, helst redan på söndag. Om vi ska ha den här diskussionen. Så blir det åtminstone lite mer klädsamt att ha den med kontraktet säkrat.

puffe: såklart, eftersom ditt lag riskerar hamna utanför. Jag är inte för upplägget med att ett lag alltid åker ur, utan isåfall klassisk kvalserie där man har möjlighet att hålla sig kvar. Klarar man inte slå ett bottenlag i shl i bäst av 7 ska man heller inte ha platsen