Café

Wayne Gresky: Tingsrätten har hävt häktningen efter rättegången, så det återstår ännu att se vilken typ av rättvisa som kommer att skipas - eller har skipats - i detta fall....

Man kan däremot säga att den typen av mål går lite trögt i nordvästra Skåne nuförtiden. Riktigt schabbel i nedanstående länk, samma dag som mannen ovan släpptes. Och samma dag meddelas också att en 16-åring, som faktiskt lyckats bli dömd för en våldtäkt i samma område av Skåne, har rymt från sitt straff...

Gudomlig rättvisa?

NuMo:
Dom är tokiga dom dära

Poffa: Ibland får man svårt att välja. Den här gången stod valet mellan den här tråden eller "Det finns idioter". Jag antar att ämnet passar lika väl på båda platser.


www.aftonbladet.se/nyheter/article4768994.ab


Jag är mållös.

För övrigt borde någon tipsa en viss disciplinnämnd om ärendet bakom artikeln (de kanske inte har något annat för sig just nu) så kanske de kan ordna ett riktigt strängt straff till Federley. Man måste ju ändå se till de allvarliga konsekvenser som han har orsakat i sin vårdslösa framfart.

Wayne Gresky: Jag tror att jag måste ändra mitt svar i en annan tråd på ett annat forum angående "vilket yrke skulle du absolut inte vilja ha", från mitt tidigare svar försvarsadvokat till kvällstidningsskvallerjournalist..... Yrkesstolthet, anyone?

Fy faaaan säger jag bara!

Poffa: Kanske inte passar i denna tråd, men då de verkade tycka att de själva skulle få döden som straff länkar jag i den här.

Vilka idioter.

Lumber Jack: Det här bryter mot all vett och sans som finns i världen. Den där hemske lille mannen borde få sin advokated indragen för gott. Patetisk människa.

NuMo: Dikten. Fy f*n vilket äckel karln är, jag förstår att han försvarar Anders Eklund. De förstår nog varandra bättre än de flesta.

NuMo: Vem vet, kanske Englas morsa imorgon kommer att deklamera något från någon gammal pamflett från Nünberg för att komma ned till samma smaklöshetsnivå som Silbersky. Silbersky är en ond människa, riktigt genuint ondskefullt ond.

Lumber Jack: Silbersky förnekar sig inte.

Den tragiske mannen tycker att en rättegång är ett lysande scen för kulturella utsvävelser.

Nu var han i full färd att berätta en dikten "Att döda ett barn" av Stig Dagerman när mamman fick nog och störde den vackert upplagda kuliss Silbersky byggt upp genom att lämna salen i en känslomässig protest.

Dikten handlar förresten om hur en man ångrar att han genom en bilolycka dödar ett barn, en stund som inte går att ta tillbaks oavsett hur mycket man vill.

Genom det skall han alltså påvisa att Eklund bara råkade döda en mäniska igen och han nu är den person som man skall beakta och ta ställning för.

Silbersky - djävulens advokat.

NuMo skrev: "Här har Silbersky något att gotta sig i igen."

Går du inte händelserna i förväg nu? Inte kan väl polis och åklagare gjort bort sig å det grövsta redan.

Lumber Jack: Här har Silbersky något att gotta sig i igen. Bara han hinner till honungsäpplet först förstås.

Kanske lyckas han fixa lite rabatt på behandlingstiden i alla fall.

www.aftonbladet.se/nyheter/article2448419.ab

Wayne Gresky: Han har ett stort monument i Budapest.
Nämner man att man är Svensk i Ungern, då blir dom genast väligare och börjar prata om honom. Var upp till kyrkan i Pest. Kulhål i samtliga byggnader. syndes hur dom hade mejat med maskingevär.
Ungrarna vägrar laga, folk skall påminnas om det.
Sedan har ungerskorna väldigt liberal syn på sex, tom svenskor kommer bara 2a. Vi hade en kvinnlig guid i de närmare 60 åren.
Hon berättade om den frigjordhet allt sex i Budapest, hur studentskor jökade åt alla håll, tom en annan nästan rådnade.

Vi lånar en av alla dödsstraffstrådar för ett litet lästips om en snubbe som räddade många undan dödsstraff och sedan kanske fick det själv istället.

Dödsstraff-ivrarna bland oss har inte svarat på min fråga till dem på 48 timmar nu. 

Jag utgår då från att samtliga ivrare nu har blivit omvända, och att vi har upplevt sista gången någon ropat på dödsstraff härinne, oavsett vilka brottsmål vi kommer diskutera i framtiden.

...och skulle ni inte komma ihåg hur landet låg kring 1988, kan ni fräscha upp era minnen med denna artikel från den mycket trovärdiga utländska publikationen The Sun, känd för sina djuplodande analyser och objektiva artiklar av händelser från när och fjärran.

Detta är åtminstone den tredje dödsstrafftråden i Caféets historia. De blommar upp då något särskilt uppseendeväckande kniminalfall har inträffat, och polariserar snabbt in sig i 'för' och 'emot' dödsstraff.

Detta inlägg är en komplicerad fråga, ställd av en som är 'emot' till er som är 'för', och belyser själva essensen av varför vi är 'emot':

Idag är fallet med 'Allmänläkaren' och 'Obducenten', som en gång i tiden åtalades för att ha mördat och styckat den prostituerade Cathrine da Costa 1984. Fallet innehöll både satanistiska förtecken, pedofili, incest och ett barn - en 17-månaders deltagare i 'riterna' kring själva styckningen.
Ni som är tillräckligt gamla att komma ihåg fallet i sina 'heydays', kommer också ihåg att stämningen kring 'A' och 'O' var så uppiskad att om de hade visat sig offentligt hade de med all säkerhet lynchats på stubben.
Kravet från allmänheten var stenhårt att de skulle dömas, och då gärna till straff som var hårdare än vad som fanns i vår straffskala - dödsstraff talades det om ofta på fikaraster, i postköer och i uppjagade insändare. När så 'A' och 'O' friades talades det om rättsskandal och ord som 'vi borde ta lagen i egna händer' florerade både en, två och många gånger över lördagsgroggar.

OM vi hade haft dödsstraff i Sverige, och OM pressen på domstolen varit lite hårdare hade det varit ställt utom allt rimligt tvivel att 'Allmänläkaren' och 'Obducenten' hade dömts till döden för detta bisarra brott.
- - - - -

Idag, mer än tjugo år senare, är det en helt annan bild som är gängse åsikt i detta kriminalfall. Nu ser man en rättsläkare som skyddat sina egna intressen ('O' skulle mycket väl ha kunnat tagit rättsläkarens tjänst), man ser en vårdnadstvist ('A' och hans fru) där frun gått överstyr i sina anklagelser för att åsamka 'A' så stor skada som möjligt, man ser en nitisk barnpsykiater och en kvinnlig psykolog som inte övertolkat utan i princip styrt 'barnets berättelse'. Kort sagt, idag ser man ett justitiemord.
- - - - -

Så, min fråga till er som ropar på dödsstraff,
om vi nu i Sverige hade haft det, och ett dödsstraff mot 'A' och 'O' hade verkställts - hur hade vi då reparerat dödsstraffet?

Hade vi ryckt på axlarna, och tyckt att 'lite svinn får man ju alltid räkna med, om vi ska uppehålla medborgarnas höga säkerhet'?
Hade vi dömt rättsläkaren, mamman, barnet, barnpsykiatern och psykologen till döden, för falskt vittnesmål?

Eller vad skulle ha hänt, tycker ni?


(Eftersom detta fallet inte är dagsaktuellt förväntar jag mig att ni nu kan svara logiskt och sansat, utan att blanda in massa magkänslor som har en förmåga att förblinda er in i grottmänniskans bortersta tankevindlingar.)

Metal Guru: Jag har fått lite "inside" information av en person som varit med i delar av rättegången.
Richardo var tydligen en kille som lika gärna kunde ha varit med och sparkat om det varit någon annan som man skulle spöa upp.
En av killarna, inte Silberskys klient, är tydligen rötägget.
Vid rekonstruktionen visade det sig att de vittnen som tidigare pekat ut några åtalade inte kunde ha sett något alls. Det var alldeles för mörkt och för långt bort.
Självklart vill jag ha några/någon fällda för detta men det innebär inte att pöbeln får "hänga" alla.

Utan att följt fallet i detalj, tycker jag att det han säger i sin slutplädering (13:19 - 14:07) är precis vad man kan förvänta sig om en försvarsadvokat, varken mer eller mindre.

Jag har mer eller mindre slutat läsa om brottsfall likt detta och Engla i Aftonbladet och Expressens regi, för i varje artikel, i varje stycke undrar jag vad som fått journalisten att skriva just det som journalisten skriver. Ofta är säkert den känslan ogrundad, men lika ofta driver nog journalisterna varandra framåt, och spekulerar som om deras ord vore dagsens sanning med stort S.
Jag saknar mycket ofta 'den andra sidan' i dessa ensidiga drev. Väldigt sällan ser jag nykter objektivitet i kvällspresspränt. Och på internetforum hörs mest vulgärare varianter på kvällspresslöp.
Och jag gillar inte folk som försöker bygga upp en lynchstämning, enbart grundat på vad man läst i en kvällstidning.


Jag kan beskriva vad jag menar med myntets två sidor. Om ni är gamla nog att komma ihåg VM-guldet 1987 i hockey, så kommer ni ihåg att det föregicks av en skandal - som beskrevs på ett sätt i Svensk kvällspress, och med 180 graders motsatt riktning i Finsk kvällspress.
Förvånande nog lobbade båda ländernas kvällspress med stenhårda argument för att just deras land skulle få nå det hägrande slutspelet.
Att få se en objektiv summering av den händelsen hade varit en upplevelse. Länkat är det bästa jag sett i ämnet, skrivet 18 år efteråt av DN.


Visst är Engla- och Ricardofallet vidriga brott i sig.
Men framför allt när det nyss har hänt, och det enda ni vet är vad som står på Expressens löp kan ni inte gå ut och ha minsta åsikt om någonting. 
Ni som ropar om olika arter av lynchning - hur ska ni reparera ett sådant förfarande om det skulle visa sig om ni har fel? Eller ropar ni bara för att alla andra ropar?
Och är dödsstraff ok i ett fall, men inte i ett annat - hur definierar ni själva gränsen när dödsstraff är ok - och inte ok? Godtycke?

Poffa: "Leif Silbersky anser att hans klient har stått för det han har gjort och själv erkänt att han fällde Riccardo och sparkade honom.

– Det kallar jag för att stå för det man har gjort. Han är beredd att ta det ansvaret. Men han är inte beredd att objektivt ställa upp och ta ansvaret om andra har gått längre och gjort något som han inte har gjort."

Har läst igenom referatet och det verkar som att Silberskys klient inte deltagit i den klungsparkning du talar om, utan bara intitialt varit med.
Och Silberskys jobb är ju att försöka ta reda på SIN klients del i det hela och inget annat.
Snacket om nödvärn måste isf ha åberopats av de övriga inblandade som tydligen fortsatt misshandeln efter att Silberskys klient avbrutit/avvikit.
Och i det fallet känns ju nödvärnsrätten isf som ett minst sagt korkat försvar.

Poffa: Heureka!! Se länk...

Poffa: Självfallet inte.
Men ska vi inte först fastslå hur situationen sett ut där Silberskys klient åberopat nödvärn?
Jag har uppfattat det som att Silberskys klient åberopat nödvärn i ett annat läge av händelseförloppet än när man i klunga står och sparkar på en som ligger ner.
Försöker hitta lite dokumentation i saken för att få lite mer kött på benen.
Läste ett sammandrag från rättegången i gårdagens Aftonblad(?) där man minut för minut kunde läsa samtliga advokaters och åklagarens framställningar.
Kan dock inte hitta den.
Jag letar vidare...

Huge: "Nödvärn innebär att fysiskt våld mot en annan människa inte betraktas som brott, under förutsättning att våldet utövas i självförsvar eller till försvar av annan person som inte själv kan försvara sig. I en sådan situation har varje människa rätt att ta till fysiskt våld, den s k nödvärnsrätten. Förutsatt är då att våldet inte medvetet är kraftigare än vad situationen kräver."

Att i klunga stå och sparka på någon som ligger kan man aldrig, inte ens med vildaste fantasi, få till nödvärn. Inte ens om man känt sig hotad innan.

Poffa: "Så att påstå att det är nödvärn att sparka på en kille som ligger ner, det är bara att belysa sakerna ur så många tänkbara vinklar som möjligt?"

Ja, om nu sparken mot en kille som ligger ner är en del i en händelsekedja där den åtalade i övrigt kanske känt sig hotad och därför ansett sig ha rätten att använda nödvärn.
Nu framställer du det som att "offret" varit inaktiv och helt försvarslös och att den åtalade sparkat på en försvarslös som ligger ner.
Det kan mkt väl vara så men isf känns det osannolikt att Silbersky skulle åberopa just nödvärn.
Det är ju isf solklart att det INTE föreligger nödvärn och varför skulle en erfaren advokat åberopa ngt som han med säkerhet vet att rätten bara skulle skratta åt?

Min uppfattning är snarare den att Silberskys klient i ett visst läge av händelseförloppet (inte nödvändigtvis när offet ligger ner) kan ha känt sig hotad och att det är detta läge som nödvärnshävdandet i detta fall handlar om.

Huge: Så att påstå att det är nödvärn att sparka på en kille som ligger ner, det är bara att belysa sakerna ur så många tänkbara vinklar som möjligt?

Silbersky är den värsta sortens advokat. En som är beredd att göra vad som helst för att få sin klient frikänd. Något som direkt bryter mot att en advokat inte får främja orätt, precis som LJ skrev tidigare.

NuMo: "- Avsmak för personen som hjälper till att försvara det här beteendet, med ett leende på läpparna att "systemet" inte fungerar."

Tror du på fullt allvar att Silbersky försvarar sina klienters beteenden?
Isf är du mer än lovligt okunnig.
Blir lite förvånad eftersom du normalt sett brukar ha vettiga åsikter, men här verkar din reptilhjärna ha tagit över hjärnverksamheten.
Silbersky är enbart ett biträde till den åtalade och har som uppgift att belysa sakerna ur så många tänkbara vinklar som möjligt för att på så sätt få till en opartisk bedömning från rättens sida. Inget annat.
Allt för att rättsäkerheten ska bli så optimal som möjligt.
Priset man får betala i en demokrati värd namnet är då att en förmodat skyldig person kan gå fri, men hellre det än att döma en oskyldig.
Detta är ju hörnstenen i hela vår civiliserade del av världen, som det så vackert heter.

NuMo:

Jag tycker att man även kan vända på resonemanget. Om Silbersky lyckas är det ett bevis på att polis och åklagare har gjort ett dåligt jobb.

Man kan även ge en skopa åt lagskrivaren som misslyckats i sitt presumitiva syfte och därigenom utsätter allmänheten för den här sortens händelser.

Så på sitt sätt tjänar Silbersky rättsäkerhetens sak. Vi skall inte ha idioter till polis eller åklagare och de skall definitivt inte skriva lagar.

Med lika stor avsmak kan man också betrakta avsaknaden av det nationella register gällande förundersökningar, som med stor sannolikhet hade satt stopp för den nyligen inträffade tragedin i Stjärnsund.

Någon måste alltid utmana inkompetensen, annars är vi snart riktigt illa ute.

Metal Guru:

Tyvärr så har man ju sett Silbersky uttala sig själv i media så många gånger att man utan att ha dåligt samvete kan uttala sig om hans syn på rättvisa.

Det är nog tyvärr dessutom så att han inte är ensam försvarsadvokat om att tycka att försvararrollen skall vara som den är i amerikanska advokatserier på tv.

Det framstår som om att Silbersky skulle hoppa av glädje om han lyckades frikänna en klient, som varit inblandad, där alla personer empatilöst sparkat ihjäl... (Fan, vilket exempel jag råkar ge. Jag byter exempel så det blir objektivt.) Vi säger - dränkt en person - genom att hänvisa till teknikaliteter som exempelvis att ingen med hundraprocentig säkerhet kan bevisa vem som höll i offret just precis när drunkningsdöden inträffade. Detta trots att många vittnen påstår att alla var lika delaktiga.

Att sen hela pöbelskocken av med all säkerhet troliga delinkeventer kuragelöst fegar ur och vägrar stå för vad de gjort, är något som Silbersky blundar för med lätthet.

För normala människor så fylls man med avsmak åt båda fenomenen.

- Avsmak för de fega kräk som man vet begått brottet. Då tyckte de att de var kungar som just genomgått en euforisk bragd. Plötsligt står de inte för vad de gjort. Personerna står där som avskum och precis som när de dränkte det stackars försvarslösa offret, så tänker de bara på sig själva - Totalt skamlöst.

- Avsmak för personen som hjälper till att försvara det här beteendet, med ett leende på läpparna att "systemet" inte fungerar.


En gång i tiden så kunde vetenskapsmän med goda argument försvara grymma experiment på Judar. Det är inte bara själva experimenten man nu känner avsmak. Det är nästan värre med de människor som försvarade dem. En jämförelse som Silbersky borde känna igen och ha som värdegrund, i stället för att tacka ett system där lagen gör att man kan gömma sig bakom andra. Den typen av rättvisa är något som gemene man har svårt för.

Silbersky är en parasit som utnyttjar landets lagar som en skicklig skattesmitare. Han utnyttjar det faktum att det går att smita från sitt ansvar genom teknikaliteter som att det går att gömma sig bakom andra, ifrågasätta bevittnade och troliga scenarier genom att hitta på egna kontradiktoriska amsagor som med hundraprocentig säkerhet inte går att utesluta.

Tekniken är lika avsmaklig som om åklagarsidan planterade säkra bevis mot förövaren.

Metal Guru: Efter att ha genomlidit otaliga avsnitt av diverse amerikanska advokatserier så har jag skaplig koll på hur det hela fungerar. Min bild av Silbersky som praktarsle baserar jag inte på den senaste löpsedeln utan det är något som växt fram under många år. Det är väl det faktum att han går över lik för att vinna ett mål som gör honom så eftertraktad...

En snabbkurs i ett demokratiskt rättssystem fungerar:
youtube.com/watch?v=gUP5GzHIojU&feature=related

Chief:

Nej, en advokats uppgift är inte att få sin klient frikänd. Advokatens uppgift är att se till att klienten får rättvis rättegång och tillvarata klientens intressen. Advokaten får inte heller förvanska eller undertrycka bevis, men han behöver inte lägga fram bevis som är till sin klients nackdel.

Men kanske viktigast av allt, vilket Silbersky fullständigt har missat, får inte en advokat främja orätt.

Silbersky följer inte god advokatetik. Det är inte ett känsloutbrott som gör att hatar äcklet, jag anser helt enkelt att han inte sköter sitt jobb. Han är lika farlig för samhället som en packad busschaufför eller pilot.

Här kan man läsa mer om den andra sidan, filtrerat just genom nyss nämnda kvällspress.

Nu är det är många som gnäller på Silbersky.
Men - som Chief är inne på - ni har nog inte riktigt klykat hur ett demokratiskt rättssystem fungerar.

Under en rättegång försöker man klura ut vad som egentligen har hänt. Till det används två parter, en åklagare och en försvarsadvokat. När dessa båda sidor har stött och blött sina argument klart dömmer domstolen.

Silbersky gör bara sitt jobb, när han försöker hitta förmildrande omständigheter för den åtalade.

Sedan är det som ni reagerat på filtrerat genom kvällspressens försorg. Deras högsta önskan är att ni ska uppröras på just det sätt ni blivit, intressera er i ämnet och köpa dagen lösnummer. Och även gärna morgondagens. Kvällspressens moraliska aspekter är - och jag lovar er, har jag inte talat sanning förr gör jag det nu - absolut noll.

Lumber Jack: Förstår dina känslor het och fullt. Har svårt att se hur det kan vara nödvärn när man jagar efter nån och sen sparkar i grupp på honom.

Men Silbersky gör ju sitt jobb. Vilket i egenskap av försvarsadvokat är att försöka få sin klient frikänd alternativt få lindrigare straff. I enlighet med svenskt rättssystem.

Sen är det en annan sak att jag i egenskap av häktad eller åtalad skulle kräva vem som helst utom "mediakåt" Silbersky som advokat. Känner att jag numera nästan dömer folk direkt om jag läser att han är advokat...

Lumber Jack: Ganska uppenbart att Andfers Eklund också handlade i nödvärn när Engla väntade in honom på sin cykel för att kunna gå till attack...

Det är den här du syftar på va?
www.aftonbladet.se/nyheter/article1707379.ab

Det borde väl kunna ses som nödvärn någon tog Silbersky ur rutin? Obehagligare människa får man leta efter.

Lumber Jack: Länken.

www2.blocket.se/news?loc=0&id=148162&ca=

NuMo: Silbersky har ännu inte oskyldigförklarat mördaren, men han har åter yttrat sig i Kungsholmsmordet. Karln är ju helt sanslös.

"Men advokat Leif Silbersky vill att hans klient frikänns helt. För Silbersky är det "solklart" att gärningen inte kan rubriceras som mord, skriver Svenska Dagbladet. Han företräder en av pojkarna, en 16-åring, som fälldes för själva dödsmisshandeln. Pojken är den ende som erkänt en spark mot offret. Liksom i tingsrätten hävdar Silbersky nödvärn."

Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn.

Vad kommer härnäst, blir någon ihjälkörd på ett övergångsställe så kräver väl Silbersky ett frikännande av bilisten och stämmer dödsboet för den skadegörelse som har gjorts på bilen. Kan inte karln tvångspensioneras, för mänsklighetens skull.

mattias - 74: Båda kvällstidningarna har ju namn och bild på sina hemsidor.

Wayne Gresky:

På Kanal 5 Text tv så publicerar de namn på honom och vad han gjorde efter mordet !

Per HApps: Det känns som om tävlingen "årets bild" redan är avgjord.

Dödsstarff ska vi inte ha, däremot livstids fängelse utan permissioner. Det ska bli intressant och skrämmande att se vad de kan få fram att den här mannen har gjort.

Metal Guru:
Då är vi överens, det finns två sidor av myntet i form av hjärta och hjärna.

Metal Guru:
En sak är säker, att det är inte många som är oberörd av det här fallet.
Den första spontana tanken hos många är inte nådig.
Borde kokas levande t.ex.

På ett sätt är det bra att folk blir så berörda, det är ett tecken på att man bryr sig.

Det finns inget försvar för en sån handling och inget straff som är hårt nog. Det enda jag kan komma på är väl nåt i stil med livstids avrättning.
Alla som har barn kan säkert föreställa sig denna fruktansvärda situation. Den enda trösten är väl att de anhöriga slipper leva i ovisshet.

Per HApps: 
Din del i den här debatten är så fel och ovärdig.
Så jag kliver av nu, för att inte hjälpa till att köra den ännu mer i diket.

Vill bara att du ska veta att jag aldrig tänker acceptera vare sig återinförande av dödsstraff eller lynchning i det samhälle jag finns och verkar i.

73Sjöbba: En vidrig bit återstår. Leif Silbersky träder väl in och bagatelliserar och oskyldigförklarar förövaren.

Per HApps: Det är ett tragiskt öde som har gått en 10årig oskyldig liten människa till mötes.

Hjärtat säger en sak medans förståndet säger en annan.

Mina kondoleanser till de anhöriga.

Metal Guru:
Jag kan bara relatera om det hade hänt i min närmaste krets, men som tur är så finns det lagar och regler i demokratier.

Per HApps:
Vi lever i en demokrati.
Vi har inte dödsstraff på agendan, oavsett hur vidriga brott någon har begått.

Återinför vi dödsstraff tar vi ett stort steg tillbaka mot medeltiden.

Per HApps: Vitryssland är det enda landet i Europa som har dödsstraffet kvar.