Övrig hockey

Suffe:
Tycker det ganska självklart han avstängd om jobbar med nått som berör spelande på matcher som han dömmer ju

WarhawK:
Nej men får allt kunna lita på professionaliteten hos dem ju! han e ju bara konsult för fasen! inte fast anställd på nåt sett å han ger la blanka fan i hur de går för bolaget han ska ju ändå inte stanna där så länge kanske!

WarhawK: Personligen tycker jag att förbundet ännu en gång gjort en höna av en fjäder. Man borde i första skedet haft koll på det här mycket tidigare, och inte som det blev nu själva medverkat till att Rönnmark måste plockas av banan i direktsänd TV. Pinsamt både för honom själv och för förbundet. Dessutom behöver man lära sig att lita på vuxna och professionella människor att de fixar att göra sitt jobb.

WarhawK:

Det är pinsamt hur lite förtroende förbundet har för sina domare. Han är inlånad som konsult och har inget direkt med Expekt att göra. Har Lahti och de övriga Internet hemma borde de också bli avstängda. De kan ju spela på matcherna de dömer. Något som borde vara minskt lika illa, om inte värre. Pajasförbund!

Dream Team: För att det skall vara utan rimmlig tvivel är det nog det bästa dom kunde göra. Du kanske inte såg på Sportspegeln om den Brasilianska
fotbollsdommaren som fixade 8 matcher (Min) mot naturligtvis skälig kostnad.

Så varför låta det kunna uppstå, det minsta tvivel på Rönnmarks ärlighet.

Poffa:
Ja men då får ingen dömma matcher alla kan spela på matcher lika bra lotta serien på en gång sen skiter vi allt annat då ..

WarhawK:

Exakt, så varför stänga av en och inte alla?

Helg Ernest:
Därför att man inte kan låta en snubbe (fotbollsdomaren) förstöra för alla andra domare runt om i välden med i andra sporter.. de e ju som att bara för att en ex en norrlänning har ljugit om något så ska man förutsätta att alla norrläningar ljuger! så kan man ju inte resonera!!! (kanske inte ett jätte bra exempelm men ja tor du hajar poengen)

Poffa:
Stäng av alla spelare oxå dom kan ju spela på matcherna och lägg ner all sport oxå då .. men tycker det jävligt självklart att en dommare inte ska dömma om han anställd av ett spelbolag

tänk dig om en brotts dommare skulle dömma sina egna släktingar , hur skulle det se ut då ?

WarhawK:

Han är ju inte anställd av spelbolaget. Det är ju det som är grejen. Förbundet skämmer ut sig genom att inte lita på Rönnmark, samtidigt som man litar på 300 spelare och resten av domarkåren.

WarhawK: Huvudfrågan måste väl vara på vilket sätt hans roll i arbetet med spelföretaget kan tänkas påverka det domarjobb han också har. Du drar det hela till ytterligheter nu, och som det lät på Rönnmark i TV var han väl väldigt lite sammankopplad med själva Expect..?

WarhawK: De går inte å jämföra spelare med domare... en spelare kan la spela på sitt eget lag för han gör ju så gott han kan för att laget ska vinna men de andra laget gör minst lika mkt för att deras lag ska vinna... men en domare skulle ju på ett sätt kunna avgöra en match men han ska ju vara så proffessionell att han inte gör något sådant... Eftersom vem som helst dvs alla domare kan gå in å spela på ett lag (å sedan utnyttja detta) gör det varken til eller från om nån av dem konsultar ett av dessa företag. Har de (domarna) fått förtroendet att döma trost att de, om de har internet, kan spela på en match å sedan döma till sin fördel, så ska de inte bli ifråntagna det förtroendet pga yttre omständigheter.

Intressant att man stängde av Rönnmark då Michael Englund för bara någon dag sedan stod i TV och sa att de inte tyckte det var några konstigheter med detta alls. För att idag stäng av honom. Jävla kappvändare.

Frella: Mm, ja har åxå reflekterat över det... hur man ena dagen inte anser att det är aktuellt att stänga av honom och sedan bara samma dag som matchen ska spelas så har man ändrat sig stänger av honom... hel knasigt! De får nog ta å sluta upp med velandet nu asså...

Suffe: Jag tror nog du hajar min poäng också.
Utan rimligt tvivel heter det visst i rätts språk.
Varför skall man då ge en promilles tjangs att det kan misstänkas ?

Satte jag 10 000 på lången på en match, han dömde och jag loosade.

Vem skulle jag anklaga då ? Mig för att jag var så dum och satte
10 000 på en match där vinnaren var given ? Eller var det bara så att dom på kvalplatts, sopade mattan med dom som hade 48 vinster i rad .

Plocka bort honom för hans egen skull. Det finns dom som mördar för ett paket ciggaretter.

Helg Ernest: Tycker det hela är blaj. om jag är VD för SCA o har egen skog så tror säkert nån dåre att jag kan påverka virkespriserna. Ungefär lika dumt som att uppdatera hockeysnacks servrar samma kväll som premiären.

RödVit: Nja ! Nöjligen du skulle kunna få ett kompis pris på din skog av SCA. Men som alltid är det dollarn och tillgång och efterfrågan som styr virkespriserna.

Däremot kan ju Rönnmark dömma bort ett mål för spark fast det inte var det.

Ta tex. FBK eller Frölunda mot Mora eller Leksand.
Vem förväntar sig att Mora/Leksand skall vinna ?
Är det dessutom tvivelaktiga domslut inblandad. Vem hänger dom då ?

Typ sådana matcher är det faktist många som stoppar in 10-20 000 Kr
med 1,25 i utdelning. du får ju bättre ränta än på banken iallafall.

Dessutom är det säkert många som tvättar pengar på det viset.
Vad tror du dom skulle göra med Rönnmark om det rådde minsta lilla tvivel på att han kanske fixade matchen ?

Så för hans egen säkerhet är det nog bra om han inte vill ha 10-20 HDn hemma på tomten.

Helg Ernest: Dollarn styr inga virkespriser i Sverige, men naturligtvis efterfrågan o tillgång plus Gudrun. Tror inte mycke på att en domare kan skapa en match, vi har ju videokameror t.ex.

Helg Ernest:

Det du skriver nu är nog bland det dummare jag läst på länge. Du skriver om promilles chans, osv. Hur stor är chansen att Lahti, som bara är pappersvändare på kontor, spelar på en match han dömer och sedan "råkar" döma bort ett mål för spark trots att det inte varit det? Stäng av han, genast.

Eller Crippe, storspelaren, i Timrå. Tänk om han spelar på Timråförlust mot Leksand och sedan vid ställningen 3-3 med minuten kvar slår ett felpass så Leksand gör 4-3? Hur stor är den chansen? En promille? Stäng av han!

Pajasförbund!

RödVit: Video kameror. Men gör dommaren en felbedömmning, så gäller den. Ingen kamera i världen kan ändra på det.

Helg Ernest: Plocka bort honom för hans egen skull? bara öfr att folk kan vara paranoida så får de la ändå va upp till honom om han vill ta den risken... vem som helst av domarna kan ju som sagt betta på en match å sen döma till sin för del... Så de handlar ju som att det bara handlar om att man vill hänga ut honom!

Och nu verkar det som att man tagit beslutet att stänga av Rönnmark för resten av säsongen om han inte byter jobb. Helt horribelt med tanke på den usla standarden domarkåren redan håller, inte lär den bli bättre när ännu fler tomtar får chansen att dömma ännu fler matcher. Om nu inte Rönnmark säger upp sig då, men vore jag Rönnmark skulle jag nog valt att jobba kvar.

Frella:

Helt otroligt, jag kommer aldrig förstå mig på höjdarnas sätt att tänka.

Samtidigt talar man om proffsdomare redan den här säsongen, hur ska det gå ihop när det inte finns några bra kvar att anställa?

Danne_l: Lindh, Eriksson, Winnerborg, Claesson mfl kan säkert bli grymt bra bara de blir proffs...eller så inte.

Frella:

För att inte glömma Sören Persson...

Nä det här inte bra, ett steg framåt och tre bakåt.

Frella: Äh, förbundet plockar snabbt in några högkvalitativa ersättare från utlandet. Bulanov gjorde ju ett stort intryck på oss.

JD: Ja men han lär väl vara på ingång igen iom att det internationella samarbetet skulle göras om även iår. Känns skönt att veta på nåt vis.

WarhawK:

Tror inte han är lika korkad som den där björkman eller vad han heter som dömde sina matcher han sj spelade på!!


bara klantigt

Om jag inte har missuppfattat detta så är väl Rönnmark konsult på Expekt... varför får han inte fortsätta döma då?

_majja_: För att dom tycker att hans båda jobb inte går att kombinera. Vilket jag kan tycka är lite löjligt.

mok:
de tycker jag med. han borde få döma ändå..

emme_b: Man förstår ju varför dom tvekar för dom måste ju sätta nån gräns eftersom han kan ju påverka resultat....

mok:
jo man förstår dem också. men samtdigt tycker ajg att dem behöver inte lägga sig i vad han gör när han inte dömer förutom om det är nått jätte allvarligt.
men så är ju inte fallet nu så..

emme_b: Nej men hans jobb "vid sidan" kan ju faktiskt påverka hans jobb som domare så e det ju. Detta påskyndar ju debatten om att dom måste skaffa proffsdomare vilket dom borde skaffat för längesedan.