Frölunda Indians forum
RESAN MOT SERIESEGER OCH SM-GULD HAR BÖRJAT!!!
lu93rowa:dags att byta banner, Eller!!!.
Det är gött att se att goa gubbar skänker bort poäng efter poäng
Redigerad kommentar
Än en gång ett stort tusenfallt tack för er hjälp :)
lu93rowa: Mycket bra reportage idag på Hockeykväll om Kahnberg. Effekterna av en mycket kraftig hjärnskakning (sagt av en som håller på ett lag med 7matchstraff)
Er spelare stod också i målgården men störde målvakten = underkänt mål.
En hårfin bedömning, men korrekt.
lu93rowa: Utdrag ur regelboken:
"Inget mål ska godkännas om:
Anfallande spelare befinner sig i målområdet och på något sätt påverkar målvaktens förmåga att göra en räddning i samband med ett målskott,"
Er spelare stod i målgården och skymde Wesslau.
Han påverkade således målvaktens förmåga att göra en räddning i samband med ett målskott och målet underkändes helt följdriktigt.
Dragan 2k: okeeej...
aja, nöjd med 2 poäng med tanke på hur vi spelade
Redigerad kommentar
Klinth: Jag gnällig inte då :)
Väntar bara på nästa säsong
Svanru: Har du inget bättre för dig än att gnälla på Frölunda? Du kan väl gnälla lite på FBK som betalade 250 papp i stället?!?
Sedan så har Frölunda bara 1:a kedjor (enl. tränare Kenta), så alla tjänar väl 150 papp då.....
Klinth: 150 papp i månaden och placeras i fjärde hua vad tjänar de i första.
Gjorde han debut idag om så var fallet hur många poäng gjorde han?
Jag tror exempelvis knappast att när man gick bet på Linkan att man då tog Sjöström.
Sjöa på väg in från FBK... Måste vara en konsekvens av skadorna på Joel och Kahna i kombination med att han gått dåligt i FBK, eller vad tror ni?
Hoppas han presterar bättre i Frölunda...
Sjöström lämnar FBK - klar för Frölunda - Elitserien - Senaste nytt | HockeyExpressen - Elitserien, NHL och allsvenskan
Jag och Poffa säger ju att lagarna gäller oavsett om du accepterat villkoren eller inte.
Dvs: hockeyspelare eller boxare har accepterat de regler som gäller inom resp sport men om ev övertramp anses så pass grova att dom faller utanför det interna regelverket sas, så kan man bli åtalad och fälld för ex misshandel och få ett lika hårt straff för sin förseelse som man hade fått om den hade skett på gatan eller i hemmet.
Och mindre förseelser, som ex en tripping eller slashing, reglerar man själv via regelboken.
Något du själv säger att du accepterar och förstår iom att du personligen inte vill att allt ska anmälas.
Gällande boxning är det säkert många som håller med dig men jag ser inte vad det har med sakfrågan att göra, egentligen.
Jag tycker bara att det är konstigt att lagarna inte gäller för att man "accepterat villkoren", ungefär.
Och gällande boxning så tycker jag inte att det är en sport, då det är misshandel under "ordnade former".
Jag tycker iaf inte att det är speciellt underligt att man till en viss gräns tillåter mer våld i vissa sammanhang (ishockey, boxning) än vad man gör på gatan sas.
Jag kan däremot hålla med om att det ibland kan vara svårt att avgöra när den allmänna lagstiftningen ska träda in och börja gälla, men det är en annan femma.
Jensen_12: Så du menar att en boxare skulle anmälas så fort han går upp i ringen? Eller ska den sporten vara undantagen?
Om du självmant går in på isen, in i ringen eller in på valfri spelplan (alla dessa ytom är privat område som icke behöriga ej har tillträde till) är du införstådd med att du deltar i den sporten på dess premisser. Att bli tacklad tillhör sporten ishockey och även fast en tackling misslyckas och skadar en spelare så är det fortfarande en del av hockeyn.
Skulle du däremot, med berått mod, slå någon i huvudet med klubban kan du gott bli anmäld, då det inte är en del av sporten. Och det har vi sett hända.
Jensen_12: " Om någon på en ishockeyrink slår någon med en klubba bör det gå under misshandel eller liknande i svenska lagboken,"
Ja, men det gör det ju också?
Vad är problemet?
Om du på isen slår ner din motståndare och tilltaget av åklagare anses vara så grovt att det faller under allmänt åtal, så kommer spelaren ifråga med stor sannolikhet också att straffas för misshandel.
Om "nedslagningen" däremot bara rubriceras som en slashing som ska regleras enligt ishockeyns regelbok, dvs bestraffas med utvisning, avstängning eller t.o.m böter, ja då behöver ju inte det allmänna bli inblandat, eller hur?
Eller propagerar du för att exakt varje slashing (misshandel), tripping (ofredande) eller missconduct (ärekränkning) ska anmälas till polisen för ev åtal?
Isf känns det mer som att du är en rättshaverist som av nån anledning inte vill tillåta vare sig ishockey eller boxning som sport, och då får du väl propagera för det hos politikerna på nåt sätt.
Hade lagstiftarna nu ansett att de överträdelser som begås ex på isen alltid skulle falla under allmänt åtal, så hade man väl öht aldrig tillåtit att sporten håller sig med ett eget regelverk och i det flesta fall också dömer utifrån detta regelverk, eller vad tror du?
Skulle jag göra samma sak utanför rinken, dvs slå någon med en klubba, så hade jag garanterat åkt dit för det, vilket jag inte gör om jag gör det i rinken. Jag förstår bara inte hur man kan komma överens om att "här ska inte denna lagen gälla, och inte denna heller, för det behövs lite våld och slag med klubbor".
Jag tycker inte att det är okej att "stänga av delar av lagboken" bara för att man utövar en sport. Och i teorin förstår jag inte heller hur polisen kan godkänna hockeyreglerna.
Klinth: "Men på en direkt fråga: Trumfar hockeyns regelbok Sveriges rikes lag?"
Självfallet inte.
Tvärtom: Sveriges rikes lag övertrumfar väl alla lagar som gäller just i Sverige.
"men ändå så tillåts mer på isen än vad det gör utanför..."
Just därför att lagstiftarna (dvs folket, du och jag) har kommit överens om att man inom vissa idrotter tillåts göra mer än vad man normalt skulle ha fått göra utanför resp idrotts regelverk.
Svårare är det inte.
Det är väl när det sen blir gränsfall där det kan vara svårt att avgöra vad som borde falla under resp idrotts regelverk och vad som borde falla under allmänt åtal sas, som det blir mer komplicerat.
Och det har ju som sagt förekommit fall där man ansett att regelbrottet ifråga har varit så pass grovt att man tvingats bestraffa tilltaget utifrån samhällets regelverk och inte idrottens.
Lagstiftarna hade knappast godkänt ishockeyns regelbok om den hade ansetts bryta mot samhällets och lagstiftarnas uppfattning om vad som är tillåtet eller inte.
Och fortfarande: du får inte göra vad du vill på en hockeyrink utan att riskera t.o.m fängelse.
Inte konstigare än att du och din sambo inte heller får göra vad ni vill i er lägenhet, då bl.a hyreslagen (förutom lagen i stort) sätter begränsningar för vad ni får inte får göra.
Inom idrotter där det förekommer ex fysiskt "våld" sas så har ju samhället och lagstiftarna (dvs folket, du och jag) kommit överens om att man ex får tacklas (ishockey) eller slå nån på käften (boxning) och att resp idrott sen har ett regelverk som ska gälla och där ev överträdelser självfallet inte alltid kan bestraffas utifrån samma regelverk och straffskala som gäller på gatan.
Du kan ju i undantagsfall faktiskt få samma straff för ett tilltag på isen som du hade fått för samma tilltag ute på gatan eller i din lägenhet.
Vad är problemet?
Huge: Jag är med på vad du menar, jag sa likadant i diskussionen vi hade på jobbet. Det finns ju regler inom ishockeyn som reglerar vad man får och inte får göra. Samma sak med ex. boxning.
Det är nu inte så att jag vill ändra på reglerna i ishockeyn. Det skall vara en tuff och intensiv kamp på isen.
Men på en direkt fråga: Trumfar hockeyns regelbok Sveriges rikes lag?
Det har jag svårt att tro, men ändå så tillåts mer på isen än vad det gör utanför...
Klinth: "Hade dock en intressant diskussion på jobbet... Om det hänt utanför rinken, hur många månader/år på kåken hade det blivit då?"
Förstår inte det intressanta i att diskutera saken, när det råder två helt olika förutsättningar på isen och utanför?
På isen har man kommit överens om ett regelverk som regleras i regelboken där bl.a tacklingar är tillåtna.
Utanför isen har man ett annat regelverk som är reglerat i lagboken, där lite andra förutsättningar råder.
Som att du ex inte får gå omkring och tackla folk hur som helst och heller inte slasha folk med en klubba.
Så om du fråga mig så känns er diskussion snarare ointressant än intressant.
Dessutom är det väl så att ex ett uppenbart medvetet överfall på isen med ex klubban som tillhygge mkt väl kan bestraffas med några månader på kåken, även om såna fall är väldigt sällsynta.
Eventuellt tacklar jag, ger någon en bröstvärmare och avslutar med en open ice hit så får vi se om något eller alla moment innebär polisiära konsekvenser.
Straffet tycker jag är bra men jag hade velat sett mer tid på Danielsson
