MODO Hockey - Brynäs IF 2011-10-12
Huge: Tyvärr känns det bara som i trollar så jag orkar inte ens bemöta det inlägget.
spud: Rätt,håller med dej till 100%
Vad tror du om matchen i morgon?
Optimist som jag är tror jag på 4-2 vinst!
Storspel av första femman.
Vad tror du om matchen i morgon?
Optimist som jag är tror jag på 4-2 vinst!
Storspel av första femman.
Wayne Gresky: " Varför skulle de här domarna vara bra på att bedöma just diving när de uppenbarligen var helt inkompetenta att bedöma allt annat?"
Det säger jag inte heller, även om du absolut har en poäng där.
Men man kan å andra sidan inte dra några säkra slutsatser bara för att domarna ev gjort flera tveksamma bedömningar i övrigt.
Jag menar att vid interferncesituationer som den här, när det ser tveksamt ut och domarna kanske känner att dom varit lite hårda i sin bedömning, ofta brukar kompensera det genom att ex ta en tvåa för diving samtidigt.
Nu gjorde man inte det och det är det jag menar KAN tyda på att man ändå varit rätt säkra på att det verkligen varit en interference.
Det är ju trots allt tvåan för interference vi egentligen diskuterar och som är intressant i sammanhanget.
J F K: "Skillnaden är att T hinner se motståndaren och stålsätta sig."
Titta på videon så ser du att T hela tiden har blicken/huvudet riktat mot pucken. Om det nu vore så att han blir överraskad och "hinner stålsätta sig", varför ser man inget av detta på bilderna?
En överraskad T skulle väl isf inte hinna stålsätta sig, som du påstår att han gjort, utan istället reagera på ett hela annat sätt än vad han nu gör.
Vi ser istället en T med blicken riktad mot pucken och som strax innan S dyker upp, tar spjärn med vänster ben och sen trycker till S.
Vilket tyder på att T knappast blivit överraskad och hindrad av S utan att T istället är fullt medveten om att S kommer från höger och sen bestämmer sig för att jävlas lite genom att blockera åkvägen för S.
Rytter: Bra fråga faktiskt. Jag tror att det hade varit mycket bättre att matcha domarna som par, för som du skriver så tog inte domaren som hade full koll utvisningen. Så upplever jag att det alldeles för ofta är med våra domare, dvs den som är längst från situationen är den som blåser. Tyvärr.
J F K:
"Hade de sett händelsen så är det fullständigt omöjligt att de skulle dömt interference på Tollefsen"
En av dom såg iaf händelsen tydligt, kollar man på bilderna så ser man hur han står några meter bakom och ser hela situationen bakifrån väldigt tydligt. Ser även ut på bilderna som att det inte är denna domare som tar utvisningen, ett bra tag efter Silverberg ligger på isen så har ingen arm kommit upp på honom iaf.
Så det måste vara den andra domaren som tog utvisning, frågan är var han var placeras isf.
Får inte den domare som sett hela situationen tydligt gå in och ändra den andras beslut? Eller är detta något som domare inte gör för att inte riskter att stöta sig med varandra?
"Hade de sett händelsen så är det fullständigt omöjligt att de skulle dömt interference på Tollefsen"
En av dom såg iaf händelsen tydligt, kollar man på bilderna så ser man hur han står några meter bakom och ser hela situationen bakifrån väldigt tydligt. Ser även ut på bilderna som att det inte är denna domare som tar utvisningen, ett bra tag efter Silverberg ligger på isen så har ingen arm kommit upp på honom iaf.
Så det måste vara den andra domaren som tog utvisning, frågan är var han var placeras isf.
Får inte den domare som sett hela situationen tydligt gå in och ändra den andras beslut? Eller är detta något som domare inte gör för att inte riskter att stöta sig med varandra?
Wayne Gresky: Om man fortfarande ska diskutera Tollefsens utvisning så är jag näst intill hundra på att de såg hur brynäskillen låg ned och att Tolle har en spelstil som medger att han ofta spelar tufft. Hade de sett händelsen så är det fullständigt omöjligt att de skulle dömt interference på Tollefsen, för om någon av spelarna stänger den andre så är det ju faktiskt S som åker in i Tollefsens väg och inte tvärtom.
Skillnaden är att T hinner se motståndaren och stålsätta sig.
Skillnaden är att T hinner se motståndaren och stålsätta sig.
Huge: Varför skulle de här domarna vara bra på att bedöma just diving när de uppenbarligen var helt inkompetenta att bedöma allt annat?
Domarna visade inte ut Madsen, de brukar vara bra på att visa ut för checking to the head, alltså var det ingen checking to the head.
Att tro att domare alltid kan göra en bättre bedömning i ögonblicket än vad någon som granskar en situation ur fem olika vinklar i ultrarapid är tämligen naivt.
Domarna visade inte ut Madsen, de brukar vara bra på att visa ut för checking to the head, alltså var det ingen checking to the head.
Att tro att domare alltid kan göra en bättre bedömning i ögonblicket än vad någon som granskar en situation ur fem olika vinklar i ultrarapid är tämligen naivt.
Petey21: "Vad säger du förresten om tilltaget? Är det okej att slänga sig om det egna laget får fördelar av det? Tycker du inte att han bröt mot regel 576?"
Det är DU som tolkar det som en diving, jag har redan kommenterat saken: tycker mer att S av pur förvåning och pga obalans är mkt lätt att fälla i det läget och att det inte handlar om nån diving öht.
Möjligtvis att han sprattlar lite med benen i vädret när han väl ligger ner, som jag kan kritisera.
Noterar även att domarna inte dömde för nån diving, nåt dom tvärtom brukar vara relativt bra på att döma för i liknande situationer.
Speciellt när dom har en känsla av att tvån för interference kan ha varit lite hårt dömt och att man direkt tar för diving för att kompensera lite, sas.
Nåt man inte gjorde i det här fallet, vilket kanske kan tyda på att man var rätt säkra på att det inte var nån diving.
Det är DU som tolkar det som en diving, jag har redan kommenterat saken: tycker mer att S av pur förvåning och pga obalans är mkt lätt att fälla i det läget och att det inte handlar om nån diving öht.
Möjligtvis att han sprattlar lite med benen i vädret när han väl ligger ner, som jag kan kritisera.
Noterar även att domarna inte dömde för nån diving, nåt dom tvärtom brukar vara relativt bra på att döma för i liknande situationer.
Speciellt när dom har en känsla av att tvån för interference kan ha varit lite hårt dömt och att man direkt tar för diving för att kompensera lite, sas.
Nåt man inte gjorde i det här fallet, vilket kanske kan tyda på att man var rätt säkra på att det inte var nån diving.
Helt otroligt att man kan diskutera en 2 dagar gammal tackling fortfarande, med ett koppel TIKar dessutom.
Johnny Bravo: Va, är Lauritzen Modoit? Nä, nu får du allt ta och läsa på laguppställningen.
Johnny Bravo: Haha bara en timråit, we all understand!!
Lumber Jack: Ha ha bara en Modoit. Say No more.
Sawchuk: Siste man som rört pucken räknas fortfarande som puckförare...
Salle: Givetvis säger Lauritzen det. Han har ju själv sett bilderna från Canal+ och är väl medveten om att det är han själv som kör in i Madsen. Att då hävda något annat vore att idiotförklara sig själv.
Brynäs rasar men offret visar sans och reson
– Å andra sidan sträckte jag fram huvudet också, i hopp om att nå pucken. Och han (Madsen) hade kanske inte någon annanstans att tackla. Det ligger i bådas ansvar, säger Brynäsforwarden.
– Å andra sidan sträckte jag fram huvudet också, i hopp om att nå pucken. Och han (Madsen) hade kanske inte någon annanstans att tackla. Det ligger i bådas ansvar, säger Brynäsforwarden.
Olle:
Jävla kul träning idag, körde mycket 5-4 och 5-3 i spelform. Tränarna vart skitarga på mig då jag åkte och tacklade spelare utan puck men då berättade jag att man fick det om dom var delaktig i spelet enligt experterna på HS :P
Råkade åka på en kille som stod stilla i boxen också, slängde mig och skrek interference men tränarn som dömde måste varit blind för han bara skrattade åt mig...
Jävla kul träning idag, körde mycket 5-4 och 5-3 i spelform. Tränarna vart skitarga på mig då jag åkte och tacklade spelare utan puck men då berättade jag att man fick det om dom var delaktig i spelet enligt experterna på HS :P
Råkade åka på en kille som stod stilla i boxen också, slängde mig och skrek interference men tränarn som dömde måste varit blind för han bara skrattade åt mig...
Olle: Nu är det ju L som åker in i Madsen, som han dessutom ser komma. Varför tittar du inte på bilderna?
McFire: Ja här var jag faktiskt otydlig, det kan jag medge. Jag tror inte L vet att det är just M som kommer mot honom, däremot är han ju förmodligen medveten om att han kommer att få en kille på sig när han når pucken. Nu är det ju dock så att M byter riktning, från pucken mot L och som sagt: Om en schysst tackling hade delats ut så hade inget hänt av situationen mer än att M hade vunnit puck.
Nu förväntar man sig sällan att bli tacklad i just huvudet, vilket i stort sett är det enda jag tycker är fel med situationen. Interference-situation? Kanske inte. Tackling mot huvud? Definitivt.
Som jag sagt hela tiden, jag tycker att det handlar mycket om när man kan förvänta sig att bli tacklad. Kan man se smällen komma så ligger ansvaret mycket på spelaren själv, kan man inte det så tycker jag att förövaren har det största ansvaret. Speciellt om det är en "blind side". Är det armbågstackling eller huvudtackling så är det "all bets off", då ligger naturligtvis alltid ansvaret på förövaren.
Men om jag tolkar dig rätt så ska det alltså inte utdelas något straff i den här situationen och L får skylla sig själv?
Nu förväntar man sig sällan att bli tacklad i just huvudet, vilket i stort sett är det enda jag tycker är fel med situationen. Interference-situation? Kanske inte. Tackling mot huvud? Definitivt.
Som jag sagt hela tiden, jag tycker att det handlar mycket om när man kan förvänta sig att bli tacklad. Kan man se smällen komma så ligger ansvaret mycket på spelaren själv, kan man inte det så tycker jag att förövaren har det största ansvaret. Speciellt om det är en "blind side". Är det armbågstackling eller huvudtackling så är det "all bets off", då ligger naturligtvis alltid ansvaret på förövaren.
Men om jag tolkar dig rätt så ska det alltså inte utdelas något straff i den här situationen och L får skylla sig själv?
Olle: Överfallna? Läser du inte det jag skriver innan du svarar?
Du sa att du trodde att L inte förväntade sig en tackling utan räknade med att Madsen skulle gå på puck. Jag säger att jag tycker man bör förvänta sig en tackling.
Är det som du säger, att L räknar med att Madsen inte ska tackla utan gå på puck så anser jag att L får skylla sig själv väldigt mycket. Åker man runt och "inte förväntar sig att bli tacklad" när man spelar bör man kanske fundera på att lägga av för övrigt.
Du sa att du trodde att L inte förväntade sig en tackling utan räknade med att Madsen skulle gå på puck. Jag säger att jag tycker man bör förvänta sig en tackling.
Är det som du säger, att L räknar med att Madsen inte ska tackla utan gå på puck så anser jag att L får skylla sig själv väldigt mycket. Åker man runt och "inte förväntar sig att bli tacklad" när man spelar bör man kanske fundera på att lägga av för övrigt.
Huge: Jag säger bara att Silfverberg får hålla sig ifrån den typen av skådespeleri den dagen han eventuellt tar steget över Atlanten, om han vill ha en långvarig karriär där vill säga.
Vad säger du förresten om tilltaget? Är det okej att slänga sig om det egna laget får fördelar av det? Tycker du inte att han bröt mot regel 576?
"576 – Dykning - diving
En spelare eller målvakt som enligt domarens bedömning uppenbart överdriver att falla, eller uppenbart överdriver en situation i syfte att få en motståndare utvisad, eller fejkar en skada, skall ådömas:
- Mindre straffet"
Vad säger du förresten om tilltaget? Är det okej att slänga sig om det egna laget får fördelar av det? Tycker du inte att han bröt mot regel 576?
"576 – Dykning - diving
En spelare eller målvakt som enligt domarens bedömning uppenbart överdriver att falla, eller uppenbart överdriver en situation i syfte att få en motståndare utvisad, eller fejkar en skada, skall ådömas:
- Mindre straffet"
bisterfinnen: Efter att ha läst en massa sörja om Lauritzens krock med Madsen så uttalar sig Madsen själv. Han har dessutom helt rätt. Straffet är åt helvete.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/modo/article13777840.ab
Olle:
Det ser ut som att L sträcker sig mot pucken och sträcker fram halsen likt en nyfiken sköldpadda.
Madsen blir helt förskräckt och gör allt i sin makt för att undvika en allt för hård kollision, men eftersom han är dansk så hinner han bara försöka dra undan/bakåt vänsterarmen innan kollisionen är ett faktum.
Den bakåtdragna armen smaskar rakt in i skallen och vi får se en salchov, propellern eller skutt med snurr som är vacker och magnifik.
Det hela blir så in i hellvitte pinsamt att L gör sitt yttersta för att sjunka genom isen, men när han inser att det är lönlöst efter som han varit iskall hela matchen så får han något moloket masa sig till båset.
Det ser ut som att L sträcker sig mot pucken och sträcker fram halsen likt en nyfiken sköldpadda.
Madsen blir helt förskräckt och gör allt i sin makt för att undvika en allt för hård kollision, men eftersom han är dansk så hinner han bara försöka dra undan/bakåt vänsterarmen innan kollisionen är ett faktum.
Den bakåtdragna armen smaskar rakt in i skallen och vi får se en salchov, propellern eller skutt med snurr som är vacker och magnifik.
Det hela blir så in i hellvitte pinsamt att L gör sitt yttersta för att sjunka genom isen, men när han inser att det är lönlöst efter som han varit iskall hela matchen så får han något moloket masa sig till båset.
bisterfinnen: Det man kan anta är att vissa spelare kommer lägga sig på isen och spela paralyserad nu. Det ger ju enorm effekt, touch på huvudet plus paralyserad liggandes på isen lika med GM/MP.
Berka: Fel bok. Fel tråd. Fel allting.
Nu kom nästa avstägning. HH i FBK armbågade Hallin i huvudet till en kringla igen.
Bra chans för TIK att kvittera, 5 min PP.
Bra chans för TIK att kvittera, 5 min PP.
Berka: Fbk- TIK. Huvudtackling, nu blir Hannes avstängd
Gustafsson: Sett till säsongen och senaste matchen så kan jag bara inte förstå hur Samuelsson junior får spela.. När killen är på banan så är det hyperfarligt fast åt fel håll med Modoögon sett.
Han jobbar inte hårt nog, han ser framförallt inte ut att ha någon som helst kondis eller vilja utan glider omkring i egen zon 5-6 meter från sin spelare.
Hur kan Uffe inte se detta, kjedjan där Samuelsson spelar presterar aldrig bra och tyvärr tycker jag att det är Samuelsson som 3:e länken som drar ner kjedjan!
Jag skulle gärna se en annan 3:e länk där.
Tycker vi kan behålla westn,kfop, Herman efter deras finfina match senast!!
Han jobbar inte hårt nog, han ser framförallt inte ut att ha någon som helst kondis eller vilja utan glider omkring i egen zon 5-6 meter från sin spelare.
Hur kan Uffe inte se detta, kjedjan där Samuelsson spelar presterar aldrig bra och tyvärr tycker jag att det är Samuelsson som 3:e länken som drar ner kjedjan!
Jag skulle gärna se en annan 3:e länk där.
Tycker vi kan behålla westn,kfop, Herman efter deras finfina match senast!!
Ett alldeles för hårt straff på Madsen. Hade han tagit en massa skär eller ändrat åkriktning hade det varit ett berättigat straff. Hade han dessutom satt ut en armbåge hade straffet varit för lågt. Men nu blev det för högt. Tråkigt.
McFire: Ok så det är bättre att spelare förväntar sig att bli överfallna hela tiden än att försöka övertala förövarna att spela riktig hockey istället? För en schysst tackling tror jag nog att L hade klarat av i det läget men nu handlade det ju inte om en sådan.
Huge: Jag tycker det är svårt att kommentera domarinsatsen och deras bedömningar när man inte själv var med nere på isen och dömde. Det är ju som bekant helt omöjligt att kommentera ett domslut när man inte var med på isen. Sen är ju dessa herrar helt överlägsna när det gäller dessa avvägningar som vi lekmän aldrig kommer kunna förstå.
Olle: Precis. Jag tycker inte att någon spelare ska behöva förvänta sig en tackling i huvudet när dom spelar.
Du tror inte att L förväntar sig en tackling överhuvudtaget och att han är säker på att Madsen ska gå på pucken.
Jag tycker att det är bättre att förvänta sig en tackling än att räkna med att motspelaren väljer bort det alternativet.
Du tror inte att L förväntar sig en tackling överhuvudtaget och att han är säker på att Madsen ska gå på pucken.
Jag tycker att det är bättre att förvänta sig en tackling än att räkna med att motspelaren väljer bort det alternativet.
Berka: Beror väl som WG skrev om Axelsson spelar eller ej.
Med Axelsson:
Axelsson - Sundström - Danielsson
Skröder - Schremp - Nyström
Hannula - Andersson - Samuelsson
Hedman - K-fop - Westin
Utan:
Hari - Sundström - Danielsson
Skröder - Schremp - Nyström
Hannula - Andersson - Samuelsson
Hedman - K-fop - Westin
Med Axelsson:
Axelsson - Sundström - Danielsson
Skröder - Schremp - Nyström
Hannula - Andersson - Samuelsson
Hedman - K-fop - Westin
Utan:
Hari - Sundström - Danielsson
Skröder - Schremp - Nyström
Hannula - Andersson - Samuelsson
Hedman - K-fop - Westin
Redigerad kommentar
Berka: Bra fråga, men är Dicken tillbaka till på lördag så har vi ju fullt lag iaf.
Räknar med Henrik Samuelsson i första linan, en del BP och samtliga PP. Är inte Dicken tillbaka så kör vi Samuelsson i både 1a och 3e linan. Han slutar på 0+0, 8 min utv och är -6 i plus minus statistiken.
Räknar med Henrik Samuelsson i första linan, en del BP och samtliga PP. Är inte Dicken tillbaka så kör vi Samuelsson i både 1a och 3e linan. Han slutar på 0+0, 8 min utv och är -6 i plus minus statistiken.
McFire: Det är tillåtet att tackla men det är inte tillåtet att tackla någon i huvudet så jag förstår inte ens varför du försöker göra dig lustig över situationen.
Berka: Det beror väl på om Axelsson kan spela.
Olle: Blir det inte tråkig hockey då tror du? Är det inte bättre att göra som jag sa då istället? Förväntar sig en tackling dvs, eftersom det är både vanligt, tillåtet och en del av spelet. Istället för att räkna med att motspelaren inte kommer tackla utan gå på puck alltså.
McFire: 3 matcher på madsen, tar vi upp hari nu tro?
McFire: Precis och sen sätter vi på spelarna såna där sumodräkter och tjocka vaderade maskothuvuden istället för hjälmarna och sen är det fritt fram att göra precis vad man vill där ute.
Eller så får spelarna kanske börja göra som man gör i Fotbollen när man står med bollen nere vid hörnflaggen och skyddar den mot motståndarna. Man får liksom backa långsamt mot pucken samtidigt som man sätter ut klubban horisontellt och scannar av eventuella motspelare som kan vilja göra en framstöt.
Eller så får spelarna kanske börja göra som man gör i Fotbollen när man står med bollen nere vid hörnflaggen och skyddar den mot motståndarna. Man får liksom backa långsamt mot pucken samtidigt som man sätter ut klubban horisontellt och scannar av eventuella motspelare som kan vilja göra en framstöt.
Redigerad kommentar
Olle:
"Jag tror att L är helt säker på att det kommer att bli kamp om pucken och därför inte förväntar sig att tacklingen kommer men L är den enda som åker på puck"
Så kan man absolut göra, räkna med att man inte blir tacklad dvs. Ett annat alternativ är att man räknar med att bli tacklad, eftersom det är både vanligt, tillåtet och en del av spelet.
"Jag tror att L är helt säker på att det kommer att bli kamp om pucken och därför inte förväntar sig att tacklingen kommer men L är den enda som åker på puck"
Så kan man absolut göra, räkna med att man inte blir tacklad dvs. Ett annat alternativ är att man räknar med att bli tacklad, eftersom det är både vanligt, tillåtet och en del av spelet.
Petey21: Så du tror att hårdheten i en ev knuff skulle vara avgörande när det gäller att bedöma om det är interference eller inte?
Isf får du läsa på lite bättre.
Isf får du läsa på lite bättre.
Ã…ke Westerlind: Ska vi införa cencur? Gilla läget eller sluta läs.
Ã…ke Westerlind: Men sluta läs, då. Detta är ett diskussionsforum där det diskuteras hockey. I hockey ingår tacklingar och domslut. Igår var det extra tydligt i Modos match, eller hur?
bisterfinnen: Är det snart slut på den här djävla tribunalen om tacklingar ni
envisas med???
Var glad och skriv om hur hockey kan vara både rolig och underhållande.
Man orkar ju inte läsa alla stolligheter!
envisas med???
Var glad och skriv om hur hockey kan vara både rolig och underhållande.
Man orkar ju inte läsa alla stolligheter!
Olle:
Jag gissar på att hockeyspelare i regel är urusla orienterare och navigatörer :)
Jag gissar på att hockeyspelare i regel är urusla orienterare och navigatörer :)
Huge: Vad gäller Tollefsens tvåa så var den "knuffen" ungefär lika hård som de man ofta kan råka ut för inne på mataffären, där folk råkar putta till varandra i de trånga gångarna. Men normalt sett håller de flesta sig på benen, men om Silfverberg eller för all del du själv skulle välja att slänga er in i en hylla med matvaror och ligga med benen i vädret i en halv minut så säger väl det mer om ert balanssinne eller allmänna omdöme än om en "hård" knuff.
Och som sagt, ska grabben Silfverberg till NHL så får han garanterat räkna med hårdare knuffar än så, och skulle han slänga sig likt en italiensk Fotbollsprimadonna och ligga på rygg i en halvminut även där lär han nog få en enkelbiljett hem till Gävle ganska omgående. De har inte så mycket till övers för dylika tilltag over there, om man säger så.
Och som sagt, ska grabben Silfverberg till NHL så får han garanterat räkna med hårdare knuffar än så, och skulle han slänga sig likt en italiensk Fotbollsprimadonna och ligga på rygg i en halvminut även där lär han nog få en enkelbiljett hem till Gävle ganska omgående. De har inte så mycket till övers för dylika tilltag over there, om man säger så.
