NHL

PrästenAgneta: Jag tar det inte personligt. Jag gillar att ha högt i tak och diskutera hockey, men man behöver ju inte lägga ord i andras munnar för det. Det blir ju liksom lite löjligt när du talar om för mig vad jag vet och inte vet, av den enkla anledningen att du inte känner mig och har exakt noll koll på vilken NHL-match jag eventuellt har sett, vilka artiklar jag läser och vilka höjdpunkter jag ser.

Just i det här fallet hade det ju räckt att du sagt att du hade föredragit Skinner över Silovs just för att han har mer erfarenhet och bättre stats.

Låt oss begrava detta nu. Du föredrar Skinner jag föredrar Silovs, agree to disagree. Men tänk framöver på att vi är få människor i den här boken, just därför kan det väl vara en god tanke att vi generellt håller en god ton mot varandra?

PrästenAgneta: "Du får tycka vad fan du vill och jag får också tycka vad jag vill, och jag tycker att dina subjektiva åsikter är korkade. Ska du gråta över att jag tycker det eller?"

Jag har inte påstått att du inte får tycka vad du vill, ordet är fritt. Jag har däremot problem med att du idiotförklarar min åsikt (som inte är radikalt avvikande från övriga användares för övrigt, så det är ingen galen åsikt heller), den ska du ge fan i. Däremot kan vi diskutera saken. Sen har jag även problem med att du talar om för andra vad dessa vet och inte, för det har du inte en jävla aning om.

Det handlar knappast om att gråta över något, mer om din taskiga attityd. Jag har sett tillräckligt många med liknande attityd på den här sidan och det är inte hållbart i längden, varken för användaren eller övriga skribenter. Bättre ton uppmanas hädanefter, även om man inte håller med skribenten i det som sägs.