Carl Lejonkräk:
1.Frölunda
2.Luleå
3.Skellefteå
4.Linköping
5.Brynäs
6.Växjö
7.Färjestad
8.Djurgården
9.Malmö
10.Hv 71
11.Örebro
12.Modo
13Karlskrona
14.Rögle
1. Frölunda
2. Växjö
3. Färjestad
4. Skellefteå
5. Luleå
6. Brynäs
7. Örebro
8. HV71
9. Djurgården
10. MODO
11. Linköping
12. Malmö
13. Rögle
14. Karlskrona
Chris11:
1. Luleå
2. Brynäs 🎆🎇🎉😃😊😄⤴⤴⤴⤴⤴
3. Växjö
4. Frölunda
5. Färjestad
6. Skelefteå
7. HV71
8. Örebro
9. Djurgården
10.Malmö
11.Linköping
12.Karlskrona
13.Modo ✅
14.Rögle
Jeklund: Har man vunnit så har man vunnit. Man kanske inte var det individuellt bästa laget. Man kanske inte var det mest förtjänta. Man kanske vann för att man hade mest tur med skador, med form, med självförtroende, domare, studsar osv. Skitsamma. Vi begraver diskussionen tycker jag.
Kan vi ta det där med tabellen igen nu? Själv vågar jag mig inte på att tippa, trots att jag stuckit ut hakan och kommenterat andra. Det är förbaskat svårt att tippa då det är så många parametrar som man bara kan spekulera om på förhand. Ni har det lättare än oss i Modo som har bytt ut väldigt många spelare på viktiga positioner.
J F K: Jag ser vad du skriver, och jag kan väl hålla med till viss del i en dela v det du skriver. Faktum kvarstår dock att ishockey går ut på att vinna hockeymatcher, och framförallt att då vinna "rätt" matcher. I ett slutspel är det inte bara det "hockeymässiga" som spelar in, det är väldigt många andra faktorer. Med det sagt så anser jag att det mest värdiga laget alltid vinner i slutändan, för det handlar väl ändå om att behärska alla de bitar som har av betydelse?
Modo var kanske inte bäst hockeymässigt 2007
Brynäs kanske inte var det 2012
Men likväl var dom de mest värdiga lagen, till att vinna SM-gulden respektive säsong.
Detta avspeglar sig även om man bryter ner det till att det lag som har flest enskilt skickliga ishockeyspelare, inte alltid kommer stå där som slutsegrare.
Powerfade: Om man går tillbaka till Modos matchserie mot Timrå så ledde Timrå med 3-2 i matcher, men Modo vann serien med 4-3. I semifinalen var det exakt samma sak. HV ledde med 3-2 i matcher, men Modo vann med 4-3.
Om det nu stämmer att Modo var det bästa laget 2007 trots att man hade förlorat två matcherserier om de bara spelats i bäst av fem. Hur kan då det bästa laget koras -99 där man bara spelade i bäst av fem? Då är det ju inte rättvist att spela så få matcher i och med att det sämre laget då kunde vinna.
Ni hör ju själv hur sjukt det blir om man på alla sätt och vis försöker förklara hockey som rättvist. Det är och kommer aldrig att vara så att det bästa laget alltid vinner oavsett om man så spelar serier i bäst av sju eller bäst av fem.
J F K: "Och Petter var direkt usel i mål för oss. Hade lagen bytt.bytt målvakt hade det blivit löjligt nästan."
Fast nu spelade ju Honken i Brynäs och Petter lirade i Modo. Målvakten är ju en stor del av lagbygget. Således inget tursamt att vi vann den kampen.
Heller ingen slump att Bissett gör studsmål och liknande,han hade en känsla för att befinna sig på rätt plats och han sköt snabbt och oväntat.
Modo var bättre på att föra spelet och ha pucken. De viktigaste bitarna gjorde som bekant Brynäs bäst.
J F K: Bra spelare har tur ;-)
Rodrigues: Bra artikel, synd att han inte fick lira -02 också, Brynäs hanterade det dåligt tycker jag.
J F K : Jag förstår hur du tänker,men håller inte med. T ex -99, det var ju ingen tur att Honken spelade överjävligt bra och att våran förstafemma steg fram och gjorde viktiga mål i tighta lägen.
Ett spelövertag och puckinnehav är just bara det..om det inte omsätts i mål.
Redigerad kommentar
J F K: Brynäs var bäst 1999. Modo var bäst 2007. Inga konstigheter. Man vinner inga finalserier på tur.
Nog för att Malmö FF är mitt uppe i seriespel och spelade en Champions League kvalmatch igår. Men under dagen har man lagt upp hela 10!! artiklar på sin hemsida.
Brynäs lägger väl upp 1 om dagen under säsong? ;P
KulaShaker: Tack:)
Jo, jag har försökt lägga band på mig. Det är lätt att hornen växer när man som anonym forumdeltagare ska argumentera för sina åsikter, men nu när man är gäst på Ert forum tycker jag att man ska försöka hålla en någorlunda god ton.
Visst fasen beror mitt intrång på att det är - för - lugnt i Modo-boken. Då är det roligare att slänga käft även om vi inte lika ofta delar åsikt.
J F K tror jag mer beror på flygplatsen i New York (som förvisso fått sitt namn av den skjutna presidenten), men jag vet ärligt talat inte varför jag tog namnet. Jag behövde bara ett snabbt när jag skulle regga ett nick...
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Zappaholic: Visst är det så, men jag ville bara peka på att han knappast är avdankad. Det är klart att det borde gå utför, även om det finns exempel på spelare som hållit oerhört länge. Här har du en 44åring som kom fyra i poängligan förra året: http://www.hockeysver...-avslutet/
Nu är väl Ritchie och möjligen Skröder de enda som är riktigt gamla med hockeymått mätt också. En trettiotvååring har rimligen mycket kvar att ge och ska verkligen inte peakat.
Edit: Sedan hade ni Ollas ifjol som knappt gjorde en match trots att han verkligen inte är nära förtio. Jag menar, han har väl missat mer matcher den senaste säsongen än Ritchie gjort på tio år?
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
6.38
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
· 
