Brynäs IF

xxx BIF xxx: Kollar inte bara på det offensiva. Tycker Tärnström är bättre än Kvist defensivt i 5mot5, bättre i boxplay och ja - även bättre offensivt i alla spelformer. Sammantaget är Tärnström en mycket bättre hockeyspelare än Kvist även om de har olika kvaliteer, och om Brynäs ska etablera sig i SHL på sikt är det mycket troligare att Tärnström klarar av att vara en del av det än att Kvist gör det. Tärnström har en puckkontroll och spelsinne som gör att han kan utvecklas till en SHL-spelare på sikt. Både han och Kvist är tillräckligt bra på skridskorna.

Kvist är precis samma spelare nu som för 1 år sedan, den största skillnaden är motståndet. Han håller på att göra en lysande karriär utifrån sina förutsättningar men tror man måste inse att han är en allsvensk spelare. Det är givetvis OK att ha allsvenska spelare när laget spelar i just allsvenskan, men han är tyvärr ingenting att satsa vidare på i SHL.

Peja: Lite utanför er diskussion men kunde inte låta bli när ni tar upp Tärnström.
Något som gör Tärnström till en riktigt bra komplementspelare i en fjärde är sättet att vara trygg med puck.
Hur många gånger har vi inte sett Tärnström driva upp och få fast pucken i offensiv zon så att vi kan få in förstafemman? Detta är något som känns sjukt underskattat och som gjort att Larsson & Co många gånger får hoppa in och etablera anfall på trötta försvarare.
En fin kvalité hos Tärnström som förtjänar att hyllas!