Sven.Savage:
Anser då att de är rätt att denna situation går till situationsrummet. självklart är det före incidenten ett givande och tagande med bufflande och chrosscheckingar från Pesonen och Travis men även en till modoit. sedermera är pesonen vid sargen och Travis crosscheckar på Halsen på pesonen. spelet är avblåst. länken nedan hittar du situationen.
Nu var den crosscheckingen inte den hårdaste som någonsin har gjorts. Men sammantaget är det ett fult tilltag av Travis. Spelet avblåst, Pesonen alldeles vid sargen och crosscheckingen tar på halsen.
Sen däremot så håller jag med dig att överlag så känns det inte som att varken SR lr DN är kompetenta på en nivå som vore värdig en högsta serie.
Angående Widing sen så är Dn's regelverk så att dom inte kan bara ge böter. Vilket vore ett normalt förfarande i ett sånt fall som detta. Tror merparten av hockeysverige tycker att Böter hade varit det rätta straffet.
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· · 
· 
· 
Hmm, ser att situationsrummet anmält MooDoo-backen Roche till Disciplinnämnden för granskning. Det gäller rummets uppdrag att värna spelarnas säkerhet.
Nu såg jag inte den delen av matchen, ej heller senare situationen i repris.
Förstår jag rätt är läget följande. Apan har kört över MooDoo i sista perioden, gått från 1-0 till 6-1, två minuter kvarstår av match och tydligen har Apan inte lagt av utan fortsätter köra hårt. Det ser ut som att Pesonen och Kabanov pressar Roche hårt nere i MooDoos zon där Roche har puck mot sarg i nedre hörnet.
Jag ser inget fel av apspelarna där men Pesonen åker tydligen på två minuter för crosschecking så det var väl något fel ändå. Zebran står 2 meter ifrån och borde väl ha sett ordentligt.
Det blir avblåst och efter avblåsning ger Roche, som står på knä bredvid sarg, en crosschecking mot hals, eller huvud eller något. Inte så hårt, Pesonen reser sig klart, åker därifrån. Gissningsvis var det alltså mot hjälmen, så Pesonen fick en liten kyss mot planket.
I situationen dömdes tydligen också då 2 min crosschecking för Roche - borde väl vara för det beskrivna - samt 2 min ytterligare på Pesonen för abuse of officials.
Det sistnämnda ser jag inte förklarat i situationen men gissar att divan Pesonen skällt ut zebrorna, han anförde ju minst sagt kritiska synpunkter mot zebrorna som inte tog ut Ledin när Pesonen filmat sedan de båda kolliderat i torsdags.
Vad tycka?
Pesonen har ju startat mäktigt i SHL och det är klart att han kommer att tas hårt av alla motståndare. Det gillar han tydligen inte, med tanke på hans zäcking to zä hädd-utbrott vid Luleå-matchen.
När det gäller själva situationen tolkar jag läget som att Pesonen agerat ojuste mot Roche och Roche hämnas genom en liten markering. Det får Roche betala för genom att även han utvisas.
Och sedan är det väl över?
Jag har svårt att förstå att det skulle vara så otroligt farligt mot Pesonens hälsa, det jag såg. Respektlöst, ja, utvisning, ja, men det ser inte minsta farligt ut och Pesonen ser helt opåverkad ut.
Men jag anser att det beskrivna ändå är synnerligen farligt och ett hot mot hockeyn
Inte pga spelarnas eller domarnas ageranden.
Utan pga situationsrummets.
Grejen är den att det är alldeles utmärkt att man implementerat ett situationsrum och givit dem alla de resurser och det uppdrag man gjort. Mycket bra!
Men det bygger också på att man har väl utbildade personer med bra karaktärer där. Dessa SKA kunna ta beslut som alla resoekterar och köper och de har dessutom gott om tid att analysera ordentligt och ta kloka beslut.
Men de gör inte det och det här är inte första gången. Tvärtemot har det nu etablerats ett läge där situationsrummet blivit en egen domstol för när de valt att skicka något vidare till disciplinnämnden skiter disciplinnämnden att göra en egen bedömning eftersom de förutsätter att "experterna" redan gjort det och det enda disciplinarna gör är att kolla på prejudikat och sätta straff efter skala.
OK, det skulle kunna fungera - om "experterna" gjorde sitt jobb.
Men det gör de inte!
Den här situationen är en sådan. Ska det bli avstängning för sådan kunde man så småningom stänga av massor av spelare.
Detsamma inträffade efter matchen Luleå-Apan. Då skickade "experterna" vidare tre situationer till disciplinnämnden och det ledde till tre avstängningar.
1. Runkaren Widring. 2 matcher. Tycker jag är en extremt fånig avstängning av PK-karaktär. Min uppfattning är att det snarast är Cmore som drog igång det där genom att "bli upprörda" över situationen. Hade de varit vettiga skulle de ha skrattat fröstås. Sedan följde media upp det hela genom att göra en affär av det - de sitter ju där och letar affärer bara. Väl där går "expertrummet" in och uppträder som nyttiga idioter dvs lyder media. Och slutligen DN som köper konceptet och bara letar strafflängd.
Sedan har vi två andra situationer:
2. Sigalet som tacklar Lundberg. I samband med det stöter knän emot varandra. Helt oavsiktligt, olyckor sker i hockey.
3. Fulingen Apsevc som utstuderat fult sätter in en knätackling mot Ledin mycket medvetet, efter att först ha slagit Ledin i magen med en dold vänsterkrok.
Den j-a expertgruppen beskriver situationerna 2-3 rätt identiskt till disciplinnämnden som lata som oxar lyder och ger 4 matcher på Sigalet, 4 matcher på Sevc.
Jag anser att korrekt hantering skulle varit 7 matcher på Sevc som mycket medvetet siktar in sig på knät och dessutom utdelar ett knytnävsslag. Dessutom är Sevc en återfallsförbrytare på alla möjliga sätt även om han väl formellt just nu inte är tidigare avstängd under året och kan kallas så. Men det fanns inget tvivel om vad han pysslade med på en hockeyrink - att plötsligt slå en motståndare i magen samt sikta på att krossa vederbörandes knä. Bara genom att Ledin hann avlasta knät och lyfta benet klarade han sig - annars hade det kunnat sluta i slut på karriären för Ledin.
Sigalet, däremot ska helt frikännas. Han har inte gjort något fel punkt slut.
SAMMANFATTANDE BEDÖMNING
Situationsrummet och spelarnas säkerhet är en strålande idé. Men de personer som anställts för detta har mycket tydligt visat att de inte har de personliga egenskaper de behöver. De borde hellre ta in sådana som Sanny Lindström, eller Challe som alla ville ha i en sådan roll för tio år sedan. Eller någon annan klok person, med integritet, som både förstår hockey och kan vara objektiva även om det sitter nollor i Cmore eller på dagstrasorna och hetsar. Och dessutom kan skita i att lille apan Wallson vrålar och skriker.
"Expertgruppen" eller referensgruppen sopm de kallar den som snabbt behöver bytas ut består av följande personer:
Joacim Karlsson
17 år som linjeman i SHL, 1 OS, 3 VM, linjemannaansvarig i SHL sedan 2013.
Micke Sundlöv461 matcher som målvakt i SHL, 1 OS guld, 1 SM-guld, 1 VM-silver, sportchef i Brynäs IF i 10 år med 1 SM-guld. Jobbar nu som scout åt NHL-laget Winnipeg Jets.
Mikael "Musse" Håkansson808 matcher som forward i SHL, 1 SM guld och 40 A-landskamper.
Anders Gozzi579 matcher som forward i SHL, 1 SM guld, sportchef i AIK i 10 år. Gör nu sin andra säsong som Europa scout åt NHL-laget Winnipeg Jets.
Dessutom ingår väl numera också Christer Lärking, sedan Peter Andersson bytt ut sig själv efter att det konstaterats att han som kompis med Warulfven satt och favoriserade dem.
Jag vet inte om de där är fem jämbördiga deltagare eller om någon-några fått alltför stort och skadligt inflytande. Men de har redan visat att de inte håller måttet.
Mitt förslag är. Spara in pengarna som slängs ut på att betala dessa fem inkompetenta och lägg all ersättning på en enda utmärkt person. Sanny Lindström är mitt förslag.