Vuollerim:
som jag försöker påvisa så har det varit konstiga domarinsatser ett bra tag osv. så därav kan finnas anledningen till beteendet. det ursäktar inte hur vi i klacken betedde oss. Men däremot så är buandet inte ens i samma liga som att sjunga "låt han dö" lr liknande.
Sevc situationen i sudden där han typ backar in i honom? mja, kan väl vara utvisning. men först å främst ska det vara en highsticking utv på brynäs strax före när Kabanov får klubba i ansiktet. Så i Sudden är det nog 1-1 i konstiga utvisningar och 1-1 i uteblivna korrekta utvisningar.
Men sen är det skönt att se andra lag supportrar se fenomenet av domarnas utjämnings taktik. och håller fullt med i det du skriver i den frågan :)
Vuollerim: Tillsaken är att domar nivån i sverige är ett skämt! match efter match samma sak! dom 2 tacklingarna som debateras är inget att säga om förutom Lindgren på Rödin som jag inte säger nåt om en 2:a men Rödin söker den tacklingen i mina ögon.
Varenda jävla match så söks det utvisningar (åtminstone har det kännts så sen jul) och domare blåser som galningar för ingenting! spelarna har ju såklart märkt det här och ligger alltid kvar en stund till för säkerhets skull, CHL domarna var så mycket bättre överlag.
motståndar lagen tror alltid att det buas på deras spelare men öppna ögonen för fan.
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
BGJ:
"Logiskt sett bör en match med 41-8 (skeaik vs leksand) inte vara så jämn som 8-10 i utv minuter. eller HV matchen där skotten är 50-17 men utv minuter är 10-10?? Speciellt HV matchen är ett exempel där det är ytterst ologiskt med tanke på att HV tilläts agera ryggsäckar hela den matchen och tilläts spela fult genom hela matchen men åkte knappt ut.."
Principen du tar upp ovan har jag också funderat på många gånger och då inte bara när Brynäs varit det drabbade laget. Det är bedrövligt att domarna ska hitta någon medelväg där de dömer, som det ser ut, vid "rätt lägen". Ett överlägset lag kan, som du är inne på, snurra som bålgetingar i anfallszon och det är holdings, interference och annat på löpande band. När det försvarande laget vänder spelet någon enstaka gång så är det inte sällan de får med sig en 2:a, på någon enstaka situation, ofta beroende på att det överlägsna laget haft två PP i rad eller liknande. Domarna SKA döma för de förseelser de ser oavsett ställning i matchen, antal utvisningar hittills mm.
Men... SAIK-publiken var irriterade på domaren därför applåderade man inte Lindgren när han till slut, med hjälp, kunde ta sig ut?
I just denna match kan jag inte se att den teorin stämmer? SAIK fick de första utvisningarna varav åtminstone den första var horribel. När Lindgren blir överkörd var det 2-2 i antal utvisningar vilket mina något färgade ögon inte kan se att Brynäs tjänat något större på? Det som händer därefter kunde domaren bara inte blunda för, två överfall och en puck out.
Däremot får domaren huvudrollen i sudden igen då de inte vågar ta Skelleftespelaren som solklart interfeerar Brynässpelaren för att därefter ta en Brynäsare i nästa situation, helt obegripligt. Domarna inser misstaget och kompenserar med en hemmaspelare så att det blir tre mot tre igen men skadan är redan skedd, rätt lag fick inte chansen att spela PP i det läget. När man ser domarens position på reprisen av interferencesituationen blir det än tydligare att de inte dömer på instinkt utan något annat.
Så... Efter ett långt inlägg kan jag bara konstatera att Skelleftepubliken i denna match, av någon anledning, bar sig mindre bra åt. Medkänsla med skadade motspelare är det minsta man kan kräva av en fanatisk publik.