Övrig hockey

bajenmattias: Håller med om det jag...;)

Predator:

Fattar inte hu Jens Nielsen kan ligga 38 och inte heller hur missfostren sedin kan ligga 1 och 2:a *S* * ler ironiskt *

dr Dängroth: Det förväntar jag mig också. Eller snarare, jag vill ha det, men jag har slutat förvänta mig det. Media, eller främst då tv, är alldeles för dåliga helt enkelt.

Ford Prefect: Du kan inte ha höga ambitioner. Jag förväntar mig proffessionalism med mångfacetterade attityder, rapportering och inslag.
Lunkster: I princip ja. Delar din erfarenhet i mångt och mycket.

Lunkster: Fördomarna är inte ensidiga. Det finns gott om fördomar om Stockholm också från landsortshållet. Jag har tvingats konfrontera dem själv eftersom jag kommer från Gävle men nu delvis bor i Stockholm. Jag har tvingats konfrontera mina egna fördomar helt enkelt.

Selina: Brynäs har väl ändå fått ganska stort utrymme i media i år? Jag har inget att klaga på där. Däremot kan jag hålla med om att det alltid blir en snedfördelning. Det går inte att vara rättvis i media eftersom man antingen ska ge alla lag lika mycket utrymme, eller se till vilka flest människor bryr sig om, eller vilka som befinner sig i en intressant situation... Det går inte att vara rättvis helt enkelt.

dr Dängroth: Det är aldrig sakligt, eftersom man alltid har en subjektiv syn i grunden, så på den punkten kan vi nog vara överens.

Huge: Nja... knappast... jag har bott tillräckligt många år i sthlm för att veta vad jag pratar om... men är inte infödd där och vet vad som finns utanför tullarna...
Det jobbiga som du tror jag upplever är väl endast att jag påpekar att mediabevakningen är skev.... sedan att jag inte anser det jobbigt att påpeka detta vet ni sthlmare säkert bättre om... eller varför inte fråga doktor Wikegård ?!!?
Dina konstateranden bygger säkert på en saklig grund och en statistisk säkerställd undersökning...
En positiv sak med sthlmfixeringen i media är att sthlmare slipper upptäcka resten av Sverige och därmed lämna oss landsortsbor generaliserade i tankebanor som har sitt ursprung på 30-talet... med allt vad det innebar... man upphör aldrig att dra på munnen i alla fall....
Hursomhelst så prenumerarar jag på lokaltidningar samt ämnesspecifika tidsskrifter och därmed mättar mitt lystmäte vad det gäller lokal förankring och personliga intresseområden... men kommer fortfarande om någon påstår annorlunda att rikstäckande media är sthlmsanknutet... men som sagt... dessa "professionella" medierna är ändå såpass usla att man skruvar ned volymen till noll för att slippa höra experterna, och låter sig koncentreras på endast bilden.... sina egna gastkramande utrop, sin pilsner och sina kompisars lag...
Heja Färjestad...

Lunkster: På mig verkar det som att det är du som har det mest jobbigt just nu. Ditt stockholmskomplex har förmodligen stökat till det för dig, ngt som är ganska vanligt i landsorten av ngn anledning. Jag lägger ingen värdering i detta, bara konstaterar att det är ganska vanligt. Oftast är det så att man ser det man vill se.
Skulle vara intressant att se motsvarande statistik gällande ES.
Jag tror iaf inte att Djurgården ligger speciellt högt upp på denna lista...

Gone: Lagen kanske helt enkelt får det medieutrymme de förtjänar, OAVSETT var de har sitt högkvarter.

Lunkster:
Ja... visst blir det så... med Challe i rutan.... hardly!!!
Dessutom svarade jag bara på dina argument om att det tjatades om att vara mediafixering på sthlm... och ditt argument var att det inte var ngt sthlmslag som toppade listan... inte mer med det....
Sköt om dina argument istället för att reta upp dig på andra... du tar det alltid lika personligt... måste vara jobbigt för dig... projicera din energi på ngt som gör dig lyckligare istället... men det här har jag ju sagt till dig förut och det har ju inte verkat ser det ut som...

Jag anser fortfarande att det är en mediafixering... med eller utan statistik... måste ju åka till enköping för att få nyheter om Karlstad i och med tvärsnytt.... vill jag ha stockholmsnyheter tittar jag på rikstelevision...

tjing

Ford Prefect: Om ditt resonemang nu stämmer...varför är då inte tex. Brynäs så intressant för media?

Helt klart så stinker fördelningen av mediautrymme oavsett hur ni försöker vinkla och vrida på det!

Forden: Helt sakligt är det inte, du kan inte bortse från de argument jag för in i debatten. Challe nämner ju Djurgården i var och varannan mening. Nu menar jag inte hockeykväll som en isolerad företeelse utan försöker bredda blicken en aning. Vi ser på saker och ting på olika sätt. Men, hans resonemang om att framgång och medietid hänger ihop borde då inte störa ditt Färjestadsargument eftersom de haft stora framgångar.... Ja, Jönsson är en lite av en kollektiv myt. Zäta var en förra året. Att de är mytförklarade är ju bara en del av sanningen hur det ligger till i respektive lag. Zäta var bra och Jönsson är nyttig, men, det förenklade ligger i att de oftast ensamma får klä skott åt repspektive lags framgångar eller misslyckanden. Det bygger på en förenklad journalistik. Beskriver man något som ligger en bit bort blir det sällan knivskarpa bilder, det är lättare att ha grepp om det man har till hands. Djurgården är inte ett unikum.

Ford Prefect: Om man ser till en månads TV-sändningar och media-skriverier, så kan dom visa hur mkt som helst från alla lag utanför Stockholm. Men skulle månaden avslutas med det första och enda DIF-inslaget för månaden, så kan du ge dig fan på att dom som gormar om 08-media står där och gnäller om att det BARA är DIF som syns i media.

dr Dängroth: Förvisso, men vad Gone svarat på är ju rent sakligt gnäll om sändningstider. Varken mer eller mindre.
Att det finns vinklingar är jag medveten om, men om det är några som blivit höjda till skyarna de senaste två åren så är det ju Färjestad. Alltid detta fantastiska Färjestad. Färjestadmodellen, bla bla bla. Håkan Loob sitter med i var och varannan sändning och gör ren propaganda, reportrarna slickar Bengt-Åke och höjer Jönsson till skyarna även när han inte gör nånting. Med tanke på hur mycket det tjatas om Färjestad, så förstår jag helt och fullt att djurgårdare blir minst sagt irriterade när media anklagas för att favorisera dem. Vad ska de göra då? Ska media sluta prata om djurgården helt? Ska Djurgården upphöra att existera? Hmm, det var ju en idé iofs...

Ford Prefect: Det handlar ofta om vinkling i media... förutom de antagna redovisade timmarna i mediebruset. Den undersökningen är tills vidare en aning oprecis enligt mig. Jag tar gärna del av matrialet. Vem kan säga att siffrorna är rätt? Vem har möjlighet att granska det? Ganska omöjligt, va. 14 timmar kan ju vara 8 eller 19 i själva verket.
Vinklingen i media däremot...dvs hur man väljer att beskriva händelser, förlopp och företeelser. Ibland kanske det finns myter om klubbar och företeelser som man hjälps åt att vidmakthålla, oftast ur ett storstadsperspektiv eftersom både kapital och anställda mediemänniskor är placerade där och de har med övervägande intressen i för dem lokala klubbar...
Att media på olika sätt ofta är intimt förbunden till makten är ett känt faktum. I sportens värld har på senare år journalisternas egna personliga värderingar styrt inslag som många gånger som varit mer än legitimt subjektiva. Vi har alla upplevt en personalisering av såväl studiosnack som presentation av vädret på senare år. Den där totalt objektiva resultatredovisningen existerar knappt och iallafall långt ifrån ensamt.
Kroppsspråket är en stor del av kommunikationen. Häcklandet i hockeykväll och hur man plockat ut vissa företeelser ur matcher är ett exempel. Den här statistiken kan mr none gärna få redovisa. Om folk känner sig kränkta eller förbisedda är det enligt Gones resonemang fel på dem eftersom de har statistiskt sett fått medieutrymme av den objektiva mediecentralen i Stockholm. Det är inte jag så säker på.. varför nedvärdera folks förmåga till egna uppfattningar?

Selina: Som Gone skrev: IFK Göteborg är en gammal storklubb som hamnade i trubbel. Det är väl klart att det är intressant ur mediasynpunkt. Det vore väl konstigare om IFK kunde ha åkt ur utan att nån egentligen noterade det?

Ford Prefect: Ska allt baseras på historia då? För tabelläget kan knappast ha spelat in då lagen runtomkring fått betydligt mer tid...

Selina: Med tanke på tabellplacering och historia i jämförelse med de andra; nej...

Gone: "Lagen kanske helt enkelt får det medieutrymme de förtjänar, OAVSETT var de har sitt högkvarter."

Jaha det säjer du. Så GIF förtjänade alltså inte mer än 4 ynkliga timmar? Iofs så är ju jag glad att slippa se dom.:)

Gone: *applåderar och viftar med Gone-fanan*

Lunkster: Men jösses... menar du på allvar att enligt rättviseprincipen så ska alltså alla regioner få lika mycket medietid? Råkar det vara tre st. stockholmslag med, ja, då får de ta och dela lika på säg 27 timmar, alltså 9 timmar var. Vi skulle med det sättet få tre gånger så mycket tvtid för kalmar ff än för DIF, aik och hammarby, vilket säkert skulle spegla supporterskarornas intressen väl. Häckensupportrarna skulle i princip vara nöjda med att åka ur allsvenskan, för av sin usla tvtid på knappa sex timmar skulle det istället beredas tid för andra göteborgslag. Bra idé, maila regeringen.

Du ser inget mönster i listan? Som exempelvis att de lag som ligger i toppen på listan eventuellt är identiska med de som röner störst intresse rent objektivt? De två översta lagen var inblandade i guldstriden, det tredje är ett storlag som plötsligt höll på att åka ur allsvenskan. Det fjärde ett lag fyllt med stjärnor som hade stora problem att hävda sig och sen hamnar vi på ett par guldkandidater igen, innan vi kommer ner till sjundeplatsen som innehas av ett lag som var regerande mästare.

Lagen kanske helt enkelt får det medieutrymme de förtjänar, OAVSETT var de har sitt högkvarter.

Lunkster:

14. GIF Sundsvall 4 timmar = Skandal!

Det är hela övriga Sverige mot Giffarna - här snackar ni om Stockholmare och gatsopare medans det största problemet sopas under ryamattan.

Mera Giffarna i rutan!

Gone: Gör dig inte dummare än nödvändigt... om man tittar efter så är det tre sthlmslag... vilket ger 24+21+16=61 timmar
Gbg 37 timmar och Malmö 28 timmar....

I rest my case

1. Malmö FF 28 timmar
2. Djurgården 24 timmar
3. IFK Göteborg 21 timmar
4. AIK 21 timmar
5. Örgryte 16 timmar
6. Helsingborg 16 timmar
7. Hammarby 16 timmar

Gone: Som GIFFARE är det ju direkt pinsamt att se hur lite tid de fått i media om man jämför med tex Elfsborg, Örebro, AIK, Gbg som alla låg i närheten i tabellen.

Ford Prefect: Han äger Pittsburgh för att han köpte dom då de var på väg att gå i konkurs. Inte för att de var skyldig honom pengar. De har ju såklart flera ägare men han är "majoritets-ägare" eller vad man nu kan kalla det.

Ford Prefect: Snacka om jäv-problem när han möter sin gamla klubb som han dessutom äger... helt sjukt...

Aben:
Ups...her er linket...

BrynäsTorBjörne: Det intressanta är ju att Lemieux äger Pittsburgh, eftersom de inte hade råd att betala hans lön för några år sen. Så hur ska det gå till? Och vem ska sälja sig för att rädda Brynäs? Sjödin möjligen...

Ford Prefect: Hehe jo, läste att Mario Lemieux vill sälja sig själv för att rädda Pittsburgh... Kanske något för Brynäs?? Nähe...

BrynäsTorBjörne: Glöm inte att Brynäs storsatsar och har nån tomte på gång från Sundsvall och Långtbortistan... :/

Robert P: Had jag varit VD för ett liknande mediaföretag så hade jag gjort annorlunda.... men som sagt så är det säkert svårt att hitta ngn som flertalet tycker är bra... Men Perlskog.... det är ett nedköp... han tror han är tjugo år, vill bli en programledarstjärna och frontfigur... tyvärr är han inte ens nära...

Robert P: Generellt sätt så snackar de flest kommenatorer alldeles för mycket. Guld till den TV-kanal som först erbjuder enbart arenaljudet, samt expertkommentarer i pauserna.

Lunkster: Det räcker med att kunna kommentera det man ska kommentera och ha grundläggande kunskaper kring de viktigaste reglerna och kunna förklara vilken spelare som har pucken.
Mer kräver knappast TV4 eller någon annan TV-kanal eftersom det är just exakt det som kommenterandet går ut på.

Att sen andra kräver att varje kommentator ska vara ett vandrande uppslagsverk och kunna allt utan till ger jag själv inte speciellt mkt för.

Tycker själv att det självutnämnda vandrande uppslagsverket Chris Härenstam är en betydligt tråkigare kommentator än alla andra som hörs i svensk media.

Gone:
Det var väl Perlskog som kom med det uttalandet och inte försökte Stefan Perzzzzon rätta honom heller.

Robert P: Varför ska Perlskog egentligen kunna någonting?

Lunkster: Varför inte... han är ju anställd på sporten... några krav måste man väl ha i ansökningarna....

"Timrå gör i snitt 3,25 mål varje hemmamatch (13/4). Frölunda är snäppet vassare. I snitt har göteborgspubliken sett laget göra 2,83 mål per match hemma."

Det är nog så att man inte behöver vara kommentator på tv för att ha fel ibland. Felaktigheter dyker upp var man än vänder sig. Ovanstående är saxat från Hockeyligans nyheter.

MIF:

Varför har du LHC med på din lista om Elitserilag!

Lägg till Skellefteå istället :)

Gone:
Generellt tror jag att det finns en jäkla massa folk i landet som kan betydligt mer än varenda journalist i hela landet. Inget snack om saken.

Men även de mest kunniga personer skulle nog klara av att framstå ganska värdelösa om dom blev satta på en pressläktare med ett headset och skulle kommentera en match live och släppa ett antal grodor ur truten, precis som du skriver.

Men i sak är det inte kommentatorns grej att vara den kunniga. Det ska bisittaren stå för, det är därför han är där.

Gone:

Ja men om de är så uppstressade skall de inte kommentera heller!

Ola Wenström och Billy Ohlsson i Tipslördag är ju ett annat ex som man kan ta!!

Undrar om de har kaffe i sin termos eller inte!!!!

Ta Lasse G på Sportradion!

Det är en fröjd att ha radion på samtidigt som man hart tv:n på utn miffot Perlskog!

Selina: Visst. Det var väl lite mer än bara lite Leksand :)
Men det är kul att det på riktigt sitter folk här och klagar på stockholmsfixeringen, och själva håller på Leksand. Komiskt på nåt sätt.

Robert P: Problemet där är väl snarare att kommentatorerna oftast utger sig för att kunna saker som de egentligen inte har en aning om och därmed säger fel. Eller så är de för uppstressade för att säga rätt och då sitter den kunniga hockeypubliken och blir störd. Såklart. Vem det nu var mindes ju tydligt hur Artursson avgjorde en sudden när han sköt pucken mellan benen på Tellqvist...

Selina:

Nej men det är ju bara en gång det har hänt...

Fokk gnäller hit och dit på att det daltas med leksand!!

det tycker inte jag utan jag anser att TV 4 borde ha riktiga kommentatorer som kommenterar matcherna....

INgen jag har pratat med tycker att de är bra!

bajenmattias:

Varför ska Perlskog egentligen kunna någonting? Han kan snacka och det räcker. Hans jobb är att säga att tjosan passar till hejsan som skjuter i mål.
Det är därför man har expertkommentatorer. Det är dom som är anställda för att kunna nåt.

Robert P: Men hallå...fick Leksand bara lite utrymme i media ifjol?
Du måste skämta med mej. Tyckte att allt handlade om återtåg hit och återtåg dit. Var nästan lite kräksvarning där ett tag.:)

Selina:

Problemet är att det finns för många som VILL se en stockholmsfixering för att man vill ha nåt att gnälla om. Man struntar överhuvudtaget i att notera att det skrivs om annat än Stockholm, men reagerar så fort Stockholm nämns.

Är ju inget snack om att övriga landet fått betydligt mer omskrivningar än Stockholm de senaste två säsongerna när det handlat om hockey.
Ifjol var det FBK, FBK, FBK och lite Leksand.
I år har det varit Leksand, FBK, Frölunda och Linköping som fått den stora massan av rubrikerna.

Men det noteras inte eftersom Stockholm har nämnts ett par gånger så är det baaaara Stockholm som gäller. Förstås.