Övrig hockey

knaskamilla:

Nej, absolut inte. Kan bara konstatera att MoDo har massvis med säsonger med betydligt sämre publiksnitt, trots att det inte är någon extramatch mot tre lag.

YaQoP:

Nej, jag tycker derbygrupper är skit. Allt av osportslig karaktär är skit. Vilket lag som vinner ES eller blir fyra och får hemmaplansfavör i slutspel, kan avgöras av vilken derbygrupp man hamnar i. Än värre kan det bli för de svagare lagen som kan hamna i kvalserien beroende på vilken derbygrupp de liknande lagen hamnar i.

Därför gjordes ett upprop i Småland 1996, under parollen, "Bevara Hockeyn som folksport - Stoppa derbygrupperna". En sådär 2000 namnunderskrifter skickades med en av distriktets representanter till SIF:s årsmöte.

Ett försök till "budkavle går" gjordes också, men av vad jag förstått så nappade inget annat distrikt på det. Murvlarna på kvällstidningsredaktionerna var dock lyriska över derbygrupperna. Så budskapet gick över landet, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Och vet du va, det va knörkafullt i Globen varje gång och ALLA var glada och nöjda.

Sedan var det fortsatt jävligt tyst runt om i landet och det blev 97/98, det blev 98/99 och det blev 99/00. Fortfarande under parollen, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Säsongen, 00/01, inleddes också glamouraktigt, men allt eftersom att AIK:s kräftgång fördjupas, avfolkas Globen och till slut också i derbyna mot DIF.

Då börjar det. En gigantisk pollett trillar ner efter 5 säsonger och ALLA är nu rörande överens om att det är en hemmamatch extra mot 3 lag av 11 som är det STORA PROBLEMET. Fan, man möter ju samma lag sjuttioelva gånger i veckan. Då bankar vi på en ny trumma, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS. Kvällstidningarna återger härefter braskande nyheter om svensk hockeys snara undergång, iom den "landsomfattande" publikkrisen. Och det vete fan om det inte t o m började eka i Nolaskogarna och gör det fortfarande.

Hur som helst blir det oerhört svårt att angripa derbygrupperna med "sjuttioelva derbyn i veckan gör hockeyn tråkig retoriken" då sanningen varit en helt annan ur publiksynvinkel. Så här har ES ökat publikmässigt sedan derbygrupperna infördes:

1996/97 4 493
1997/98 4 703 (+ 210)
1998/99 4 775 (+ 72)
1999/00 4 876 (+ 101)
2000/01 5 200 (+ 324)
2001/02 5 303 (+ 103)
2002/03 5 511 (+ 208)
2003/04 5 746 (+ 235)

Att öht kalla något för derbygrupper skulle väl också kunna anmälas som falsk marknadsföring. Mig veterligen finns det bara två kontinuerliga möten som kan ha denna status och det är DIF-AIK samt LIF-BIF, inget av de mötena är möjliga nästa säsong. Möjligen har också MIF-Rögle och Skellefteå-Björklöven derbykaraktär av gammal sund profil.

"Som man bäddar får man ligga" alternativet skulle kunna vara "Mota Olle i grind"

Et tu Brute:

Derbyn bör ju också dra upp publiksnittet på en säsong, av nån anledning är det inte så, jag anar varför.

Et tu Brute:

Eftersom Frisco tackade för sig i den här diskussionen tänkte jag bara flika in att jag är ganska övertygad om att han har koll på MoDos publiksnitt. Jag hoppas att du inte försöker hävda att publiksnittet gick upp tack vare derbygrupperna.

YaQoP:
Tro tusan att du inte vil se MoDo möta TIK så ofta, är väll inte så kul att få stryk av "lillebror" nuförtiden ;-)

Frisco:

MoDo hade den gångna säsongen sitt bästa publiksnitt sedan 79/80. Bara vid ytterligare 2 tillfällen har MoDo haft ett bättre publiksnitt än vad man hade denna säsong.

Et tu Brute:

Derbyn innebär att två lag som ligger relativt nära varann spelar, då får man nog räkna både hemma och bortamatcher och inte bara hemmamatcherna. Jag vill inte se Timrå 6 ggr/säsong. Jag vill knappt se dom 4. 2 vore perfekt, då skulle de bli ett jävla drag på derbyna.
Men 4 skulle duga. 6 gör det så urvattnat att man blir less.

Anser du själv att det är kul med derbygrupper?

Et tu tre: Du vet vad jag menar men vill inte förstå så jag säger tack och hej.

Frisco skrev:

"Jag tycker att derbykänslan och derbyspänningen försvinner om lag möter varandra för ofta"

"För ofta" = 1 match

Skillnaden mellan 2 och 3 är milsvid.

Et tu Brute: Modo var 10:a i publikligan hemma under grundserien 2003/2004. Linköping och Malmö hade sämre hemmasnitt.
Snittet i Kempis ökade med nästan 400 personer förra säsongen jämfört med säsongen 2002/2003.

Et tu Brute:

Jag tror att du måste se hela bilden. Sex matcher mot samma lag i stället för fyra när det sammanlagt är 50 matcher kan faktiskt vara en ganska stor skillnad. Särskilt om det är ett tråkigt lag. Mot FBK blir det t.ex. alltid bra matcher i Kempis - klart det vore roligare att möta dem sex gånger än vad det skulle vara att möta t.ex...Brynäs, kanske?

Et tu Brute: Jag tar det från början. Jag tycker att derbykänslan och derbyspänningen försvinner om lag möter varandra för ofta. Jag tycker att alla lag ska möta varandra lika många ggr i serien och jag tycker att derbygrupperna ska slopas.

Frisco:

Så du menar att ES enbart skulle ha 22 grundserie-omgångar? Det är ju vad som krävs för att du enbart skall få se TIK, BIF och LHF en gång i Kempis.

Du måste ha pinats länge då det varit dubbelmöten hemma sedan 1976, hur vi än vrider och vänder på det.

För en del lag betydligt längre än så, då de förr om åren kunde mötas först i grundserien och sedan i SM- eller Kvalificeringsserien.

Hur är det generellt? Flyr folk Kempis? Sämsta snittpubliken sedan...?

YaQoP:

"stup i kvarten"

Slopade derbygrupper innebär att du få se Timrå i Kempis 2 gånger iställer för 3. Är det den matchen som är "stup i kvarten"?

Et tu Brute: Jaja. Det blir i alla fall 3 derbymatcher i Kempis som bara gör att derbyna blir tråkigare. Det vore bättre om man bara mötte Timrå, Brynäs och Luleå en gång. Då skulle det bli drag vid dessa matcher.

Et tu Brute:

Jo det är en viss skillnad på att möta samma lag i slutspel än att möta det i serien.

Nu va det ju inte frågan om jag blir less på att se lagen på plats, vilket jag gör ofta då det gäller Modo - Timrå, både hemma och borta, frågan va om derbyna blir uttjatade, och det blir dom. Som det är nu är inte ens derbyn nåt speciellt inom hockey eftersom dom är stup i kvarten.

Poffa:

Och ändå var det derbyn VARJE vecka både innan och efter detta?

HV mötte DIF två gånger på fyra dagar...1980.

Et tu Brute:

Två hemma, en borta.

Poffa:

Hemma?

10 dagar skall det vara, inte 7.

Et tu Brute:

MODO mötte Timrå tre gånger på sju dagar förra säsongen. Lysande.

YaQoP:

Det kan väl inte vara någon större jävla skillnad på om man möter lag i grundserien eller slutspelet, om det är antalet möten man hänger upp sig på. Alternativet finns ju att slopa slutspelet helt och döma grundseriens segrare till vinnare av SM. Då slipper man ju "massa" tråkiga möten med SAMMA lag. Kan ju faktiskt bli ett mer än vad "derbymotstånd" medger.

Nu är det ju så också att det INTE är derbyn varje vecka. Tre möten inom ramen av 6 månader, blir knappast ett i veckan. Men åker du också på "derbymotståndarnas" bortamatcher så blir det faktiskt en match i månaden.

Et tu Brute:

Fattar fortfarande inte, i slutspel möter man samma lag, så är det.

Derbyn ska som sagt vara någonting extra, just nu är det nåt som sker ungefär en gång varannan vecka. Tror inte Stockholmsderbyna i fotboll skulle vara nåt speciellt om dom hade derbygrupper där så att matcherna duggar lika tätt.

YaQoP:

Jo, förstår du, då kan man möta samma lag hemma tre gånger på en vecka.

Eftersom det nu är så fruktansvärt tråkigt att möta samma lag hemma tre gånger under en säsong, så är givetvis ovanstående ett strå vassare...

Et tu Brute:

Kan du utveckla att slutspel är tråkigast av allt?

Frisco skrev:

"Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt"

Vi har nu haft derbygrupper sedan säsongen 96/97 och uppläggen på dem har varit likadana hela tiden. Alltså EN HEMMAMATCH extra mot lagen i samma grupp, INTE två.

På tal om det så måste slutspel vara det tråkigaste av allt...

Poffa:

Lördagsmatcher är ett undantag, men som Frisco skrev, derbyn ska vara nåt extra, inte nåt som händer en gång i veckan.

44 matcher borde serien vara, 2ggr hemma och 2ggr borta mot alla lag.
Sen 7 matcher som det är nu i slutspelet.

Frisco:

Om de är lördagsmatcher så är de roliga. Biljard någon?

Poffa: Den enda extra kryddan med derbygrupper skulle vara att få spöa Brynäs 2 ggr extra. I övrigt tycker jag att man ska slopa skiten. Tycker personligen att "derbyn" i massor bara gör det hela tråkigare. Derbyna ska ju vara matcher som det laddas extra för. Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt.

Poffa:

>=..(

Långnäsa fick jag... Hoppas AB har fel som vanligt nu bara...
JAG VILL SE STRAFFAR I ES!!!!! *buhuu* *buhuu*

Ebbe: Jo är nog beredd på att hålla med dej. Eller det kanske är så att det är roligare att hålla på fotboll eftersom det går bättre där och där har dom ju sina värsta rivaler kvar.

MoK: De är nog bara ett problem som en sthmlare förstor sig på, eller kanske knappt det.

Ebbe: Kanske bara e DIF som inte har publik då :) Men dte är skumt det där att sthlmslagen inte har mer publik. Tycker inte man skall skylla på att det finns 3 stora lag i staden. Det funkar ju i fotbollen med mycket publik så varfie inte i hockeyn?

MoK: Hehe precis. Men samtidigt var det Sthmls lagen som drog mest folk när vi var i SA 2003 nere i Rögle.

Ebbe: Jo det är ju faktiskt sant för dom skyller ju alltid sina dåliga publiksiffror på att det saknas lag från SThlöm i elitserien :) När skall dom inse ingen vill se skiten :)

MoK: Det som förvånar en mest är att inte Djurgården vill. Om de är något lag som skulle må bra av att utöka antalet lag är väll endå Djurgården eftersom chansen att Bajen eller AIK går upp ökar.

Ebbe: Förstår inte varför dom inte vill detta. Men dom ger la med sej förr eller senare

MoK: Derbygrupperna kommer inte försvinna för än vi får en utökad Elitserie och så länge Färjestad, Frölunda och Djurgården säger nej till det får vi stå ut med derbygrupperna.

Poffa: Derby grupperna är ju som sagt den andra saken man kan disskutera till dödagar. Ser hellre att dom strykjer derby grupperna då det ibland kan bli liv om lättare o svårare grupper och orättvisor därigenom. Ta in 2 extra lag istället om dom nu förlorar pengar på minre matcher,

MoK:

Är väl en eller på sin höjd två som blir ledsna. RödaBaskern här på SpS är en av dem.

Det har tagit ett antal år men nu börjar det kännas som om man kommit rätt i det här med hur seriesystemet skall se ut. Många är skeptiska till det här med derbygrupperna men jag tycker det är en liten extra krydda i ES.

Det är ju nämligen så mycket roligare att få spöa Brynäs, om och om igen... Eller hur 65:an? ;)

Poffa: Är det någon som är ledsen att straffarna försvinner? Dom skriver ju att publiken gillar dom..... vem gillar straffarna? BKan likagärna singla slant om vem som vinner som dom gör i vissa turneringar :)

Poffa: Perfekt eftersom Brynäs har så j-a svårt att med straffarna ;-)

Tänk om derby grupperna kunde försvinna också!

Albert Hall:

Straffarna försvinner även i elitserien. Hurra, hurra, hurra...

Poffa:

Försumbar var ju ordet. Jag som tänkte komma med en teori att det var på grund av sarghörnens annorlunda utformning som tvillingarna hade lite anpassningsproblem till en början...

Albert Hall:

Ja, men skillnaden är så liten så den är försumbar. Radien i Sverige är 850 cm, medans den i NHL är 851 cm.

Poffa:

Jag är förvirrad och sitter på en för tillfället seg uppkoppling.

Sammanfattningsvis: Radien är större på NHL-rinkarna vilket ju borde minska isytan ytterligare lite. Eller?

Poffa:

Naturligtvis har jag blandat ihop de två värdena när jag skulle förklara det. Jag skyller på att det är så där lagom struligt på jobbet idag...:)

Frisco: Jaså, där ser man. Det var alltså bara en synvilla att radien på sarghörnen är större i elitserien.

Paddan: Mått vikter och sånt.
www.scb.se/Statistik/AA/OV0904/2000I02/A01S%C3%850201_33.pdf

Tack x 2

Paddan: I Sverige ha hörnen vara en del av en cirkel med diametern 8,5 meter.

Tack för idag.