Poffa: jo, det var ett modigt beslut av linjedomare Wittberg. Sorry, ASSISTERANDE DOMARE Wittberg.
Jag mötte Lassie: jag har en arbetskamrat som känner domaren ifråga (och dessutom har jag spelat fotboll i IFK Luleå i samma knattelag som Jonas Eriksson).
LL: Jag säger också att det är mål. Jag påpekade bara att den tolkning som Frisco hänvisade till knappast kan gälla, då det handlar om att avsiktligt ställa sig utanför.
Vi fick ju som sagt en förklaring. Och till och med de domare som sett det i repris är försiktigt osäkra, men tolkar det på samma sätt som den svenska dommartrion. Imponerande att ta det beslutet i stridens hetta.
Han hade knappast kunnat gjort så mycket åt det Italienska försvarsspelet idag;) Materazzi var ju hetare på nationalsången innan match,än han har varit i hela första halvlek. Dessutom harGattusso o Ambrosini har ju tappat mitten totalt,får se om Donadoni plockar in De Rossi nu.
Poffa: men man får inte heller avsiktligt stanna utanför planen för att ställa motståndaren offside, enligt FIFA-domaren Jonas Eriksson alldeles nyss på TV4.
Dessutom, min egen reflektion är att följer man tolkningen om att vara närmast mållinjen strikt så är faktiskt två försvarare närmare linjen än vad RvN är i skottögonblicket, det är bara det att den ena italienaren är bakom mållinjen - men närmare är han likförbannat.
Förstår inte varför Inzaghi kom med i Em truppen med Italien. Säga vad man vill om honom som spelare och filmare men han har haft en bra säsong i Milan.
scim: jag tror att domaren gör rätt, att spelaren befinner sig utanför planen bör inte ha någon betydelse. Annars skulle du ju kunna ställa motståndarna offside genom att hoppa ut över närmaste linje.
Och det är korrekt enligt offsideregeln, såvida det inte finns en annan regel som säger att en spelare inte längre deltar i spelet om han är utanför planen (jag har inte hittat någon sådan efter att ha tittat igenom reglerna lite hastigt).
A player is in an offside position if: • he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent
Meningen med mitt förra inlägg: varför ens lägga ner tid på att omformulera en rubrik med okänd sanningshalt när du inte ens tar dig tid till att kommentera ämnet?
Så om Aftonbladet skriver en sak som är sann innebär det att allt annat de skriver är sant? Aftonbladet är intresserad av stora rubriker som säljer lösnummer, detta åstadkommer man bäst genom att ljuga eller i bästa fall överdriva. Varför? För att folk är idioter.
arnio: Hehe ja tjena =) vill hälst ha bort han från Italien de vore det bästa.. sen vart han spelar det kvittar så om han spelar för Rosengårds SK eller Madrid
Mourinho sade ju när han tillträdde att Inter skulle sälja honom eftersom han underpresterat i CL. Det är ju den titeln han vill vinna med Inter Mourinho !
Ja det blir verkligen kul och se hur det går i " Dödens grupp " jag har ju tippat att Frankrike skall missa kvarten men idag bör det ju bli vinst ? Rumänien och Österrike är ju de 2 lag som fått agera slagpåse enligt vissa experter. Österrike tycker jag inte man kan säga så om efter att ha sett matchen mot Kroatien. Rumänien kommer sälja sig dyrt dom också även om jag inte tror det hjälper.
Jag tycker Tyskarna var numret större under hela matchen även om jag är imponerad av Polens insats. Om det "lika gärna" kunnat slutat 2-2, då hade det även "lika gärna" kunnat sluta 4-0 eller annat godtyckligt resultat.
mattias - 74: Tyskarna är i alla fall riktigt vassa framåt. Polen också riktigt farliga men deras backlinje gick på tok för högt upp när Tyskland hade bollen, i kombination med obefintlig press på bollhållaren blev detta förödande.
(helt rätt att Polens mål var offcide, jag hade fel).
Jag mötte Lassie: jag har en arbetskamrat som känner domaren ifråga (och dessutom har jag spelat fotboll i IFK Luleå i samma knattelag som Jonas Eriksson).