Fotboll

...och här är fler frågetecken för framför allt ManU och Chelsea:

www.guardian.co.uk/football/2008/may/20/premierleague.chelsea

1.5 MILJARDER pund i skulder. Det är nästan 20 miljarder kronor. Enbart räntorna på Uniteds skulder var över en miljard, och bara en del av de räntorna betalades. Chelsea är väl utom fara så länge Abramovitj är kvar, men sedan? Hur länge kan Uniteds skulder (som är till banker och andra långivare till skillnad från Chelseas lån från ryssen) öka utan att långivarna börjar kräva att de säljer spelare för att minska skulderna?

scim: nu beror det väl på vad man menar med "överskådlig" framtid, men jag tror att alla ur "big four" kan falla ganska snabbt.

Vad händer med Arsenal/ManU den dagen Wenger/Ferguson går?

Vad händer med Chelsea när Abramovitj tröttnar på att kasta miljard efter miljard i ett svart hål?

Vad händer med Liverpool om arenabygget dröjer ytterligare och ägarna är mer upptagna med att kasta paj på varandra än att driva klubben framåt?

Osv osv. Man kan nog rada upp ganska många frågetecken för alla fyra klubbarna och jag tror inte alls att det krävs så mycket som många verkar tro för att bryta dominansen.

mattias - 74:

Det hör väl inte hemma i den här tråden så jag flyttar den.

Jag har ingen enkelt svar på den frågan. Samtidigt ser jag det som sunt ur ett ligaperspektiv att det är ett fåtal lag som dominerar, då det generellt är ett tecken på en stark liga (jämför med allsvenskan där det är på målsnöret år efter år).

Jag tror inget av lagen efter topp-fyra kommer kunna utmana om ligatiteln inom en överskådlig framtid, men jag tror att det är mycket möjligt att lag som Everton och Aston Villa kan vara med och utmana om europaplatser om deras ägare har tålamod att låta lagen växa kontinuerligt (dvs inversen av Thaksin).

Poffa:

"För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?"

Nej det skrev jag förut med också men nu har jag fått svar på det jag undrade.

Scim: Vad ser du skall hända för att inte de lagen jag nämnt i England skall fortsätta dominera " tabellmässigt " Everton var ju nära att klämma pool men det skilde en del poäng till slut.

mattias - 74:

Spelarna kan väl mycket väl ha avsikten att stanna kvar i klubben men i takt med att man utvecklas ökar ambitionerna att röra på sig?

Att skriva korta kontrakt är ju väldigt meningslöst. Spelarna vill ha den ekonomiska tryggheten som ett långtidskontrakt innebär och lagen vill öka marknadsvärdet på spelarna. En spelare med lång tid kvar på sitt kontrakt har ett högre marknadsvärde än en jämförbar spelare med kort kontrakt.

Största anledningen till att man vill skriva korta kontrakt är från klubbens sida om det handlar om en äldre eller skadebenägen spelare. För spelaren beror det snarare på att det begränsar hans möjligheter att röra på sig (då hans marknadsvärde stiger med längden av kontraktet)

mattias - 74: Du tror inte det kan vara så att klubben också är intresserad av långa kontrakt, då det ger dem möjligheten att tjäna pengar på spelarförsäljningar?

För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?

scim:

Jag förstår mycket väl vad det innebär nu efter att du har förklarat expert som du är.

Men jag förstår inte varför vissa spelare skriver långa kontrakt trots att de kansske överväger att inte spela så länge i klubben. Varför inte skriva 1 eller 2 års kontrakt då ? Är inte det rimligt eller får man inte skriva korta kontrakt ?

mattias - 74:

Du verkar totalt ha missförstått att det är detta system som håller fotbollen vid liv. Hur tror du egentligen Svenska klubbar skulle få betalt för de spelare man exporterar till europeiska klubbar?

Och varför ska man inte kunna bryta ett kontrakt om det är vad alla inblandade parter vill? Tycker du inte att man ska få skilja sig heller?

scim:

Självklart gäller det väl alla spelare har jag sagt nånting annat??

Tycker det är helt fel att man skall byta klubb trots att du skrivit på långa kontrakt med klubben.

Jag skrev att det är 4 lag som dominerar i England och jag menade naturligtvis att de 4 lagen som kommer 1 - 4 i serien. Nästa gång skall ja vara mer tydlig så du slipper in och leta fel hos mig.

mattias - 74:

Så ett ord betyder en sak i ett inlägg och en helt annan sak i nästa? Konsekvent.

Varför du skulle motsätta dig det? Ja du var ju mot hela systemet där klubbar byter spelare mot pengar. Jag antar att du inte gör undantag för de spelare Liverpool förvärvat.

Nog för att City har problem i dagsläget men man får väl glädja sig över att man skeppade iväg den här idioten i tid (länk)

scim:

Med att jag menar att lagen dominerar så menade jag att de allt som oftast står mellan de 4 lagen vilka som slutar 1 , 2 ,3 , 4 i serien.

Varför skulle jag inte Acceptera det?

mattias - 74:

"Dock kommer det vara i Italien som det är i England att 4 lag dominerar. i Italien är det Milan, Inter. Roma, Juventus och i England är det United, Chelsea, Arsenal och Liverpool."

"Liverpool dominerara absolut inte vilket jag inte heller skrev"

Minnet är kort men bra? Har du förresten accepterat att Liverpool köpt Torres än?

mattias - 74:

Så länge Liverpool fortsätter att konstant underprestera kan man nog inte förutsätta något sådant.

mattias - 74: Dom spelar säkert 0-0 mot Svedala.

scim:

Nu syftade jag på vilka lag som slutar 1 - 4 i serien. Liverpool dominerara absolut inte vilket jag inte heller skrev men lagen jag nämnde slutar ju alltid 1 - 4 i ligan och det kommer fortsätta vara så ett bra tag framöver!

mattias - 74:

Att du hellre ser en match från franska eller holländska ligan jämför med en serie A-match säger inget om klassen på någon av dessa ligor. Underhållningsvärdet däremot.

Sedan var det länge sedan Liverpool dominerade i England.

mattias - 74: Visst har Milan,RM osv en hel del finaler i bagaget, men det gällde ju vilken liga som är bäst NU!

sylf:

Milan har dock en del finaler i CL så det är icket att förglömma faktikst.

Men får man välja mellan att se en match i i Franska ligan eller i Holland eller en Serie A match mellan låt säga Cagliari - Palermo så är valet självklart. Dock kommer det vara i Italien som det är i England att 4 lag dominerar. i Italien är det Milan, Inter. Roma, Juventus och i England är det United, Chelsea, Arsenal och Liverpool. vad kan man säga om det egentligen? Borde ju inte vara så år efter år.

scim: "Ingen kan påstå annat än att den engelska ligan är den bästa just nu, och väldigt lite talar för att det kommer förändras"

Allra helst som 3 av 4 lag i CL-semi var från England, hade dessutom inte Arsenal-Liverpool mötts i kvarten hade det lätt kunnat bli 4 Engelska lag i semi. De engelska lagen sopade också mattan med div Spanska, Italienska lag etc.

arnio:

Grekland kommer sist i gruppen. Jag lovar dig. Tror inte de tar en endaste poäng faktiskt. Helt klart det sämsta laget i Sveriges grupp kanske TOM i hela EM.

Spanien och Rysssland tar sig nog vidare, förhoppningsvis kan Sverige nypa andra platsen. Grekland ? 0-0 gäng bra defensiv i alla fall.

Projta:

Jag förstår inte hur du resonerar kring de olika ligorna. Om man har stor rotation i tabellen från säsong till säsong så är det väl snarare tecken på en svag liga?

Ingen kan påstå annat än att den engelska ligan är den bästa just nu, och väldigt lite talar för att det kommer förändras.

arnio: Går det att låta bli att se att Zlatan underpresterar i landslaget? Vad det beror på är kanske svårare att analysera, men det är i alla fall et faktum.

Zlatan är mycket bättre i klubblagen och han gör en mycket större skillnad där än i landslaget, allt som oftast. Därmed inte sagt att inte blinda hönor också kan hitta ett guldkorn bland.

Projta: "Vore inte helt fel att peta Zlatan, han lyckas sällan i de stora matcherna ! "

Är det verkligen så? Jag tycker mig ha sett Zlatan avgära en hel del viktiga matcher typ Italienmatchen i Em 04, den där kvalmatchen mot Ungern där han gjorde ännu ett supermål, Milanoderbyt i höstas och ligatiteln sköt han ju till Inter häromdagen.

sylf och Mattias jag tror att ni underskattar Grekland rejält när ni tippar dem som fyra i Gruppen. Jag tror att Ryssland kommer fet sist och sedan är det hugget som stucket med en liten fördel för Spanien och Grekland.

sylf:

hehe hoppas Zlatan nätar i landslaget också nu det har ju varit lite si och så med den varan.

Bissett19: Jag tror så här att antingen så är man en älskare av Italensk fotboll eller så är man anti hatare !

Själv så är mitt intresse stort för just Italensk fotboll, och då gäller det inte bara Serie A , men jag kan helt klart erkänna att den Spanska ligan håller
den bästa klassen av alla liggor i Europa.

Ser man tex. på England som har alltid de 4 topplagen på topp d.v.s Arsenal, Chelskii,Man U, Pool så finns det sällan någon kunkurans att utmana om just Guldet eller en topp 4a !

Vi ser tex nu att Villareal kommer att ta en CL plats lika så Atletico Madrid.
Tillbaka till den Italenska ligan så tog ju Brandelli´s Fiorentina en CL plats istället för AC Milan..

Av detta så ser jag att fotbollen är lite större i Italien och Spanien,
dock ska man se upp för engelska lag, nu när både Man U och Chelsea är i CL final .

sylf:

"Å andra sidan är det skit samma vilka som vinner den där korrumperade skitligan"

O ändå så sitter du o kollar,hur funkar du egentligen?

65selander:

Zlatan är kingen.....

sylf: Att ni vet så mycket och gnäller så mycket kring den där korrumperade skitligan som ni ändå inte bryr er om. Fascinerande.

sylf: Du måste ju hålla med om att det var starkt gjort utav Zlatan att stänka dit två mål när han har varit borta så länge från spel. Du kan tänka dig pressen han hade på sig när han klev in. Tanken att missa guldet när Roma hade ledningen samt att han ville visa alla att han fortfarande kan.

Sedan att Italienarna har en förkärlek att ligga ner och vila under matcherna är en annan sak.

Projta: Näe, synd att gratulera nåt som varit klart sen i september. Å andra sidan är det skit samma vilka som vinner den där korrumperade skitligan.

sylf: Ja men så har det varit hela säsongen att de får fördelar '!
Har inte lust att säga grattis till Inter.. hoppas vilka som hälst vinner guldet utom Inter nästa år

Då blev Zlatan dagens kung samtidigt som Parma sörjer...
Parma hade spelet Zaltan gjorde målen.

sylf: 2-0 utav Zlatan efter en miss i friläget några sekunder före :-)

65selander: Kollat på den matchen. Fy i helvete vilka fördelar Inter får i alla domslut, helt otroligt!

Projta: Skaplig pärla utav Zlatan som just nu har skjutit hem seriesegern.
Parma-Inter 0-1.

sylf:

Sverige skall vara glada att de slipper Raul i Sommar, Varför tar inte aragones ut honom i em ? Han har gjort en av sina bättre säsonger i La liga. Misslyckas spanjorerna igen i ett stort mästerskap så vet man ju vem som får bära hundhuvudet.

Rosa-73: Play up Pompey. Lycka till mot the Sheepshaggers.

Rosa-73:

Heja Cardiff :)

Hallå alla hockeysnackare!! Jag är nu på väg till London för att i morgon se mina killar i Pompey vinna FA-cupen, önska mej/oss lycka till!!

mattias - 74:

1. Spanien
2. Sverige
-------------------------------------------------
3. Ryssland
4. Grekland

87bth01:

Skall man våga sig på en gissning.

1. Spanien
2. Ryssland
-------------------------------------------------
3. Sverige
4. Grekland

Detta är vad min magkänsla säger

Rytter:

Jag tycker bara det. Du får gärna tycka det är sjukt för du och jag är sällan överens om nånting i denna bok. Jag tycker bara att om en klubb väljer att helt själva fråga denne spelare i detta fallet ( ronaldo ) om han vill skriva på ett 5 års kontrakt och han nu gör det så skall det efteråt inte gå att bryta. Svårare än så är det inte tycker jag ! varför skall spelare hoppa fram och tillbaks mellan klubbar trots att de själv valt att skriva kontrakt på flera år. Om man som i roanaldos fall känner att man är mogen för en flytt varför inte skriva på för 1 eller 2 år och flytta när kontraket upphörts?

mattias - 74:

"Inget problem med det jag har bara min åsikt i frågan !"

Skulle gärna vilja veta varför du tycker att det skulle vara en bra regel. Jag personligen tycker det låter helt sjukt. Övertyga mig gärna om att det är en smart ide.

T T:

Inget problem med det jag har bara min åsikt i frågan !

mattias - 74: Det är fritt att bjuda på spelare och det är fritt att anta eller förkasta budet. Vad är problemet?

mattias - 74:

Så du menar att ifall en spelare skriver på för säg 3 år ska han inte kunna säljas under den tiden menar du?

Ok, får ta ett exempel så kanske du fattar hur sjukt det du säger låter.

Säg att Liverpool värvar en relativt okänd spelare från Ryssland, han är ung och lovande och dom skriver ett 4-års kontrakt med relativt hög lön (för en ung spelare). Det visar sig efter 1-2 år att han inte alls var vad Liverpool sökte, han klarar inte av tempot i PL och har inte utvecklats som man hoppades.

Men det finns däremot andra klubbar i Italien och Spanien eller i Championship som är intresserade av att köpa honom, eftersom de tror att han passar bättre in där. Ska då Liverpool inte få sälja honom? Ska de måsta ha en spelare i truppen och betala lön till honom fast han inte kommer ta en plats?

För ska det vara som du säger ska det ju gälla åt bägge håll, en spelare kan inte säljas när han har kontrakt är alltså vad du vill ha som regel?

mattias - 74: För att det fungerar så i övrig handel med arbetskraft (nej, jag menar inte slavarbete), kanske?