Poffa: "Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt."
Jag tror att en kombination av de bägge alternativen är det rätta =)
"Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??"
Jo han måste ha blivit riktigt rik, SAF köpte 3 st domslut av honom och Grant köpte två. Snålt av Grant att inte hosta upp lite mer stålar för då hade det ju blivit oavgjort istället för förlust eller hur?
mattias - 74: "I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt."
Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt.
I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt. Fattar inte vart dean hittade dom där 40 sekunderna någonstans ärligt talat. hade det varit en skada eller dyl had ejag förstått det men nu var det ju ingenting som gjorde att han la till ytterligare extra 40 sekunder.
Rytter:
Det fanns en mycket bra anledning att förlänga första halvlek ytterligare en minut: Det stod ju 0-0 på Old Trafford. Tumregeln är att domare låter spelet pågå tills United gjort mål. Såkallad "Alex Ferguson" tid.
Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??
Ps. Skall tilläggas att jag inte tror på det men man börjar ju starkt misstänka det.
mattias - 74: Om det står två minuter på skylten så är det minst två minuter som gäller. Hade domaren 2 minuter och 40 sekunders stopptid på sin klocka så är det helt rätt att skylten visar två minuter.
Nej jag vet inte vart dommaren fick de extra 40 sekunderna ifrån. Var det någon situation där någon spelare låg skadad under tilläggstiden så han la till mer? Jag kan inte komma ihåg faktiskt.
Sedan angående straffen som Saha fick med sig så var den ju billig. Men faktum är ju att dommaren missade att Evra skulle ha haft en straff med sig tidigare i matchen, och som alla vet så brukar det ju vara så att ifall man har haft en straffsituation tidigare där dommaren friat så brukar det ju krävas lite för att dommaren ska blåsa straff nästa gång det uppkommer en straffsituation.
Dommaren gjorde fel som gav Mikel rött och Saha straff, men sett till hela matchen så var det rätt att Chelsea fick en straff emot sig och en utvisning. Dåligt av dommaren att inte ta dom besluten i "rätt" situationer dock.
Visst skulle Cole blivit utvisad, men det förklarar ju ändå inte att domaren lade till 40 sekunder extra över de 2 stopptidsminuter som egentligen var i 1:ahalvlek och att Man UTD gjorde 1 - 0.
Det är nånting speciellt med United och mål på övertid.
"Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet."
Det var Cole som fällde Evra i straffområdet, och ja där skulle det dömts stfraff. Sedan skulle ju Joe Cole haft ett rött för tacklingen på Ronaldo.
Jag tycker han kunda ha friat. Men bara min åsikt.
Tyvärr avgjordes matchen när Mikel blev utvisad. Chelsea hade kunnat vinna med 11 man på plan för de var minst lika bra som United fram till utvisningen.
mattias - 74: Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet.
Solklar straff i mina ögon och jag har för mig att panelen hade samma åsikt.
Den enda som jag kan erinra mig om med Cole inblandad är tacklingen bakifrån på ronaldo, vilket solklart skulle vara rött kort.
Domaren visade ist ut Mikel, kanske inte vågade visa 2 röda ?
Hur som helst så hoppas jag verkligen att Chelsea får rätt i detta. 1:a målet kom ju trots att stopptiden hade gått över med bra mycket samt att 2:a målet kom efter filmning.
mattias - 74: Hmm, han nämner inte att domaren gjorde fel då han inte blåste för straff i första halvlek då Cole rammade Evra (Jag minns faktiskt inte om det var Evra, men jag tror det). Undra varför?
mattias - 74: Ingen utvisning,gult kort absolut.Man Ure får naturligtvis också en straff till följd av en megafilmning. Lätt att se varför dom vinner ligan varannat år, det går ju inte att undvika.
I matchen mellan Newcastle och West Ham så borde Butt i Skatorna och Nobel i West Ham varit utvisade. Solklara röda kort på båda 2 men Riley visar inte ens ett gult trots att han såg hela situation. Slagsmål mellan de bägge.
MorganaLefaey: ja, blev en riktig svängmatch där båda lagen hade lägen att avgöra ända in på stopptid på stopptiden. Kollade just i tabellen, det är faktiskt bara Arsenal som har gjort fler mål än Fulham - men det är också bara ett lag (Derby) som har släppt in fler än Fulham har gjort. De har 12-14 i målskillnad, så den som vill se mål ska tydligen kolla in Fulhams matcher.
Underhållande match mellan Fulham och City, måste jag säga. Ännu ett mål av Petrov (fast nog var det väl en liten målvaktstavla?) fram till ledning med 3-2 efter ett riktigt fint anfall av City.
scim: vi kan ju förresten jämföra med tex Hammarby-Braga, ett möte som egentligen ska vara en klar seger för Braga (som knappast är ett särskilt mycket sämre än Derby) men i torsdags var Hammarby hetare och tog vara på lägena och vann. Men av tio matcher vinner nog Braga nio.
mattias - 74: Birmingham hemma borde väl vara tre pinnar för Pool, men jag tror att Birmingham kan lugga fler lag på oväntade poäng. Har inte sett dem så jättemycket, men de verkar ha ett bra lagspel och de jobbar hårt för varandra hela tiden.
scim: nej, över en hel säsong skulle nog Derby vinna mer eller mindre allt i allsvenskan. Men som de spelade i dag? Knappast. Arsenal gick på halvfart i stort sett hela matchen och då var ändå 5-0 klart i underkant.
Vad Derby däremot gör bra är att de faktiskt fortsätter att försöka anfalla hela matchen ut och de tappar aldrig humöret. Det kommer de att ha nytta av längre fram.
3-0 nu, efter straff slagen av Adebayor. Slog precis på TV'n så jag vet inte vad som föregick straffsparken. Aldrig att Derby skulle ha problem med ett allsvenskt lag, den här backlinjen fungerade bra i Championship förra säsongen, en liga som håller betydligt högre klass än allsvenskan.
Herreminje vilket dåligt försvar Derby har - eller ja, herreminje vad dåliga Derby är i största allmänhet. Arsenal går knappt ens på halvfart och leder med 2-0 i halvtid, men det kunde ha varit både 3-0 och 4-0. Derbys farligaste läge var en bakåtpassning i hårdaste laget från Senderos som Almunia sparkade till på rullande boll. Som Derby spelar så här långt i den här matchen och som de spelade mot Liverpool innan landslagsuppehållet (vilket är den enda andra match jag har sett dem i) så är jag rätt säker på att de skulle få problem med många allsvenska lag.
sylf: Det får nog snarare ses som ett exempel på orealistiska förväntningar än som ett misslyckande. Må vara att mycket pengar pumpats in i Chelsea, men det finns mycket pengar även i andra klubbar, både i England och ute i Europa. Att vinna ligan i stor stil tyder på klass som manager, att åka ur CL mot kvalificerat motstånd med minsta möjliga marginal var ju inte bra, men knappast särskilt upprörande.
Namn på ersättare har redan börjat virvla runt. Didier Deschamps, Juande Ramos, Guus Hiddink, Jürgen Klinsmann, Fabio Capello och Ronald Koeman är några tänkbara.
Notera rubriken angående att Juande Ramos pekas ut som Mourinhos ersättare: "sågs i London i går" - ja tacka fan för det, hans lag hade ju match mot Arsenal på Emirates Stadium :-)
Bissett19: Om han vinner nåt ja.Deras mål var väl att vinna ligan,FA.ligacupen och CL varje år. Med 2 PL titlar och en FA får väl det anses som ett misslyckande.
sylf: Mourinho är världens coolaste tränare, en inspiratör och en stor underhållare. Han kommer tillbaka någon annanstans. Ska bli spännande att se var...
Läste på ett Engelskt forum angående Heinze affären. Var en där som påpekade en riktigt kul sak.
Hade varit komiskt om Liverpools "plan" att låta Crystal Palace först köpa Heinze innan dom själva köper honom av Palace gått i lås. Anledningen är den att PL har en regel att en spelare inte får tillhöra tre olika klubbar under ett år. Alltså hade inte Pool kunnat få igenom köpet utan fått vänta till nästa sommar för att få honom.
Att dom inte lärde sig den regeln genom Mascerano affären. =)
Läste att Liverpool är under utredning för deras agerande i Heinze affären. Främst för att dom kontaktade en spelare som var under kontrakt och hade mer än 6 månader kvar på kontraktet. Fick inte Chelsea böter för något liknande i Cole affären eller gick dom helt fria?
Lär ju inte bli bättre eftersom Liverpools helt "vattentäta" plan avslöjades.
"It is claimed that Crystal Palace were asked by Liverpool to sign the left back and then immediately transfer him on to Anfield in a bid to get round United's decision.
The London club didn't want any involvement in the issue and informed the Premier League. The League are now set to discuss the Palace plot and if Liverpool are found guilty, the case will be handed on to the Football Association and the Anfield club could face another hefty fine."
Ifall det hade gått igenom på detta sätt, trodde dom då på allvar att det inte skulle märkas vad det var frågan om. =)
· 
· 
Jag vrider inte nånting. Domarna brukar lägga till de minuter som aviserats och inte en sekund extra om det inte är för skador.
Tror inte jag har sett nån match hiittills i år i nån liga där domarna lägger till extra utom den i går så visst måste det vara som jag säger.