MoDo Hockey

Nucky: Ingman säger i intervjun att Vik inte är det enda alternativet så antar att inget beslut är taget ännu, viktigt att det finns personer i Modo , nu när ingen sportchef är klar, som förstår hur avgörande det är att personligen träffa de man vill ha, helst att Hellkvist är med i samtalen , räcker inte med att prata med agenter o visa intresse, men det förutsätter jag att Modo har full koll på

modomille: Känns väl som att Enström/Norlinder är ett rätt givet första backpar. Om Enström spelar vidare då såklart, såg att han sitter på ett utgående kontrakt. Nån som har koll på om han har planer på att spela vidare?

Tarasov: Tror definitivt man är där och hugger, men han kanske blir mer uttalad 1:a i Västerås?
Tråkigt som fan om han inte kommer, oavsett.

{8179}: Jo troligtvis så är det lite mindre press men det är alltid press på en när man spelar för en anrik förening som vill uppåt. Modo borde kunna erbjuda Ingman en plats i första backpar.

Tarasov: Nja, jag hoppas man försöker göra sig av med Ericsson;)
Tror Toby är klar. I intervjun med Widebro får man intrycket att man kommit väldigt långt i lagbygget.
Hörde nog fel, men säger han vid ett tillfälle att det ska in 2st till?
Fick stressa mig igenom sändningen, så osäker på vad som sas

Nucky:
Om inte Tobbe E är klar, så tycker jag nog man kan det. Om saker sedan ändras under säsong så må det vara hänt, med det som har på kontrakt idag så skall han definitivt gå in på topp-2.

Tarasov: Det är kanske just det man inte kan lova honom.
Tråkigt om han inte kommer hem, men ingen katastrof ändå. Tycker vi har det rätt bra ställt på backsidan med många unga lovande backar

hockey_21:
Tycker inte vi skall vara så hårda där, det beror på vilken roll vi kan erbjuda åt honom.

modomille:
Han träffade dem bara, bara för Modo att möta med en stor roll åt honom.

modomille: Om han väljer en annan allsvensk klubb istället för sin moderklubb så kanske det inte är så mycket att ha

modomille: Mindre press i Västerås kanske samt en bättre chans till en större roll?

modomille: Blir nog inte Modo, förstår faktiskt inte varför.

hockey_21: Precis, o även under säsong om jag minns rätt. ett nog så krävande jobb.

Olli Nomadinen : Ja, de har verkligen ingenting emot att erkänna att deras beslut avgjorde matchen. Verkligen inte. Hur kan man ens misstänka det?

Sedan ändrar det inte det minsta. Precis som under clutch and grab-eran så har man i sådana fall gjort stora avsteg ifrån att stävja direkt spelförstörande spel. Kanske dags för en ny nollvision så att inte skiten fortsätter.

Sedan kan jag hålla med om att det är en bedömningssport, men regelboken är så kopiöst tydlig i det här fallet. Det kan inte missförstås att det är ett enligt regelboken solklart regelbrott. Då är det mycket mer tveksamt att ta för en slashing på en klubba enligt mig, för där är det mer lämnat öppet till tolkning.

Olli Nomadinen :

Lägg inte ord i min mun tack och ta saker ur sitt sammanhang.

Någon stjärna i er bok hävdade att eftersom Dahlén och Salomonsson tyckte att pantzare satt knäet i huvudet medvetet så måste det vara så då dom spelar hockey och kan detta, och använde det som argument för avstängning.

Min kommentar var då att jag i detta fall väljer att lita mer på dommare och kontrollant som rimligen är opartiska och som valde att inte anmäla eftersom de ansåg det vara en olycka.

hockey_21:

Jo planerar och tar beslutet om dom ska åka bus eller flyg gör sportchefen men bokning av bus,flyg och hotellrum är jag rätt säker att folket på kontoret gör och inte sportchefen.

puffe: Sundlöv sa i någon intervju att han planerade resorna i slutspelsserien

Amitiel: Vet ej vad jobbet innebär, men visst finns det sportchefer som ansvarar för resor, men jag tror inte hotellbokningar mm är 100 % av arbetstiden, kanske bara 50...eller 0,1. Vem vet, inte jag.

Amitiel: har tänkt samma tanke angående hens inställning till en mv som sportchef.

puffe:

Vet inte om du skämtar eller seriöst tror att sportchefen har som jobb att sitta och boka hotellrum.

Nucky: Tycker det är självklara kriterier :)

Men Mattias Karlin som tränare också(han kanske har kontrakt med Västervik?)

där nuvarande tränare kan sköta värvningar o Karlin är aktiv i båset(vilket saknats denna säsong) låter intressantare än att ta in nån halvskum sportchef. Sportchefsjobben börjar bli som tränar-jobben. Samma gamla stofiler flyttas runt bland klubbarna(lite skyddad verkstad). Gör nåt nytt! Södertälje(rosade förvisso inte marknaden direkt) har ingen sportchef. Jag vet inte vad arbetsbeskrivningen är för en sportchef, men att skapa en stark trupp känns som en viktig angelägenhet. Att boka hotell mm kanske man kan fördela på flera personer. Men som sagt, vad gör en sportchef?

SKiLMY: Tack gode gud för det

Heyerdal: Nä nu är snart råttet mågat!

modomille: April April!

Heyerdal: Per fucking Ledin? Ja varför inte...

puffe: Han får inte vara målvakt, och heller inte en gammal leksing.
Märkliga parametrar du har på valet av sportchef ;)

{8399}: Tveksam till att vi behöver någon alls, men det vi inte behöver är någon som får hemlängtan o bryter kontrakt så fort bättre anbud lockar. Dessutom(vilket låter konstigt just idag, men hoppas Mora vänder serien) känns en avdankad leksing som en med looser-mentalitet, o där har MoDo redan det bra ställt.

puffe: Han blir ju modoit så fort han hamnar på er lönelista. Eller ska ni köra rakt av på grannens grabb kanske?

{5647}: När Sedinarna spelade i MoDo var dom väldigt duktiga på att screena, näe förlåt interfera motståndarna.

Mer horribelt ,(förlåt, vill inte störa eran debatt men...) är väl domarbedömningarna i helgen, Frölundaspelare får 2 minuter för jätteful tackling mot huvudet, Moraspelare får matchstraff för en (till synes) ren tackling. Vill inte vara konspiratör, men det är inte bara i italiensk fotboll 'stor-lagen' har tur med domsluten.

För att avsluta, rykten gör gällande att en leksing kan bli vår sportchef? Behös det en sportchef egentligen? Och isåfall, absolut inte en leksing

{8179}: som jag tidigare skrev ”jag skulle kunna tänka mig”. Men ska man gå enligt regelboken så skall förseelsen alltid beivras.

{8179}: Men, visst är det en märkligt diskussion egentligen. När Leksand fick straff var det en väldigt lös slashing på klubban. Hade det inte varit i ett friläge tror jag inte att det blivit utvisning, för den var väsentligt lösare än mycket som släpptes.
Givetvis ska det vara samma regler över hela banan, men i realiteten är det inte så tyvärr. Därför hamnar man i den typen av diskussion.

Jag tycker som sagt (och skrev den 22a mars då ingen sade emot mig) att screening är ett jäkla skitsnack. En interference är en interference för mig.

Eller: Kanske var en dålig jämförelse men jag tror att du fattar vad jag ville komma fram till.

{8179}: Det är två helt skilda förseelser. Crosschecking skall alltid beivras.

Eller: Fast ett sånt tänk kan man ju inte heller ha. Det är ju som att man skulle säga att det är okej att cross-checka i egen zon men inte i offensiva.

Eller: Akta dig för att tycka annat än Timrå-mobben. Då kommer du hamna på deras svarta lista.
Man får helt enkelt inte tycka annorlunda än dem, inte ens om man har reglerna på sin sida.

Och jag håller helt med dig. Jag hade kunnat se mellan fingrarna om man ska hämta pucken i egen zon eller när det som du skriver inte är en målchans, även om jag även då tyckt att det varit fel. (Men, konsekvensen inte blivit så allvarlig).
Nu är en i min (och regelbokens) värld tydlig interference som blir direkt matchavgörande.

{8179}: Jag skulle nog kanske kunna tänka mig att släppa en sådan där förseelse ”screening” när man hjälper en lagkamrat med ett uppspel från egen zon men inte när det blir en så tydlig målchans som det nu blev.

{8179}: Ge upp, gå in på JFKs historik och kolla alla tusentals inlägg angående domarna, egentligen borde endast han döma alla ishockeymatcher i Sverige då det bara är hans tolkningar som är dom rätta, han har faktiskt aldrig haft ett enda fel.

{5647}: Ska man börja plocka sånna där situationer så kommer man ju aldrig att få spela 5v5. Vad tycker du om cross-checkingen som Falk fick i ansiktet förresten?

{8179}: Men gå till ditt forum och klappa andra på ryggen då. Gulla lite och mys över att ni vann. Ni behöver inte vara på ett forum med folk som har andra åsikter, som att exempelvis tycka att regelboken är mer än någonting att torka sig i arslet med.

Men, det är sjukt konstigt att ingen invände mot mig när jag för några veckor sedan kritisterade just interference för att man släpper åt helvete för många och kallar det för screening. Då var det INGEN som motsatte mig, men när det händer på riktigt då ställer sig alla emot mig. Märkligt, men så är det väl när man vänder kappan efter vinden.

hanzon: Står på Modo channels hemsida och under livekalender.

Dom har även notis om det på Modos huvud sida.

Idag har dom lagt ut på Twitter om dagens sändning som går kl 16.00 , där skall Widebro gå igenom säsongen som har varit och lite om framtiden för både Dam och Herrlagen.

Sen kommer han även prata om hur det ligger till ang ekonomiskt i föreningen.

{5647}: Herregud, du blir ju bara värre och värre för varje dag.

Smurfen: Var kan man läsa det du säger?

{8671}: Jag tyckte att det skulle varit utvisning för den vänstern (och skrev det redan igår). Självklart får man inte slå någon sådär, men sedan skulle det också varit filmning då det förstärktes. Nu är det inte spelförstörande på samma sätt, utan det som retar mig mest är när man flagrant hindrar andra spelare som med interference, fasthållning och hakningar förstör själva spelet.

Det är fullständigt uppenbart att det var en interference. Släpper domarna den så behöver man aldrig någonsin blåsa för interference, då det aldrig kan finnas ett tydligare uppsåt att hindra en spelare från att nå pucken.

Att sedan Timrå i en jämn match får 11 minuter i pp mot två är fullständigt i linje med hit domarkåren verkar vilja ha det. I seriespelet hade lagen ungefär lika många utvisningsminuter per match och båda var väl fyra i fair play.

Smurfen: Skulle tro att det handlar om någon heller flera kontraktsförlängningar.
Kanske Ingman som presenteras annars. Spännande hur som helst.

{5647}: om du ska följa regelboken till punkt och pricka, skulle då Palmberg haft en utvisning med sig när han får ett slag i ansiktet? Kraften var väl ungefär i kraft med att tilltufsa en fluga men det är ju ett slag i ansiktet?

Om man ska tolka regelboken som du verkar förespråka, då skulle ju allt kampmoment försvinna från sporten. Men då är du alltså överens med domarna när det gäller hutchkins matchstraff? Hur många matcher bör han få i avstängning?

Heyerdal: Nu står det förvisso om att Nyhets uppdateringar (förutom den idag kl 16.00) gäller herrlaget och dess trupp.

Spännande !!

{8671}:
REGEL 150 – INTERFERENCE – INTERFERENCE
DEFINITION: En spelare som hindrar en motståndare som inte har pucken under besittning från att
röra sig fritt eller från att ta emot en passning.

3. En utespelare som hindrar en motståndare från att tackla puckföraren, eller som tar position i vägen för en motståndare utan att ha etablerat sin kroppsposition relativt motståndaren;

Ja, enligt mig och framförallt regelboken, men för all del. Kika på NHL under clutch and grab-eran. Då tyckte domarna att det var ok att hålla i, haka eller interfera spelare också.

Jag skrev för några veckor sedan att jag tycker att man är på väg åt helt fel håll igen, framförallt genom att kalla rena interference för screenings.
Det är så kopiöst tydligt att regelboken stipulerar en utvisning för det där. Det är inte ens öppet för tolkning, utan enligt den regelbok som vi har i Sverige säger extremt klart och tydligt att Timrås mål inte skulle godkänts.