Jan-Erik : Henrik Gradin är 53 år. Kan du förklara för mig vad han har åstadkommit i sitt liv utöver ett tränarjobb han fick från Peter Forsberg, ett scoutjobb han fick från Peter Forsberg och ett sportchefsjobb han fick från Peter Forsberg?
Vi kan såklart diskutera kraven i diverse utbildningar (och tro mig, jag håller med dig), men likväl tyder det åtminstone på någon form av ambition att plugga ekonomi 5 år.
Bad_Brett: "Vi är ju indoktrinerade med en att man som flyr för att rädda sitt eget skinn istället för att ge sig in i en fajt med främlingar ute på stan är en ynkrygg. Berättelsen om riddaren som är villig att offra sitt eget liv för att rädda prinsessan är uråldrig och en vital del i all tantsnusklitteratur.
Likväl är det oerhört svårt att göra en bra bedömning av situationen när du ser två okända människor bråka ute på stan, framförallt om du själv är på pickalurven. Det finns helt enkelt för många okända variabler:
- Är det uppenbart vem som triggade bråket? Har sett många rabiata kvinnor på fyllan som sedan övergått till att spela offer när det passar. - Är det säkert att den potentiella angriparen agerar ensam, eller kan han ha backup som lurpassar runt hörnet? - Är det säkert att den potentiella angriparen inte är beväpnad? - Även om angriparen är obeväpnad, är min egen fysik tillräcklig för att få ner honom på marken tills polis anländer?
I slutändan handlar det om en riskkalkyl. Vilken potentiell ROI finns vid ett ingripande? Tänk t.ex. att angriparen mördare både mig och den utsatta kvinnan, och sedan lyckas fly utan vittnen? Då riskerar han att skada många fler. Om han istället enbart mördar kvinnan, och jag kan kalla på hjälp och hjälpa polisen att identifiera honom, så har mitt agerande potentiellt räddat många liv.
Det är inte försvarbart att agera på impuls om man inte känner sig väldigt trygg med riskkalkylen innan. Det finns ingenting hedervärt i att riskera sitt eget liv för att hoppa in med huvudet före i en situation där det finns många osäkra variabler. Man riskerar att ens barn får växa upp utan en pappa, eller att ens fru blir en änka, eller att ens Föräldrar får se sitt barn gå bort före dem. Det är egoistiskt och korkat."
Är Evertsson smart eller korkad? Lite tvetydigt tycker jag?
Jan-Erik : Tycker det är mer intressant att titta bakom sportcheferna. I Färjestad var det länge bröderna Glennert som styrde. Skellefteå hade Pea Israelsson som klubbdirektör i 25 år. Växjö Lakers startades av Anders Öman som var aktiv länge som klubbens starka man. Frölunda har Mats Grauers. Dom gör ingenting ensamma men dom har uppenbarligen något som MoDo saknar.
Bad_Brett: En vanlig civilekonomutbildning är väl ändå inte tecken på intelligens? Den klarar ju var och varannan. Jag känner massor som glidit igenom den utan vare sig intelligens eller att de behövt plugga hård. Dvs inte utslagsgivande som en utbildning inom t ex teknik eller medicin. Det borde väl du veta? Johansson i Skellefteå då, han saknar ju vart fall helt akademiska meriter och det var ju han som ändå la grunden till Skellefteås dominans han tog 2 guld och flera silver via 6 stycken raka SM finaler.
Sedan vet jag inte om jag tycker att Sjöström eller Wallin har gjort några stordåd sett till förutsättningarna. Det är storklubbar som naturligtvis sprattlar till titt som tätt.
Det som är intressant med Skellefteå och Växjö är att ingen av klubbarna var någon maktfaktor i svensk hockey för 15 år sedan, men sedan dess har de i princip turats om att vinna guld. Någonting har de bevisligen gjort annorlunda. Och då är det rätt intressant av det av en händelse sitter akademiker på betydande positioner i den sportsliga verksamheten...
Vi kan såklart diskutera kraven i diverse utbildningar (och tro mig, jag håller med dig), men likväl tyder det åtminstone på någon form av ambition att plugga ekonomi 5 år.