JimmyH: Jag ser inte anledningen till att jag ska sponsra dem med timmar, när jag redan gör det med pengar. Då väljer jag istället de som ger mest och bäst information, som gör det bästa jobbet och som har en helt annan inlevelse i vad de gör. Framför allt så får de information från alla reportrar runt om i arenan.
Jag har svårt för att se en bild på en kille som pratar, samtidigt som de svenska kommentatorerna babblar om något annat. Dessutom ser jag hockeyn för hockeyns skull, inte för de svenskar som är inblandade.
Men det är ju en smaksak som gemene man avgör själv.
Poffa: Jag väljer Canal+ då det är svenska kommentatorer. Jag gör det på grund av att jag gillar att vi har en svensk studio med bra reportage, gäster och telefon-intervjuer. Jag vill gärna att det ska finnas kvar och tittar av den anledningen.
Sedan har ju inte ESPN några egna kommentatorer utan det är ju sändningar från oftast CBC (Hockey night in Canada) eller TSN som de kör. De är ju självfallet bättre på allt eftersom de jobbar med detta på ett helt annat än vad som gårs att göra i Sverige. Men jag är inte så kräsen att jag inte kan avvara en natt i veckan åt det svenska programmet.
Dream Team: Och tvingas stå ut med svenska kommentatorer? Jösses, det skulle nästan kunna få vara stillbilder på ESPN och jag skulle nog ändå välja dem framför C+ och Calle, Arto och allt vad tomtarna heter.
T T: Samma lika här. ESPN glömdes helt bort. Jag märkte det vid kvitteringen till 2-2 i början på tredje. Men jag föredrar nog den betydligt skarpare bilden faktiskt.
Ruggiga bilder när Eager ska tackla en Detroitspelare,samtidigt åker hans skridsko upp och träffar Burrish över halsen. Som tur är får Burrish bara en liten skråma.
Olle: Pratar vi totala favorit i Chicago så är det Jonathan Toews. Han gör det imponerande bra i att leda ett så ungt lag och är ju nästan yngst själv dessutom. Spelar alltid för laget och är bra både offensivt och defensivt.
JimmyH: Absolut! Första "hela" säsongen för honom i NHL och 47p. Kul att se honom få mycket speltid i slutspelet också. Keith är dock min totala favorit. Enormt med speltid och ansvar, omutlig i defensiven (speciellt i grundserien) , potentiellt en ny världsstjärna på backsidan. En positiv injektion för tv-tittarna, speciellt när andra stora namn på backsidan i princip faller igenom totalt, typ Chara och Vlasic.
Nåja,Kozlov såg ju trots allt till med sina två mål att det blev en sjunde match i Washington,men jag håller till viss del med dej att han ser lite tung ut ibland. Men han besitter rätt okej händer;)
På ett sätt är det skönt att Caps är utslaget,nu slipper vandra omkring som en zoombie på jobbet efter några tuffa nätter i denna matchserie;)
Bissett19: Kozlov? Han har väl varit en stor cementklump i hela matchserien?
Nä jag måste ändå lobba för unga Blackhawks!
Hela defensiven vilar på tre förhållandevis unga backar i Duncan Keith, Brian Campbell och Brent Seabrook medan de fått igång Toews, Cane och brunkaren Byfuglien offensivt.
Det ska bli enormt intressant att se hur länge "ung entusiasm" håller, jag tror att dom kan skrälla mot både Ducks och Red Wings.
Hence: Jag vet inte vad det är. Jag gillar Washington som lag. Det är nog mest Ovechkins förtjänst som står för mycket i det jag gillar med hockeyn - for the love of the game.
65selander: Såg matchen inatt och sicken antiklimax. Game 7 och så tokdominerar Pittsburgh och Caps var helt chanslösa från början till slut. Vi fick se totalhockey i natt - synd att det var Crosby och gänget som stod för den.
JimmyH: Jag ser inte anledningen till att jag ska sponsra dem med timmar, när jag redan gör det med pengar. Då väljer jag istället de som ger mest och bäst information, som gör det bästa jobbet och som har en helt annan inlevelse i vad de gör. Framför allt så får de information från alla reportrar runt om i arenan.
Jag har svårt för att se en bild på en kille som pratar, samtidigt som de svenska kommentatorerna babblar om något annat. Dessutom ser jag hockeyn för hockeyns skull, inte för de svenskar som är inblandade.
Men det är ju en smaksak som gemene man avgör själv.