Det kanske är bara 3-4 st av dessa lirarre i dessa turneringar som får en chans i Vm! 450 000 är ju 1:a pris i turneringen och det känns som om det kvittar för Sverige!!!
Slopa Karjala Cup och in med Jonas Bergqvist som General Manager :-) hehe
Et tu Brute: Mycket styrs av landslagets framgångar också! Fotbollslandslaget har gått bra i några år nu, vilket också ökat intresset i allsvenskan och i hockeyn är det tvärtom!
Tror nog ändå att det var mer intressantare när två lag steg av elitserien vid jul. Då hade serien lite mer nerv, men givetvis var det nog jobbigt för klubbarnas kassörer.
anders: Vill man få till förbättringar så bör man ju ha någon som helst referens. Har svensk hockey ballat ur idag, igår, förra säsongen?
Vad är det vi vill uppnå? Gamla beprövade koncept? Nya? När går det åt rätt håll?
Hur mäter man att största delen av svensk hockey mår bra?
Det är inte frågan om att du skall ha någon skit.
Men lösningar som 12-lags ES med två lag till allsvenskan efter jul och färre omgångar, har i stor utsträckning inte inneburit att folk sprungit benen av sig till hockey-arenorna. De flesta lag sitter också fast i en publik tradition som endast påverkas av framgångar eller framskjutna placeringar och vice versa när det inte går så bra.
Man undrar också varför inte delar av denna diskussion och medias häxjakt dök upp redan 96/97. Flera lag hade då sin publikt sämsta säsong någonsin, samtidigt som hela snittet för ES låg över 1 000 mindre än vad den gör idag.
Kan du inte förklara för mig vad fanatikerna gjorde i ditt inlägg om publiksiffran som jag inte förstod, innan du ger upp, så att jag kan sova gott sen?
anders: Har svensk hockey någonsin mått bra? Har du någon referens i tid för när det i så fall ägt rum? Hur högt snitt skall ES har för att man skall anse att patienten är på bättringsvägen?
Om nu Boro/Vetlanda hade ett snitt på över 1064/994 i div 1 så torde åtminstone Boro/Vetlanda må bra. Inte många div 1 lag som lockar sådana skaror. Växjö Lakers är väl ett annat undantag där man ser publiksiffror över det vanliga.
Något som är märkligt med Tranås AIF är att den säsongen de nådde SuperAllsvenskan så hade de ett snitt som var dubbelt så högt. Det i en hall som tar två tusen. När de sedan fallerar sviker publiken. Hur många omgångar skall det vara i ES och hur många träningslandskamper skall Tre Kronor spela för att Tranås skall komma tillrätta med sina problem?
Nu påstår du plötsligt att hockeyn mår bra i storstäderna. Det är väl ingen som förnekat att det inte står rätt till i Sthlm och Malmö. Och de borde väl ändå räknas som storstäder med svenska mått?
anders: jag skulle vilja säga att hockeyn mår ganska bra i karlskoga........2300 i snitt för ett allsvenskt lag är väll ganska bra......och det är ju ingen storstad....så värst klassisk är den väll inte hellre
Pat86: Jag har inga invändningar emot att Bofors skulle ha dåliga publiksnitt i SA eller kvalserier. Det är det du som har.
Sett med lite perspektiv så är alla publiksnitt över 2 000 bra/godkända i den näst högsta serien. Och betydligt fler lag än Bofors har haft sämre snitt än 2 441 i än kvalserie. Speciellt när den är avgjord med mindre än hälften spelade matcher.
Däremot är jag lite skeptisk till att Bofors siffror skulle ligga i underkant på grund av att man spelar 50 omgångar i ES samt att landslaget spelar för många matcher i meningslösa turneringar.
Senast Bofors (K/B Karlskoga) spelade i högsta serien var säsongen 74/75. Då var det endast 30 omgångar, samt att landslaget spelade två träningsmatcher mer än vad de gjorde under fjolårssäsongen. Så vad skall vi då skylla publiksnittet 2 673 på? Rena rama katastrofen för att vara högsta serien och siffror som Bofors nästan matchar idag trots att man ligger en division under.
Et tu Brute: de har ju södra allsvenskans näst högst publiksnitt i alla fall.........det var nog ett bra ta sen den var full.......eftersom den tar in 6500 åskådare.......så mycket är det ju inte ens på alla es matcher
dr Dängroth: Herregud du kan väl inte jämföra dagens samhälle med femtiotalets???
Då fanns det knappt tv ens, radio fanns. Folk var ute mera o rörde på sig. Idag finns det tusentals tv-kanaler, internet, mängder av sporter och andra fritidssysselsättningar. Dagens samhälle är mer stressbetonat än vad det var då! Jobba, äta, nöje,sova! Det är livet numera! Allt i ett rasande tempo. Och alla vill ha mera pengar, men till slut kommer det att ta stopp. Se bara på hockeyspelarna nu, de orkar inte längre. De vill ha ett liv vid sidan om också. De vill inte bo på rinken!
Jag vill bara fylla på lite grann till dr Dängroths inlägg, att hålla antalet omgångar relativt konstant på den nuvarande nivån är ett måste i konkurrensen gentemot de övriga europeiska ligorna som i stort sett alla ligger på ett liknande antal omgångar i grundserien, vanligen några fler.
Ska man sänka antalet omgångar i storleksordningen 10 omgångar som vissa vill, raserar man alla möjligheter att konkurrera med finska, ryska och tjeckiska ligan i lönenivåer, då klubbarnas ekonomier av idag bygger på att man har 25 hemmamatcher att tjäna pengar på, varje tappad match handlar om några hundratusen i nettointäkter, och tja...
Tänkbara möjligheter om man absolut är ute efter att sänka antalet omgångar är väl att få igenom en sänkning av biljettmomsen till 80-talets nivåer, men då har man säkerligen krav på sig från myndigheter att sänkningen skall komma konsumenten till godo.
Pat86: Ja du, Bofors, tidigare K/B Karlskoga har ju alltid varit en publikmagnet av kollossal-format när det gäller svensk hockey. När var det fullt i Nobel-hallen senast? 1800-frys ihjäl?
Vilket publiksnitt ett lag kan få i en kvalserie kan ju ha att göra med om man är rökt/körd efter tre omgångar av 10.
Hur man än vänder och vrider så lockar hockeyn på elitnivå mer än 1,6 miljoner åskådare om året. Att kalla det för bristande intresse och kris är stora ord liksom påståendet att hockeyn tappar.
Varför ställa det ena mot det andra? Fotboll mot ishockey etc. Sportintresset har ännu inte nått upp till maxnivå i landet. På femtiotalet drog idrotten mycket, mycket folk.
OS,VM och NHL diskussionen tycker jag börjar bli urspårad. Vad gäller landslag så tycker jag att man ska ta chansen om man får den. Det är ett lag som ska byggas upp! Om NHL spelare kommer och tar platser så kan du väl göra en jämförelse med fotbollen som nu är så populärt att göra..Ljungberg och alla andra aviserar att de ska ställa upp. Henke Larsson sa ifrån på ett rakt sätt. Heder för det. Hur ska man som ansvarig bygga ett lag om folk drar sig ur i sista sekund????
Sista frågan: Kanske har det med inkomster och utgifter att göra. Hur atraktivt blir elitserien om spelarna är beroende att ha jobb vid sidan om hockeyn? Kanske väljer de en annan serie då? Färre matcher ger färre inkomster och färre inkomster ger lägre löner. Kanske är spelarna beredda på det? SICO kanske borde gå ut med en enkät? Du får vara hemma med familjen mer (poulärt hos hockeyfolk), spela färre matcher och få mindre betalt. Men, visst finns det en kvalitativ gräns någonstans också! Spelar man inte tillräckligt mycket så blir inte kvaliteten högre.
All idrott handlar om att öva, nöta in moment och prova dem i tävlingssammanhang.
Jag känner mig korkad, för jag förstår ju att de räknar som du beskrev, men det där med fanatikerna förvirrade mig verkligen. Kanske man kan få en förklaring av han som ursprungligen skrev det jag undrade om?
Shortsklädda nissar med rosa hockeyhjälm...ja, jag säger då det...
dr Dängroth: När det gäller IIHF:s verksamhet så är det egentligen bara A-VM som drar in pengar till organisationen. All övrig verksamhet bär inte sig självt med undantag av om J-VM arrangeras i Kanada. Så inte binder de ris för egen rygg även om det nu kan vara fullt möjligt att avvara VM de år som OS arrangeras.
Nej, jag ser heller ingen generell kris i svensk hockey förutom den att "småkronorna" haft oerhört svårt att hävda sig under de senaste 6 turneringarna. Övriga kriser är inte generella utan kan enbart knytas till ett fåtal lag. Och där borde "problemen" lösas lokalt istället för att media tutar i basunen och skrämmer halva befolkningen från vettet.
anders: håller med anders........kvalserien borde dra mycket folk men det gör den inte.........Bofors som spelade i kvalserien till es förra året hade ett snitt på 2500 typ(i kvalserien)........och nu har man också ett snitt på 2358 vilket betyder att det inte kom mycket mer folk på macherna.......den enda marchen som det var över 4000 på var matchen mot gnaget..........men i superallsvenskan förra året hade man 4000 på 2 matcher.......nästan tre...........jag tror att det beror på att vägen till kvalserien är för lång..........de som är "mindre trogna fans" vill inte se hockey i april.........efter en lång hockeyvinter med start i september.......vilket resulterar i att de stannar hemma å lyssnar på matchn i radion.......
dr Dängroth: "Vägrar man som spelare deltaga i vissa turneringar och förväntar sig att få vara med i andra väcker vissa frågor också. Ska man ha rätt att vara med i VM om man inte ställer upp och deltar på träningar/turneringar under säsongen?"
Det är ju frågan om man ska ha rätt att vara med! Har en NHL-spelare rätt att vara med då? Har han rätt att knuffa den en elitspelare som varit med i samtliga turneringar. Vad är det för mening för t ex Stefan Liv att vara med? Missar både Pittsburgh o Edmonton slutspel så kommer ju Liv ändå att sitta på läktaren?
Förresten, har någon annan kanal köpt rättigheterna till hockey-VM? Jag har för mig att TV 3 köpt det?
Säger du att kvalserien drar mycket folk? AIK hade väl några hundra åskådare förra året i Globen? Det som drar upp publiken är ju derbyna, som t ex mellan Löven o SAIK eller Troja o Tingsryd!
Klart att OS o VM går att slå ihop, varför skulle inte det gå? NHL står sig starkare gentemot det internationella förbundet. De får igenom det de vill. Se bara på det vansinnigt låga ersättningarna som alla europeiska klubbar får för sina förmågor när NHL-klubbarna dammsuger marknaden i Europa. Kanske inte så underligt att ekonomin är kass i många svenska klubbar. De får ju inte de pengarna de ska ha för sina förlorade stjärnor! Ta MoDo o Foppa. MoDo borde få det som Foppa har i årslön. Minst iallafall!
Menar du att kvaliteten är högre ju fler matcher vi spelar i elitserien???
c) Antalet sålda platser till den aktuella matchen (=sålda säsongskort + enskilda biljetter till just den här matchen). Den redovisade publiksiffran är inte det antal personer som verkligen var i arenan, alltså. F.ö. en metod som enligt samma artikel "de flesta" ES-lag tillämpar.
(Men det kanske underlättar om man har tillgång till Sydsvenskan :-)
dr Dängroth: Fram till 1968 så var alltid OS och VM en kombinerad turnering. Första gången det spelades separata VM och OS samma år var 1972. Detta ändrade man på 1980, då spelades inte VM till förmån för OS. Likadant var det 1984 och 1988. Sedan 1992 är det återigen två turneringar varje år.
Den primära orsaken till detta är väl egentligen de enorma TV-intäkter som IIHF håvar in. Och här är det inte heller någon kris. Man slår rekord för varje år som går och intresset bara ökar och ökar från TV-bolag runt om i världen. Tror att detta är en av anledningarna till att Kanada helt plötsligt fått upp intresset till den nivån att man vill arrangera. Arrangörslandet får ju tal del av TV-intäkterna.
Att det medialt inte skulle finnas något intresse från kanadensiskt håll när det gäller VM är också en seglivad myt. En av de bättre rapportörerna från VM är Toronto Sun och det kan man ta del av online.
En annan aspekt som tagits upp här är de alldeles för många turneringarna. Men jag tycker kontentan av dem legat på samma nivå under en väldigt lång tid. Gör det någon skillnad om Baltica Cup heter Priz Izvestia, att Ceska Pojistovna heter Rude Pravo, att Karjala Cup heter Christmas Cup?
Att Vikingarna gått i graven torde också vara en anledning till att så många "oprövade" kort ges chansen i dessa turneringar.
anders: Jag tror ingen sitter och rullar tummarna, Tv3 har inte längre monopol på hockey VM, det kommer att bidra till sportens poularitet när hockey VM kan ses av alla. Sedan är ju framgångarna oerhört viktiga, se på fotbollen efter VM-94.
Sedan så tror jag att många gått på domedagssnacket om hockeyns död. Krisen vi talar om har alltid handlat om oss själva och våra värderingar. Jag hävdar att inget är dött om inte vi tycker det.
Nu råkar det vara så att det går många människor på hockey, sammanlagt har det nästan samma attraktionsvärde som fotbollen. Räknar man in slutspel och kvalserien drar hockeyn fler åskådare på, javisst fler matcher, men det borde endast bevisa att det finns ett stort intresse. Publiksiffrorna jag redovisade tidigare är hämtade från respektive förbund.
Att slå ihop VM och OS går inte! Det får man knappast göra heller. Att spela VM vart fjärde år är en internationell fråga, där finns också fler frågor: kanske internationella hockeyförbundet borde stå på sig mer gentemot NHL vad gäller VM.
Att spela färre matcher i elitserien fungerar kanske om spelarlönerna sänks så de matchar intäkterna! Får vi då den kvalitet vi vill ha? Frågorna i kölvattnet av ett påstående är många.
Vägrar man som spelare deltaga i vissa turneringar och förväntar sig att få vara med i andra väcker vissa frågor också. Ska man ha rätt att vara med i VM om man inte ställer upp och deltar på träningar/turneringar under säsongen?
Nu kanske jag är korkad igen, men kan du förklara vad du menar med följande: "När Mif spelade hemma för ett tag sen så stod det att de hade 4500 tusen åskådare, men sedan var det mindre än 3000 betalande. Alltså därmed en massa årskort ifrån fanatiker."
Menar du att a) Det var 4500 personer på matchen, varav drygt 1500 personer hade årskort och därför inte räknas? eller b) Det var 4500 personer på matchen, varav drygt 1500 personer gick in utan att betala och en stor del av de knappa 3000 som betalade hade årskort? eller c) Annat alternativ.
anders: "Har inte påstått att andra idrotter kommer före hockeyn i Södertälje o Gävle. Men hur ofta har dessa båda städer fullt hus i hockeyn?"
Det skrev jag ju om inledningsvis. I Södertälje har ingen sprungit benen av sig sedan tidigt 80-tal. Brynäs har inte snittat över 5 000 sedan 94/95 och har även noteringar som, 3 536 (84/85), 4 087 (76/77), 4 128 (86/87), 4 171 (87/88), 4 459 (85/86), 4 468 (95/96), 4 527 (75/76), 4 530 (80/81), 4 571 (78/79), 4 597 (77/78). Samtliga dessa 10 noteringar är satta under 36-omgångars ES eller 10-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ändå är de sämre än dagens publiksnitt.
Sedan 96/97 och 50 omgångar infördes så har Brynäs haft följande publiksnitt; 4 149 (96/97), 4 360 (97/98), 4 183 (98/99), 4 490 (99/00), 4 699 (00/01), 4 386 (01/02) och i dagsläget står man på 4 687.
Så om man vill kan man konstarera att Brynäs i en majoritet av sina ES-säsonger har haft ett sämre publiksnitt än vad man har idag; oavsett om det handlar om 36-omgångars ES, oavsett om det handlar om 40-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ett snitt som är 200 eller mer, över dagens notering, har Brynäs noterat vid 7 tillfällen av 28 möjliga och då är rekordet 5 363.
Dagens 4 687 torde också vara ett av de högsta någonsin av ett lag som för tillfället innehar jumboplatsen.
Frågeställningen borde i så fall, om den nu ens borde ställas, vara formulerad som: "Har idrotten någonsin varit stark i dessa båda städer"
Jorå, att MIF har stora problem är något som jag inte borde förneka, är själv skåning och har extremt svårt att hitta folk som verkligen brinner för hockey. Men här har man ju heller inte bara fotbolln att konkurrera mot, rent historiskt sett är ju handbollen Skånes andrasport och hos många människor handlar det fortfarande om en kulturbyggandeprocess för att dels börja gå och se på hockey, och sedan fortsätta gå när gulden inte kommer.
Själv sörjer jag nog IFK Kristianstad mer idag än om MIF skulle åka ur, men det var ju jag det. :-)
Jorå, alla arenor ska helst ligga över 90% i utnyttjande, och de arenor som idag byggs måste nog ha det, med tanke på de drastiskt ökade fasta driftskostnaderna de innebär, och en stor del av biljetterna i t.ex. LLA och Kinnarps har sålts i diverse flerårspaket till företag och fanatiska privatpersoner som du säger. Här kommer det nog att bli ett tufft arbete när de börjar gå ut om lagen inte då ligger i den absoluta toppen och krigar.
Björn VII: Tror nog inte att mycket av siffrorna stämmer ibland. När Mif spelade hemma för ett tag sen så stod det att de hade 4500 tusen åskådare, men sedan var det mindre än 3000 betalande. Alltså därmed en massa årskort ifrån fanatiker. Men de kommer ju alltid, men den stora massan talar jag om.
Sedan ska väl alla arenor ligga över 90% i utnyttjande för att vara bra eller hur???
Varför använder du så mycket utropstecken och frågetecken?
Här nedanför är kapacitetsutnyttjandet av dagens ES-arenor innan landslagsuppehållet, vilka pekar på att det är enbart i Stockholm som man inte kommer upp i "fulla eller nästintill fulla" arenor. Rent siffermässigt har ju faktiskt AIKs och Djurgårdens fotbollssnitt fortfarande mycket att önska då det gäller huvudstadslag i världens största sport...men iaf:
Brynäs IF 75,2% Djurgårdens IF 45,3% Frölunda 78,2% Färjestads BK 92,9% HV 71 98,5% Leksands IF 88,5% Linköping HC 94,1% Luleå HF 70,9% MIF Redhawks 74,5% MODO Hockey 74,3% Södertälje SK 54,3% Timrå IK 89,8%
Du pratar om att hockeyn skulle vara nummer två...jahapp är det här Europa? Vilken sport är störst i Europa?
dr Dängroth: I elitserien i hockey spelas det ungefär dubbelt så många matcher! Vi har inte heller de här heta derbyna som fotbollen har. Vi har ju daladerbyt nu, men det drar inte fullt hus, jo i Leksand då men inte i Gävle. Vi har derbyn för ofta, man ska se fram emot ett derby!!!
Fotbollen har ofta fulla arenor eller nästintill fulla arenor numera. Det har INTE hockeyn!!! Hockeyn var nummer 1 för 10 år sedan, nu är vi nummer 2! Ska vi vara nöjda med det????
Pat86: Så kan man också göra! Men troligtvis så lär bara OS då bli en superturnering! NHL släpper aldrig alla sina spelare till båda turneringarna. Men då kan ju VM vara en chans för spelare i Europa att komma fram istället. Vilket det skall vara också!!!
dr Dängroth: Hockeyn är stark i vissa områden!!! I Stockholm är den död! I Malmö är den på nedgång! Klubbhockeyn är fortfarande stark frånsett de två områden jag nämnt. Däremot så är landslagshockeyn inte lika stark längre. Visst lockar matcher mot Finland fortfarande folk, men Ryssland o Tjeckien lockar inte mycket längre!
Varför inte bara inse att hockeyn tappar. Bättre att försöka göra något åt det än att sitta med o rulla med tummarna!
Et tu Brute: Har inte påstått att andra idrotter kommer före hockeyn i Södertälje o Gävle. Men hur ofta har dessa båda städer fullt hus i hockeyn? Det är inte ofta. Nu går Brynäs rätt dåligt, men de har inte fullt hus ofta för det. Och Södertälje har inte heller haft fullt hus den här säsongen trots att det går så bra!
Idrotten kanske inte är så stark längre i dessa båda städer?
anders: man kan ju inte slå ihop os och vm..........men visst kan man ha vm vart fjärde år.......det skulle nog bli bättre så.......man skull kunna ha vm 2004 och sedan vart fjäde år...så det blir två års mellan rum mellan turneringarna....sedan kan man ha ett större os och vm kval.......där alla lag förutom mästarna och värdnationerna får kvala........
dr Dängroth: var har du hittat dom siffrorna för hockeyn och fotbollen? skulle vara intressant att se. hm. på hockeyn kommer ju dubbelt så lite människor/match, hur kan den statistiken då stämma?
anders: Vad då "Hockeyn har tappat och fortsätter tappa"?
Vad tappar man? Fotbollen gör i år bästa säsongen på 37 år publikmässigt. Dif gynnar ComHem och vinner ligan i beställda matcher, kanal 5 redovisar 300 000 tittare till match mot Köpenhamn liksom att AIK vinner publikligan. Stockholm har fått en puls i fotbollen, så sant. För tio år sedan drygt landade snittet för de gängen plus bajen på högst en handfull tusen åskådare per hemmamatch. Hur mycket vår syn på tillvaron styrs av löst hållna värderingar som i många fall sprids via media som tv och tidningar låter jag vara upp till var och en att bedöma..
Fakta från förra årets (2001) serier säger att
allsvenskan hade 1 536 003 åskådare och elitserien hade 1 580 914 åskådare i grundserien.
Sebbe: Det är ju inget nytt för MIF-publiken med prekära tabellägen. Förra året vid den här tiden så låg man väl sist (eller hade klättringen redan börjat). 97/98 var en annan säsong som MIF missade slutspelet. Ändå har snitt runt 4 800 varit kytym. Det som hänt i år är att man fått konkurrens av MFF under denna tid av året. MFF har inte legat så här långt framme i fotbollen sedan 80-talet och då hade inte MIF något lag i ES.
anders: I Södertälje och Gävle får man väl ändå säga att hockeyn är nummer ett. Finns väl ingen annan idrott som drar ner intresset och konkurrerar om publiken. I Malmö och Sthlm kan man ju anta att fotbollen snor en hel del intresse så länge Allsvenskan inte är färdigspelad.
I USA har även dambasketen och wrestling betydligt större tittarsiffror än NHL när det gäller rikstäckande sändningar som Fox haft under 90-talet.
Et tu Brute: jaså, ja trodde att de hade lägre snitt hittills denna säsong, fel av mej då, sorry...men ner mot 4000 tror ja ändå det lär komma, även om det sänker snittet. Intresset är helt enkelt inte tillräckligt stort vid tillfället, och MIF:s placering i tabellen drar ju inte precis extra besökare, eller hur ;)
Sebbe: Ifall det kommer "ner mot 4000" så lär publiksnittet sjunka. Man har ju idag ett snitt på 4 352 och allt under det lär ju inte bli snitthöjande. Tidigare säsonger så har MIF:s snitt legat mellan 4 444-5 366 och att man hamnar inom den ramen lär ju inte vara ett allt för vågat antagande.
Et tu Brute: Skrev bara att det var tungt publikmässigt i dessa städer, inte kris! Man kan väl inte säga att hockeyintresset dominerar i dessa städer! De tre topplagen har för det mesta fullt hus, något de övriga inte har! Så i Karlstad, Göteborg o Jönköping är intresset mycket stort, i övriga städer mindre! Men jag tror att intresset för klubbhockey är mycket större än för landslagshockey! Gör man inte något åt landslaget snart så är risken stor att intresset försvinner där och att landslaget i längden försvinner. NHL kommer förr eller senare att etablera sig i Europa. Intresset i USA är inte så stort som vi tror här i Europa. I USA är NHL långtifrån den mest intressanta ligan. Både NFL, NBA o basebollen är större där! Så för att växa o bli mer intressant så måste nog NHL etablera sig i Europa. Och då får något stiga åt sidan, troligtvis landslagen!
Et tu Brute: Javisst kommer de höja publiksnittet för denna säsong, annars vore det ju katastrof om man ligger på det snitt man gör idag...ärligt talat så tror jag även att 4800 är en för hög siffra, ner mot 4000 tror jag faktiskt det lär komma övriga matcher, förutsett att MIF tar sej upp till slutspelsplats. Stannar de på kvalplats kommer det nog inte mer än 3000-3500 på matcherna.
· 
· 
· 
· 
· 
