Brynäs IF

Vi har haft bra perioder tidigare och sedan tappat, så nu handlar det om att visa att vi kan vara stabila över tid. Kan vi fortsätta bygga vidare här finns det ändå anledning att vara försiktigt hoppfull.

Pitch: Vad vill egentligen Pitch med forumet?
Skitkastande skribenter oduglig- och okunnigförklarar Alcen, tränare och spelare, det tycker lille Pitch är Ok.
När elake Huge sen dristar sig till att på samma sätt oduglig- och okunnigförklara dessa skribenter, ja då blir lille Pitch så ledsen, så ledsen.
Stackare där, du får väl söka lite tröst hos dina besserwissrar till skribenter som tycker att dom vet bättre och är kunnigare än Alcen och tränarna.
Om du inte gillar när jag eller nån annan är positiv så är
det väl bara att lämna forumet?

Gavve:
Att BIF brutalt jävla värdelösa i BP är ju allmänt känt & ingen målvakt skulle kunna uppvisa bra siffror i den spelformen.
Tror inte ens att en igenmurad vägg akulle kunna uppvisa bra siffor.

Att BP ansvarig ens fortfarande får vistas i någon av Brynäs lokaler är ju häpnadaväckande.
I vilken annan förening som helst så skulle karln fått sparken för längesen alt blivit omplacerad till att torka damm från lister el skrapa bort tuggummi från gamla bordsskivor.

Trallgöken: Exakt.Och för Brynäs blir det bevisligen för mycket "spill" av poäng - även när de spelar skapligt - för att detta ska kunna bli topp-6 till slut nu. Tror jag. 8-10 landar vi. I bästa fall.

Gavve: Ni kan ju prata ×+-hur mycket som helst. Det är ju ändå poängen som räknas.

Gavve: Norlinder vrickade till foten eller något på träning i veckan och gick av. Varit borta sen dess.

Jockster : "Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland."

Precis som att HVs målvakter är ett exempel på att räddningsprocenten inte alls har något med vinst% att göra. Båda två har nämligen exakt samma vinst% på 33.33%.
Lehtinen: 86.13% & 3.52 GAA.
Dichow: 91.16% & 2.4 GAA

Om man bara presenterar siffrorna ovan kan man ju t.ex. säga att räddningsprocenten och antalet insläppta mål inte alls har något att göra med hur många matcher man vinner. Och då kan man ju också helt strunta i att titta på räddningsprocenten helt! Eller hur? ;)

Nej men skämt åsido ska man ju sätta statistik i rätt kontext. Man kan ju vända och vrida på det och välja att bara visa det som ser bra eller dåligt ut beroende på hur man vill framställa lagets prestation. Och båda kan bli väldigt missvisande. Många (så även jag) väljer nog att framställa sånt som är positivt då det finns andra som är negativa så det räcker och blir över och jag tycker det är viktigt att båda de lägren ska få finnas. Precis som att jag accepterar att alla inte gillar underliggande statistik och att vissa föredrar svs%. Jag tycker inte mindre illa om någon för det. Bara att acceptera att man är olika och gå vidare med sitt!

Gällande det här med räddningsprocent (eftersom du själv pratat om det).
Jag tror många missar att Clara var en av ligans bästa målvakter vid lika styrka (tappat en del sista matcherna) fram till nyår på 92.22% (5 målvakter var bättre bara). Hans rätt kassa räddningsprocent är alltså främst p.g.a. uselt BP-spel och det kan man inte bara lasta honom för (notera bara, jag säger inte att han är eller varit felfri i BP heller). Med ett bättre BP-spel (från alla i laget) hade han kanske (det är ju rent hypotetiskt) kunnat vara med och slagits om topp 5 i.a.f. Ludde låg som jämförelse på 94.01% vid lika styrka förra säsongen vilket var överjävligt bra då bara 1 enda annan målvakt hade över 93% ens (Juel) och bara 4 andra hade över 92%.

Sånt kan ju vara kul att nämna för alla som säger att alla våra målvakter är skit (ingen nämnd, ingen glömd). Däremot kan man absolut säga så om Källgren och ännu mer om Delia då de ligger en bra bit under 90% båda två. Typ 87 och 82 vilket är brutalt mycket sämre än Claras 92%. Jag kan inte låta bli att lyfta fram något positivt när jag har möjligheten!

Gavve:
Absolut att en % kan vara missvisande åt båda hållen men det är ändå ren fakta medan ex xG är som du säger "förväntade" dvs en hypotes.
Här blir det tyvärr många fel att dessa hypoteser används som ursäkter när deg går dåligt för lagen.
Brynäs är ett klockrent exempel där många säger saker som "ja igentligen borde de ligga högre i tabellen för X si & X så säger att" ......

Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland.

Källgren hade ju ganska dålig % även förra säsongen men hans vinst% var bra.

Han målisen i Linköping brukar ju ha eb bra räddning% även fast han har en dålig vinst%

Bengt Ramen:
Exakt så & dat handlar om helt andra saker än statistik.
Det handlar om det individuella psyket & fokus.

Gavve: Inget svar än på min påstående. Alla kan ju se på de nämnda lagens hemmamatcher att de har en klar fördel av domarna med uteblivna utvisningar för hemmalagen.

Jockster : sen har vissa målvakter en trist förmåga att släppa in mål i fel lägen medan andra håller tätt vid rätt lägen. Sånt är lite svårt att hitta i statistiken vad jag vet.

Förmågan att vara bäst i kritiska lägen i matcher och att vara bäst i stora matcher är ju viktigt. Sen vet jag att nån målis har en tråkig ovana att släppa en billig puck i matchinledningarma och ställa till det för laget.

Peja: ”Räddningsprocent är som +/-. De enda som fortfarande pratar om det här är supportrar som saknar tillgång till mer avancerad statistik. De professionella analytikerna har gått vidare från det.”

Håller med. Tror också det handlar mer om det samlade försvarsspelet i egen zon mer än målvaktsspelet.

Svensson_62: så är det ju förstås

Svensson_62:
xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare.
Vinstprocent likaså
Om % inte gäller för målvakter så bör ju poäng för utespelare vara lika 90-tals-statistik då.

xG osv är fortfarande bara teoretiska modeller om hur något bör vara.
Inte hur det faktiskt är, det svaret kommer efter att matcherna är färdigspelade.

Gavve:
Lycka till med att vinna den diskussionen. 😂

Svensson_62: Vinst% kan vara bra att titta på. Som mycket annat. Men det är ju precis som mycket annat farligt/dåligt när den tas ur sin kontext. Lehtinen och Dichow har t.ex. båda 33.33% i W% denna säsong. Och jag är övertygad om att ingen säger att de är i närheten av att vara lika bra för det. :)

Bengt Ramen: Beror på vilka dom möter 🙂

Sen är det ju lite av hönan och ägget. Varför går ett lag bra? Påverkar mv prestationen?
Mv-experter brukar ju resonera lite om att vinst% visar att man räddar puckarna när det verkligen gäller.
Om man dräller när det redan är avgjort åt något håll är detsamma.

Svensson_62: Räddningsprocent är som +/-. De enda som fortfarande pratar om det här är supportrar som saknar tillgång till mer avancerad statistik. De professionella analytikerna har gått vidare från det.

Svensson_62: Det måste vara lättare att få bra vinstprocent i Frölunda än i Leksand.

Jockster : Vinstprocent och xG är viktigast. Helt ointressant hur många fösare mv får på sig.

Kul i målvaktsspecialen i tisdags då Heino mer eller mindre spottar och fräser när han kallar svs% för 90-tals-statistik

Bengt Ramen: Och Djurgården har flest. Färjestad har tredje mest.

Gavve: Självkaört så har jag sett alla matcher de mött Nrys
och utifrån det gjort en bedömning. Statistik är inte allt utan det mänskliga ögat är ibland bättre.

Mattson: ”Frölunda har minst antal utvisningsminuter.”

Exakt!

Peja:
Men kvaliteten på chansen är ju relativ då det ex kan stå försvarare mellan skytten & målet, skytten är bedrövligt dålig avslutare osv osv.

Med det sagt så är en räddingsprocent faktiskt mer sann då den faktiskt fastställer hur många skott en målvakt räddar, oavsett kvalitetet på avslutet, kvaliteten på avslutaren, var skottet kommer ifrån osv

Peja: Nu när du nämner Norlinder. Jag har inte ens tänkt på att han saknats i de 2 senaste matcherna och bara det säger väl en del... Har säkert missat det helt men är det sjukdom, petning eller skada som gjort att han inte varit med?

xxx BIF xxx: Trodde att Norlinder skulle bara bättre än Lindstein men hittills har det visat sig vara felaktigt. Tvärtom underskattade nog många inklusive jag Lindstein en aning, inte minst hans förmåga att göra sin backpartner ännu bättre. Norlinder har varit en besvikelse hittills, men jag tror att han kan bli bra om man har tålamod med honom. Det finns intressanta verktyg hos Norlinder men han brister i detaljerna.

Du minns nog fel om Björk. Det var många som sågade honom kraftigt, men jag var inte en särskild stor kritiker av just honom, och har flera gånger föreslagit att Brynäs borde undersöka möjligheterna att ta tillbaka honom. Redan när han spelade i Oskarshamn tog jag upp honom som en back Brynäs borde ta in, och min åsikt att han borde ha skjutit mer i Brynäs har mycket baserad på att han pangade in många mål där. Däremot var jag liksom många andra förbryllade över NHL-kontraktet eftersom vi menade att han inte var (eller är) SÅ bra. Det finns trots allt många väldigt bra SHL-backar som inte platsar i NHL, varav många är bättre än Björk. Inte minst ett antal backar i exempelvis Skellefteå, Frölunda, Växjö etc. För mig är Björk en gedigen back för mitten av hierarkin, men varken mer eller mindre än så.

Och ja, självklart kan man önska sig en rörligare fw-sida, men om man har många äldre toppforwards har man redan gjort valet att offra en del rörlighet och istället få andra egenskaper som de spelarna bevisligen besitter. Då måste man komponera backsidan utifrån de premisserna, vilket Brynäs gjorde förra säsongen, men inte den här säsongen.

Peja:
Du pratar alltid ner backspelet o skyller allt på det. Men det är mycket av en fixidé och enormt överdrivet.
Har du inte hört spelarna själva kritisera rörligheten hos forwardsena och att det är anledning att man inte kommer ut från egen zon?
Kinnvall och Berra var packpar i fjol, det ser fan Inge bättre ut för dem än för något annat backpar.
Ser du inte att när forwardsidan är tända så är laget rörligt, och med det så kommer ett helt annat spel på isen.
Klart som fan att det ser bättre ut med två NHL-spelare i backlinjen, men de två hade höjt alla lag i årets SHL-lag.
Men både Kempny och Hägg som du gnäller mest på har bidragit offensivt med poäng på sista tiden, men Kinnvall som berömdes initialt har å andra sidan tappar fart - varför? Luke som du totalsågar är en av de backar som mest driver puck framåt i vår egen zon i hela vår backlinje, han står inte bara stilla och kastar iväg puck som du får det till, och visst gör han det också (jag säger inte annat) men det gör Kinnvall, Berra o Axel från k fjol i år också minst lika mycket.
Det är en oproportionerligt stor bubbla du blåst upp och som du isolerar till ett grundproblem men vara rotorsak är helt felaktig.
Inför säsongen skrev du att Norrlinder var bättre back än Theo, för att sedan sedan börja hävda att Theo var en topp back efter Söderström o Charlie.
Du ser bara vad backar gör bra i offensiv, alla andra letar du fel på i defensiv zon. Tex Björk checkade fast sig i egen zon och enligt sig saknade han helt spelförståelse. Likt fan var det få backar som drev puck från egen zon som just Björk.

Det var ett läge i matchen idag där 4 bif-spelar stod ensamma närmast pucken och ingen tog pucken. Där är problemet i svart och vitt - och det problemet kan omöjligen tillskrivas enskildas kvaliteer, utan ligger mer i linje med Gällas ”floskler”.

Jag är så less ditt evigt tjatande om din ”sakliga kritik”, för den är i den stora bilden extremt osaklig och bygger mest på luftslott som ”kunde ha varit”..