Brynäs IF

Anskar: Som sagt, IPTV är inget alternativ med tanken på det som sker i vår värld just nu. Det ena dagen dömer vi alla som begår brott och ska sättas in i proppfulla fängelser och kräver att folk med utländsk bakgrund ska skickas ut medans folk gynnar brottslingar som säljer IPTV. Det är mycket dubbelmoral

Tigerhjärta: Brukar hålla med dig i det mesta, men är det inte illa nog att gynna ett kriminellt nätverk även om det gäller "enstaka procent"?

Man ska göra rätt för sig och inte underlätta för kriminella.

lapad: ”Det ena dagen dömer vi alla som begår brott och ska sättas in i proppfulla fängelser och kräver att folk med utländsk bakgrund ska skickas ut medans folk gynnar brottslingar som säljer IPTV. Det är mycket dubbelmoral”

Borde egentligen inte lägga mig i IPTV-debatten då det verkar vara en hjärtefråga för vissa men detta typ av argument tycker jag är så otroligt ovärdigt, sorry.
Man kan göra det enkelt genom att diskussionen stannar vid moral där det naturligtvis aldrig är OK att begå ett brott, IP-TV är olagligt, punkt.
Däremot om man väljer att gå djupare in i diskussionen så tycker jag det är jäkligt viktigt hur man väljer att porträttera brottets allvarighetsgrad och personerna som begår brottet.
Med detta menar jag diskussionen om att de som köper IP-TV stöttar kriminella nätverk givetvis är sant, men därifrån går det snabbt utför.
Personer som är emot IP-TV vinklar gärna debatten till att ”det är pga er som finansierar dem kriminella gängen som vi har skjutningar” osv osv.
IP-TV står för en bråkdel av finansieringen för kriminella nätverk, vi snackar enstaka procent.
Narkotikahandel, bedrägerier, stölder, bidrag- och utpressningsbrott är inkomstkällor som klår IP-TV med råge.
Att då påstå dubbelmoral i att du inte kan fördöma kriminella som gör att vårt land går åt helvete med rekord i allt från våldtäkter till skjutningar bara för man använder sig av IP-TV är inget annat än svagt, bara svagt.

Ledsen för långt inlägg.
OBS! Detta är inget personligt riktat mot dig ”lapad”, utan mer riktat mot den typen av argumentation och retorik.
Trevligt söndag!

Peja: "Bertilsson antagligen också kommer få ett fett kontrakt igen."

Är vi verkligen så säkra på det? Själv säger jag nej tack till det i och med hans skadehistorik. Hur många skadefria säsonger har han haft i Brynäs efter juniortiden?

Jag kan verkligen inte förstå varför någon klubb skulle lasta pengar på en spelare med hans skadehistorik. Han har ju dessutom (enligt Expressen) "bara" 150-200k i dag. ("bara" i relation till Häggs påstådda 250-300k menar jag). Att han skulle få mer nästa säsong kan väl inte vara möjligt?

Sen kan man ju förhoppningsvis spara in en del pengar nästa säsong på Lindbloms kontrakt. Det ska ju omförhandlas då för jag ser det som mer eller mindre omöjligt att Brynäs väljer att förlänga det rakt av med 250k-300k i månaden (går efter Expressens siffror här också).

Sen ska det ju bli spännande att se hur det är med Djoos också. Hans 250-300k i månaden kan ju utan tvekan användas på bättre spelare också. Kan vara ett av de sämsta kontrakten i Brynäs historia sett till vad han presterat (inget illa om honom som person för det så klart).

Sen är det ju synd att vi även sitter fast med AJFs kontrakt. Det har ju inte alls blivit som det var tänkt och jag tvivlar på att någon annan klubb vill ta över den kostnaden i 2 säsonger till. Det är ju ett annat exempel på en spelare jag gärna hade sett spela vidare i Brynäs för en mycket mindre peng.

Erat: Det finns dock ingenting i Hallams ord som motsäger åsikten att Hägg inte borde ha en SHL-topplön. En stark anledning till att Hallam har haft tillräckligt bra Växjö-trupper för att kunna vinna SM-guld är just att de inte har betalat ut skithöga löner till defensiva backar utan har prioriterat skickliga spelare i sin lönestruktur. Joel Persson har exempelvis en mycket högre lön än Petter Granberg, och det är en röd tråd även i NHL.

Brynäs har gått från ligans bästa lag till ett mittenlag just på grund av nedmonteringen av spelskicklighet på backsidan. Det är där som man måste lägga de stora pengarna. Hägg vore bra att ha kvar, men det finns begränsningar för vad man bör lägga på den spelartyper, särskilt eftersom Bertilsson antagligen också kommer få ett fett kontrakt igen.

Den här säsongen ser vi konsekvenserna av att inte ja tillräckligt med spelskicklighet på backsidan. Att Brynäs backar sätter in fler tacklingar är kul, men att vinna matcher var roligare. Där måste Alcén hitta en bättre balans i truppbygget.

Erat: ”när jag kollade arsenal igår ikväll via Amazon Prime, så kunde man stänga av kommenteringen. Det var väldigt tacksamt! Önskar att det fanns en likadan funktion på tv4.”

Kan man inte göra det mer IP-TV heller? För inte använder du väl lagliga alternativ som TV4? Du var ju väldigt tydlig tidigare var du stod i den här frågan som tidigare medlem i piratpartiet och levande i torrentvärlden…

Svensson_62: Ja, Hägg fyller en funktion. Det finn ingen motsättning mellan det jag skriver och det Hallam säger.

OveJärnkrok: ” Brukar hålla med dig i det mesta, men är det inte illa nog att gynna ett kriminellt nätverk även om det gäller "enstaka procent"?
Man ska göra rätt för sig och inte underlätta för kriminella.”

Givetvis Ove, det har du rätt i.
Vill inte heller ”smutsa ner mitt namn” här på forumet genom att dra lans för IP-TV. Min poäng var att det måste finnas nyktra nyanser i diskussionen.
Jag själv äger liksom inte IP-TV, men jag kan se varför folk gör det.
Tänker inte fortsätta dra diskussionen i långbänk då jag förmodar de flesta hellre läser om hockey än samhällsproblem.
Med det sagt så skrev jag det du skriver, egentligen så stannar diskussion vid att man är olaglig eller inte, min poäng var bara att man inte skall springa bort sig och jämföra äpplen och päron.
Givetvis är all finansiering illa, men att finansiera kriminella genom att köpa IP-TV eller att sälja vapen måste ju ändå kunna särskiljas här.
Men men, gott så, fan vad tråkigt det är utan hockey!