Fotboll

mattias - 74:

Du är rökt stortipparen.
1-0 Ronaldo.

mattias - 74:
Du förlorar...

Macahan:

7,00 i odds på att inget av lagen gör mål. Satsade 50 :- Tycker det luktar 0 - 0 ännu mer nu :)

Startelvor:

Chelsea

Målvakt
1 Petr Cech
Försvarare
5 Mickaël Essien
6 Ricardo Carvalho
26 John Terry
3 Ashley Cole
Mittfältare
10 Joe Cole
13 Michael Ballack
4 Claude Makelele
8 Frank Lampard
15 Florent Malouda
Anfallare
11 Didier Drogba
------------------------------------------
Manchester U
Målvakt
1 Edwin van der Sar
Försvarare
15 Nemanja Vidic
5 Rio Ferdinand
3 Patrice Evra
6 Wes Brown
Mittfältare
4 Owen Hargreaves
18 Paul Scholes
16 Michael Carrick
7 Cristiano Ronaldo
Anfallare
10 Wayne Rooney
32 Carlos Tevez

mattias - 74: Ja, så kan det mycket väl bli. Men straffar pallar då inte jag med iaf ;-)

Macahan:

Tror att 0 - 0 ligger nära till hands.

mattias - 74: Blir väl både första och enda misstaget då?? ;-)

Bara United vinner så är jag nöjd.

Jag har trott på 3-1 till United, det får jag hålla fast vid.

Macahan:

Förväntad matchbild då tror du ? Avvaktande och ett individuellt misstag blir det första som avgör och rooney gör 1 - 0 på kontring i den 34 :e minuten !

Så var det med det.

mattias - 74: Om han nu är skadad, så är det ett avbräck för Chelski.
Han brukar kunna hänga på Ronaldo ganska bra nämligen :)
Å det klarar minsann inte alla :-)

JD: Den åsikten delar jag med dig 24/7!

mattias - 74: Jag bryr mig inte om vilka som vinner, bara Chelsea förlorar.

LL:

Pest eller Kolera som sagt för min del. bara att bänka sig och hoppas på att lagen spelar underhållande. Cashley Cole skadade sig tydligen Stort avbräck säger vissa på tv och Media. Nja säger jag!

Själv hoppas jag som den ogina person jag är i idrottsliga sammanhang att det vid ställningen 0-0 blir ett jättebråk som renderar i fem röda kort per lag så att båda lagen förlorar.

renen:

Själv håller jag nog på United eftersom Chelsea slog ut liverpool men det är pest eller kolera. Min bästa kompis i Borlänge är Unitedfans å för den sakesn skull hoppas jag på chelsea :)

60 - 40 att jag håller på United ungefär.

Poffa: Det gör ju inte riktigt det nej!!
Känns som man unnar Frank Lampard en titel innan han köper ner sig till serie A. Synd bara att Drogba spelar i Chelski, vi lär få se mycket filmningar där.

renen: Innerst inne klappar alla fotbollshjärtan för Man Utd. Så även ditt.

Jaha vilka håller man på imorron tro? Sår här på direkten Man U men klart det kanske är mer hedrande att ha åkt ut mot CL-mästarna.

Manlär ju titta i alla fall..

scim: nej, för att något annat lag ska vinna krävs ju i princip att alla fyra faller igenom.

Men vad gäller skulderna så är väl Uniteds problem (eller snarare potentiella problem) just att de inte betalar av dem enligt plan, och Chelsea klarar sig så länge inte ryssen lessnar. Arsenal har miljardlån (i kronor alltså, inte i pund) för Emirates, men de lånen betalas av som de ska och minns jag rätt så ska de vara betalda om mindre än fem år.

Fast tolka nu inte det här som att jag säger att de är på väg utför, jag menar bara att det finns fler potentiella fallgropar än vad det kanske kan se ut som.

LL:

Möjligtvis att något av lagen som utmanar byter plats med något av lagen från toppfyra, men att något annat än dessa fyra lag ska vinna Premier League inom, låt oss säga tio år, ser jag som högst osannolikt.

Att ha stora skulder är inga problem så länge man äger en arena som säkerhet och betalar av lånen enligt plan och det är knappast några problem för United och Chelsea. Innan Thaksin tog över City hade man skulder på uppemot en miljard och det var aldrig tal om någon kris trots att man faktiskt inte ens äger sin egen arena.

...och här är fler frågetecken för framför allt ManU och Chelsea:

www.guardian.co.uk/football/2008/may/20/premierleague.chelsea

1.5 MILJARDER pund i skulder. Det är nästan 20 miljarder kronor. Enbart räntorna på Uniteds skulder var över en miljard, och bara en del av de räntorna betalades. Chelsea är väl utom fara så länge Abramovitj är kvar, men sedan? Hur länge kan Uniteds skulder (som är till banker och andra långivare till skillnad från Chelseas lån från ryssen) öka utan att långivarna börjar kräva att de säljer spelare för att minska skulderna?

scim: nu beror det väl på vad man menar med "överskådlig" framtid, men jag tror att alla ur "big four" kan falla ganska snabbt.

Vad händer med Arsenal/ManU den dagen Wenger/Ferguson går?

Vad händer med Chelsea när Abramovitj tröttnar på att kasta miljard efter miljard i ett svart hål?

Vad händer med Liverpool om arenabygget dröjer ytterligare och ägarna är mer upptagna med att kasta paj på varandra än att driva klubben framåt?

Osv osv. Man kan nog rada upp ganska många frågetecken för alla fyra klubbarna och jag tror inte alls att det krävs så mycket som många verkar tro för att bryta dominansen.

mattias - 74:

Det hör väl inte hemma i den här tråden så jag flyttar den.

Jag har ingen enkelt svar på den frågan. Samtidigt ser jag det som sunt ur ett ligaperspektiv att det är ett fåtal lag som dominerar, då det generellt är ett tecken på en stark liga (jämför med allsvenskan där det är på målsnöret år efter år).

Jag tror inget av lagen efter topp-fyra kommer kunna utmana om ligatiteln inom en överskådlig framtid, men jag tror att det är mycket möjligt att lag som Everton och Aston Villa kan vara med och utmana om europaplatser om deras ägare har tålamod att låta lagen växa kontinuerligt (dvs inversen av Thaksin).

Poffa:

"För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?"

Nej det skrev jag förut med också men nu har jag fått svar på det jag undrade.

Scim: Vad ser du skall hända för att inte de lagen jag nämnt i England skall fortsätta dominera " tabellmässigt " Everton var ju nära att klämma pool men det skilde en del poäng till slut.

mattias - 74:

Spelarna kan väl mycket väl ha avsikten att stanna kvar i klubben men i takt med att man utvecklas ökar ambitionerna att röra på sig?

Att skriva korta kontrakt är ju väldigt meningslöst. Spelarna vill ha den ekonomiska tryggheten som ett långtidskontrakt innebär och lagen vill öka marknadsvärdet på spelarna. En spelare med lång tid kvar på sitt kontrakt har ett högre marknadsvärde än en jämförbar spelare med kort kontrakt.

Största anledningen till att man vill skriva korta kontrakt är från klubbens sida om det handlar om en äldre eller skadebenägen spelare. För spelaren beror det snarare på att det begränsar hans möjligheter att röra på sig (då hans marknadsvärde stiger med längden av kontraktet)

mattias - 74: Du tror inte det kan vara så att klubben också är intresserad av långa kontrakt, då det ger dem möjligheten att tjäna pengar på spelarförsäljningar?

För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?

scim:

Jag förstår mycket väl vad det innebär nu efter att du har förklarat expert som du är.

Men jag förstår inte varför vissa spelare skriver långa kontrakt trots att de kansske överväger att inte spela så länge i klubben. Varför inte skriva 1 eller 2 års kontrakt då ? Är inte det rimligt eller får man inte skriva korta kontrakt ?

mattias - 74:

Du verkar totalt ha missförstått att det är detta system som håller fotbollen vid liv. Hur tror du egentligen Svenska klubbar skulle få betalt för de spelare man exporterar till europeiska klubbar?

Och varför ska man inte kunna bryta ett kontrakt om det är vad alla inblandade parter vill? Tycker du inte att man ska få skilja sig heller?

scim:

Självklart gäller det väl alla spelare har jag sagt nånting annat??

Tycker det är helt fel att man skall byta klubb trots att du skrivit på långa kontrakt med klubben.

Jag skrev att det är 4 lag som dominerar i England och jag menade naturligtvis att de 4 lagen som kommer 1 - 4 i serien. Nästa gång skall ja vara mer tydlig så du slipper in och leta fel hos mig.

mattias - 74:

Så ett ord betyder en sak i ett inlägg och en helt annan sak i nästa? Konsekvent.

Varför du skulle motsätta dig det? Ja du var ju mot hela systemet där klubbar byter spelare mot pengar. Jag antar att du inte gör undantag för de spelare Liverpool förvärvat.

Nog för att City har problem i dagsläget men man får väl glädja sig över att man skeppade iväg den här idioten i tid (länk)

scim:

Med att jag menar att lagen dominerar så menade jag att de allt som oftast står mellan de 4 lagen vilka som slutar 1 , 2 ,3 , 4 i serien.

Varför skulle jag inte Acceptera det?

mattias - 74:

"Dock kommer det vara i Italien som det är i England att 4 lag dominerar. i Italien är det Milan, Inter. Roma, Juventus och i England är det United, Chelsea, Arsenal och Liverpool."

"Liverpool dominerara absolut inte vilket jag inte heller skrev"

Minnet är kort men bra? Har du förresten accepterat att Liverpool köpt Torres än?

mattias - 74:

Så länge Liverpool fortsätter att konstant underprestera kan man nog inte förutsätta något sådant.

mattias - 74: Dom spelar säkert 0-0 mot Svedala.

scim:

Nu syftade jag på vilka lag som slutar 1 - 4 i serien. Liverpool dominerara absolut inte vilket jag inte heller skrev men lagen jag nämnde slutar ju alltid 1 - 4 i ligan och det kommer fortsätta vara så ett bra tag framöver!

mattias - 74:

Att du hellre ser en match från franska eller holländska ligan jämför med en serie A-match säger inget om klassen på någon av dessa ligor. Underhållningsvärdet däremot.

Sedan var det länge sedan Liverpool dominerade i England.

mattias - 74: Visst har Milan,RM osv en hel del finaler i bagaget, men det gällde ju vilken liga som är bäst NU!

sylf:

Milan har dock en del finaler i CL så det är icket att förglömma faktikst.

Men får man välja mellan att se en match i i Franska ligan eller i Holland eller en Serie A match mellan låt säga Cagliari - Palermo så är valet självklart. Dock kommer det vara i Italien som det är i England att 4 lag dominerar. i Italien är det Milan, Inter. Roma, Juventus och i England är det United, Chelsea, Arsenal och Liverpool. vad kan man säga om det egentligen? Borde ju inte vara så år efter år.

scim: "Ingen kan påstå annat än att den engelska ligan är den bästa just nu, och väldigt lite talar för att det kommer förändras"

Allra helst som 3 av 4 lag i CL-semi var från England, hade dessutom inte Arsenal-Liverpool mötts i kvarten hade det lätt kunnat bli 4 Engelska lag i semi. De engelska lagen sopade också mattan med div Spanska, Italienska lag etc.

arnio:

Grekland kommer sist i gruppen. Jag lovar dig. Tror inte de tar en endaste poäng faktiskt. Helt klart det sämsta laget i Sveriges grupp kanske TOM i hela EM.

Spanien och Rysssland tar sig nog vidare, förhoppningsvis kan Sverige nypa andra platsen. Grekland ? 0-0 gäng bra defensiv i alla fall.

Projta:

Jag förstår inte hur du resonerar kring de olika ligorna. Om man har stor rotation i tabellen från säsong till säsong så är det väl snarare tecken på en svag liga?

Ingen kan påstå annat än att den engelska ligan är den bästa just nu, och väldigt lite talar för att det kommer förändras.

arnio: Går det att låta bli att se att Zlatan underpresterar i landslaget? Vad det beror på är kanske svårare att analysera, men det är i alla fall et faktum.

Zlatan är mycket bättre i klubblagen och han gör en mycket större skillnad där än i landslaget, allt som oftast. Därmed inte sagt att inte blinda hönor också kan hitta ett guldkorn bland.

Projta: "Vore inte helt fel att peta Zlatan, han lyckas sällan i de stora matcherna ! "

Är det verkligen så? Jag tycker mig ha sett Zlatan avgära en hel del viktiga matcher typ Italienmatchen i Em 04, den där kvalmatchen mot Ungern där han gjorde ännu ett supermål, Milanoderbyt i höstas och ligatiteln sköt han ju till Inter häromdagen.

sylf och Mattias jag tror att ni underskattar Grekland rejält när ni tippar dem som fyra i Gruppen. Jag tror att Ryssland kommer fet sist och sedan är det hugget som stucket med en liten fördel för Spanien och Grekland.

sylf:

hehe hoppas Zlatan nätar i landslaget också nu det har ju varit lite si och så med den varan.

Bissett19: Jag tror så här att antingen så är man en älskare av Italensk fotboll eller så är man anti hatare !

Själv så är mitt intresse stort för just Italensk fotboll, och då gäller det inte bara Serie A , men jag kan helt klart erkänna att den Spanska ligan håller
den bästa klassen av alla liggor i Europa.

Ser man tex. på England som har alltid de 4 topplagen på topp d.v.s Arsenal, Chelskii,Man U, Pool så finns det sällan någon kunkurans att utmana om just Guldet eller en topp 4a !

Vi ser tex nu att Villareal kommer att ta en CL plats lika så Atletico Madrid.
Tillbaka till den Italenska ligan så tog ju Brandelli´s Fiorentina en CL plats istället för AC Milan..

Av detta så ser jag att fotbollen är lite större i Italien och Spanien,
dock ska man se upp för engelska lag, nu när både Man U och Chelsea är i CL final .

sylf:

"Å andra sidan är det skit samma vilka som vinner den där korrumperade skitligan"

O ändå så sitter du o kollar,hur funkar du egentligen?

65selander:

Zlatan är kingen.....

sylf: Att ni vet så mycket och gnäller så mycket kring den där korrumperade skitligan som ni ändå inte bryr er om. Fascinerande.