Fotboll

Rytter:

Som vanligt blundar du för saningen. United vann pga domaren igår. Ingen utvisning och ingen straff!

Dock borde cole blivit utvisad vilket vi är helt eniga om.

Poffa:

Jag vrider inte nånting. Domarna brukar lägga till de minuter som aviserats och inte en sekund extra om det inte är för skador.

Tror inte jag har sett nån match hiittills i år i nån liga där domarna lägger till extra utom den i går så visst måste det vara som jag säger.

Poffa: "Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt."

Jag tror att en kombination av de bägge alternativen är det rätta =)

mattias - 74:

"Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??"

Jo han måste ha blivit riktigt rik, SAF köpte 3 st domslut av honom och Grant köpte två. Snålt av Grant att inte hosta upp lite mer stålar för då hade det ju blivit oavgjort istället för förlust eller hur?

mattias - 74: "I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt."

Skitsnack. Endera kan du jäkligt lite om fotboll eller så väljer du att vrida och vända på sanningen så att den passar din teori. Du får själv välja vilket av dessa två alternativ som är rätt.

Poffa:

Nu svamlar du

I alla fall som det läggs till 2 eller 3 eller 4 minuter så brukar domarna hålla det exakt. Fattar inte vart dean hittade dom där 40 sekunderna någonstans ärligt talat. hade det varit en skada eller dyl had ejag förstått det men nu var det ju ingenting som gjorde att han la till ytterligare extra 40 sekunder.



Rytter:

Det fanns en mycket bra anledning att förlänga första halvlek ytterligare en minut: Det stod ju 0-0 på Old Trafford. Tumregeln är att domare låter spelet pågå tills United gjort mål. Såkallad "Alex Ferguson" tid.

Fan vad mycket stålar Mike Dean måste ha fått för att göra bort sig så jävla mycket som han gjorde i går??

Ps. Skall tilläggas att jag inte tror på det men man börjar ju starkt misstänka det.

mattias - 74: Om det står två minuter på skylten så är det minst två minuter som gäller. Hade domaren 2 minuter och 40 sekunders stopptid på sin klocka så är det helt rätt att skylten visar två minuter.

mattias - 74:

Nej jag vet inte vart dommaren fick de extra 40 sekunderna ifrån. Var det någon situation där någon spelare låg skadad under tilläggstiden så han la till mer? Jag kan inte komma ihåg faktiskt.

Sedan angående straffen som Saha fick med sig så var den ju billig. Men faktum är ju att dommaren missade att Evra skulle ha haft en straff med sig tidigare i matchen, och som alla vet så brukar det ju vara så att ifall man har haft en straffsituation tidigare där dommaren friat så brukar det ju krävas lite för att dommaren ska blåsa straff nästa gång det uppkommer en straffsituation.

Dommaren gjorde fel som gav Mikel rött och Saha straff, men sett till hela matchen så var det rätt att Chelsea fick en straff emot sig och en utvisning. Dåligt av dommaren att inte ta dom besluten i "rätt" situationer dock.

Rytter:

Visst skulle Cole blivit utvisad, men det förklarar ju ändå inte att domaren lade till 40 sekunder extra över de 2 stopptidsminuter som egentligen var i 1:ahalvlek och att Man UTD gjorde 1 - 0.

Det är nånting speciellt med United och mål på övertid.

Poffa:

"Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet."

Det var Cole som fällde Evra i straffområdet, och ja där skulle det dömts stfraff. Sedan skulle ju Joe Cole haft ett rött för tacklingen på Ronaldo.

Poffa: Håller med. Mer Birro och mindre könskvotering, Nora var riktigt riktigt pinsam.

Poffa:

Han har ingen koll alls. har aldrig gillat honom.

Annars känns Canal + nya upplägg rätt torftigt.

mattias - 74: Nu svamlar du. Birro är ju störtskön och hade stenkoll. Han ensam räddade hela studion.

Poffa:

Sedasn förstår jag inte vem som hade bjudit in rikspuckot och Rödvinsexperten birro i Canal + studion?

Den mannen är tragisk.

Poffa:

Panelen har haft fel förut :)

Jag tycker han kunda ha friat. Men bara min åsikt.

Tyvärr avgjordes matchen när Mikel blev utvisad. Chelsea hade kunnat vinna med 11 man på plan för de var minst lika bra som United fram till utvisningen.

mattias - 74: Det är möjligt att det inte var Cole, heller. Jag var allt annat än pigg igår. Men jag såg en reprissekvens i halvtid där en Utd-spelare bryter fram på vänsterkanten och blir fälld i straffområdet.

Solklar straff i mina ögon och jag har för mig att panelen hade samma åsikt.

Poffa:

Vilken situation menar du

Den enda som jag kan erinra mig om med Cole inblandad är tacklingen bakifrån på ronaldo, vilket solklart skulle vara rött kort.


Domaren visade ist ut Mikel, kanske inte vågade visa 2 röda ?

Hur som helst så hoppas jag verkligen att Chelsea får rätt i detta. 1:a målet kom ju trots att stopptiden hade gått över med bra mycket samt att 2:a målet kom efter filmning.

mattias - 74: Hmm, han nämner inte att domaren gjorde fel då han inte blåste för straff i första halvlek då Cole rammade Evra (Jag minns faktiskt inte om det var Evra, men jag tror det). Undra varför?

sylf:

Chelsea har överklagat utvisningen igår

Inte för att jag tror att det hjälper!

scim: "Kroppsdelar som får beröra bollen räknas till offside-regeln, dvs allt utom armarna. I det här fallet så är Zlatan solklart offside."

Tack för det och som du säger: varför krångla till det när man ser med blotta ögat att han är offside.

Röda Tallen: Äh, glöm det där. Mätte precis efter vinkeln på straffområdslinjen, det ju en helt annan vinkel på den efter som bilden är ragen ur en tredje vinkel :)
Straffområdslinjen vinkel visar att han är ONside.
Vilket betyder att det inte går att mäta på det viset.

Alltså går jag fortfarande på mitt ögonmått som via den uppförstorade bilden tror på att Zlatan är onside.

Röda Tallen:

Varför krångla till det så, man ser ju med blotta ögat att det är, om än knapp, offside.

Röda Tallen:

Den här boken finns väl delvis till för att vi ska diskutera felaktiga domslut etc. Hursomhelst så förstår jag inte hur du genom att zooma in bilden lyckas flytta Zlatan så att han blir onside. Imponerande bildbehandlingsprogram.

Röda Tallen: Efter att ha kollat ännu närmare så måste jag medge att jag haft fel. Och du har rätt Huge.
Har mätt vinkel på målområdslinjen och lagt en likadan linje framför Zlatan och försvararen. Den linjen vias att det är offside.

Huge: Har förstorat upp bilden och kollat nogrannare. Det känns ännu tydligare då att han är onside.
Men det är egentligen en rätt ointresant fråga eftersom det är dömt offside och beslutet lär inte ändras.

scim: Håller med dig. På den bild som Aftonbladet visar så är det knapp men klar offside.

Huge:

Kroppsdelar som får beröra bollen räknas till offside-regeln, dvs allt utom armarna. I det här fallet så är Zlatan solklart offside.

Bissett19: Ähh, det där gällde väl nån NHL-spelare om jag inte minns fel.
Nån som hade stor näsa och var tvungen att vrida på huvet när han åkte över blå för att inte bli offside.
Sen var det visst en annan som hade så platt näsa att han kunde bita i en vägg...

Röda Tallen: Eftersom fotot är taget ungefär i höjd med straffområdesgränsen och det ändå (enligt min mening) känns som att Zlatan redan ur detta perspektiv är offside så borde framgå än tydligare om man tänker sig hur det sett ut ifall fotot tagit mer i höjd med straffpunkten, dvs i linje med Zlatan.
Och då ser man redan på fotot att Livornos siste spelare befinner sig ungefär 1/2 meter framför straffpunkten.
Emnligt min mening en knapp men klar offside.
Men jag respekterar din synpunkt och din bedömning.

Sen vet jag inte vad reglerna säger om offside och vilken del av kroppen som räknas. Är det ex offside ifall man viftar med armen i offsideläge samtidigt som kroppen och benen befinner sig onside?
Orkar inte nagelfara nån regelbok men det dyker säkert upp nån som vet..
;-)

Bissett19: Hans näsa är väl alltid offside.......

Huge:

Kroppen är Onside,näsan är Offside.

Huge: Självklart tänker jag på att fotot inte är tagit i linje med spelarna.
Men jag tycker ändå det känns som att Zlatan är i linje med försvararen.
Han lutar sig ju lite framåt och är på väg framåt men det är väl fötterna som räknas?

Röda Tallen: Det får du mer än gärna motivera.

Såvitt jag kan se så befinner sig Zlatan bra exakt i höjd med straffpunkten, som man kan se strax bakom Livornos siste spelare. Du måste ju göra en syftningsbedömning eftersom fotot inte är taget i linje med straffpunkten och då kan jag inte se annat än att Livornos siste spelare befinner sig knappt men klart hitom straffpunkten. Iaf tillräcklig mkt hitom för att vara innanför Zlatan och då är det enligt reglerna offside, eftersom dom inte ens befinner sig i linje med varandra när bollen slås.

Huge: Jag tycker det ser ut som en knapp men klar ONside

Ambroo: Ja, är inte den inringade spelaren Zlatan?
Isf är han offside om man ska gå efter bilden som är fryst i det ögonblick inlägget slås. Visserligen en mkt knapp offside men lika förbannat offside.
Ska man backa upp sin teori med en bild så borde man väl åtminstone se till så att bilden bevisar det man vill bevisa....

Ambroo: Håller med, var är offsiden?

Huge: Öh, vart är offsiden?

mattias - 74: Ingen utvisning,gult kort absolut.Man Ure får naturligtvis också en straff till följd av en megafilmning. Lätt att se varför dom vinner ligan varannat år, det går ju inte att undvika.

65selander: Ja, enligt Aftonbladets artikel så var det INTE offside.
Och det illustrerar man med en bild från Canalplus där Zlatan är knappt men klart offside när bollen slås.
Underbart.

Se länk...

mattias - 74: Säger så här, Mikkels utvisning skulle varit gult kort. Men Coles gula var snudd på rött, så det har nog jämnat ut sig nu.

mattias - 74: Det är inget rött kort. Ett gult så klart, men inte mer.

Ambroo: Missade hans offisdemål, var på dass. :-(

sylf:

United får ett ledningsmål i slutet av 1:a halvlek. Psykologiskt.

Mikel utvisad. Vet inte vad ni andra tycker som ser matchen men nog hade ett gult kort räckt, har sett värre förseelser som renderat i rött kort.

65selander: Inte var det offside på Zlatans tredje?

Ibra har nu utjämnat till 2-2 mot Livorno borta. Ibra pangade in 1:a målet också, det andra kom till på en tveksam straff, domarn menar att han får en armbåge när han försöker komma förbi backen.

Är ingen höjdarmatch annars men duger som underhållning på en söndag ;-)

LL:

I matchen mellan Newcastle och West Ham så borde Butt i Skatorna och Nobel i West Ham varit utvisade. Solklara röda kort på båda 2 men Riley visar inte ens ett gult trots att han såg hela situation. Slagsmål mellan de bägge.

mattias - 74: Pool har inte råd med å tappa 2 poäng lite nu å då , först Pompeij å nu Brums ajaj..

MorganaLefaey: ja, blev en riktig svängmatch där båda lagen hade lägen att avgöra ända in på stopptid på stopptiden. Kollade just i tabellen, det är faktiskt bara Arsenal som har gjort fler mål än Fulham - men det är också bara ett lag (Derby) som har släppt in fler än Fulham har gjort. De har 12-14 i målskillnad, så den som vill se mål ska tydligen kolla in Fulhams matcher.

LL: och 3-3 nu då.

LL: 2 mål och en assist då. Ser ut att bli en lättsam resa hem för vissa.