Fotboll

mattias - 74: Om man tror på sin sak överklagar man, men Roy insåg nog det meningslösa efter att han sett tacklingen i efterhand. Sedan är det vad jag vet inga böter för att överklaga, däremot får spelaren ytterligare en match avstängning om det inte går igenom.

Ang. Wilshires tackling så har jag inte hört några andra än (ett fåtal) Liverpool-supportrar som tycker att det var utvisning.

Nåväl, ingen Cole på plan när jag ser matchen på plats på måndag alltså, kanske tur då våra ytterbackar behöver spela in sig lite...

scim: det är inte automatiskt en match ytterligare om det inte går igenom, däremot blir det en extra match om överklagan anses som "frivolous", dvs om de anser att överklagan aldrig hade en chans att gå igenom och bara gjordes för att vara gnällig. Det händer dock nästan aldrig att det inte blir en extra match oavsett hur bra argument man har, men Arsenal överklagade Vermaelens röda kort (målchansutvisning) mot West Ham i våras och han fick till allas stora förvåning inte en extra match. Tvärtom tror jag till och med att de sade i beslutet att Arsenal förvisso hade ett case men att de av vilket skäl det nu var ändå inte kunde häva kortet.

mattias -74: det är bara att läsa reglerna, domaren gör rätt i båda lägena. Wilshere ska ha gult (liksom Gerrard borde ha haft för stämplingen på Eboue, för övrigt, men den tror jag inte att domaren såg) och Cole ska ha rött. Skillnaden mellan tacklingarna är dels att Cole kommer springande i full fart medan Wilshere i princip tacklar från stillastående, plus att Wilshere tacklar längs gräset eller bara strax däröver medan Cole kommer flygande i luften och då ökar skaderisken enormt mycket. Cole får alltså sitt röda kort för att han spelar farligt och riskerar en svår skada på sin motståndare.

scim:

Jag har hört även andra ( inte poolfan som anser att det borde delats ut ett rött på Wilshire också ) Vad anser LL? Jag tror jag vet :)