Angående Strimmadiskussionen så är det en repris och inte en plötslig insikt. Inte lika gammal som din länk med Thörnberg i CHL i november 2008, utan istället i den hink med spyor, som kvartsfinaltråden här inne kallades förra säsongen. Den var ett försök till ironi, kring hur semifinaltråden från 2008 utvecklade sig.
Jag hintade ju dig när du bumpade "spyhinken". "Skall vi inte försöka med ett nytt grepp i år?" och så blev det den här tråden istället. Men det dröjde ju inte speciellt länge förrän du körde Thörnberg-repris no 10, med dina oerhört relevanta länkar för den här kvartsfinalserien.
Vissa saker som Martin sysslat med är rent trams och han har också fått mycket intern kritik för det. Han har varit en dålig ambassadör för fair play och HV71 i synnerhet. Men det är länge sedan jag såg några direkta fasoner från honom nu, som skulle utmärka honom mer än andra. Däremot är han väl bland dem i ES, som parkerat stabilast framför motståndarkassen och tar därigenom emot mycket stryk och tjuvnyp utan att ramla och det syns väl om inte annat i hans målskörd. Så Martin har den benägenheten att han kunnat ändra på sig. Hade han varit ett dött rattfyllo så hade han ju inte haft den chansen.
Har du däremot några tvivelaktiga situationer från den pågående matchserien så är du alldeles välkommen att ta upp dem om du kan framföra det på ett någolunda moget sätt. Men vevar du repriser, så kommer förmodligen jag också att göra det, eftersom du då återigen sätter nivån.
Du satte också nivån med ooootroligt barnsligt. Jag har varken kallat någon för barn eller barnslig innan du gjorde det. Alla sådana formuleringar har kommit efter ditt inlägg, eftersom det tydligen var ok enligt lex Sjöbba. Och så står vi här igen med att det skulle vara ett problem för dig, vad jag skriver. Finns det inget annat problem här, än det jag skriver?
Sedan var det inte "för fem år sedan när du var liten". Det handlade om en definition av vad 7 år vad. Jag ställde frågan om 7 år var en lång eller en kort tid. Eftersom den det berörde påstod att HV:s tid på toppen var oerhört kort och snart all. Som svar fick jag att Brynäs hade vunnit fler SM-guld än HV. Alltså typ goddag yxskaft. Först bullra och sedan goddag yxskaft. Jag upprepar det igen. Jag har inga som helst problem med svara som folk ropar, även om jag inledningsvis försöker att vara vänlig även mot troll.
Sedan är ju tid relativt. Är man 30 år eller 40 år, är 7 år en begränsad tid, som kan uppfattas som tämligen kort eller kortare. Är man däremot 14 år är 7 år en mycket lång tid. Det är faktiskt fortfarande en betydande del av ens liv när man är 20. Eftersom han nu inte kunde svara att det var en kort tid, berodde säkerligen på att han inte är äldre, än att 7 år känns som en lång tid. Och det skulle han ju inte kunna erkänna, att HV:s 7 år på toppen var en lång tid för honom. Om vi nu ponerar att han var 14 år, då var han alltså sju år när HV etaberade sig som topplag på riktigt. Känner du många 7-åringar som inte har glass och Kalle Anka som favoriter? Nu är han förmodligen äldre än så, men knappast mycket mer än 20, eftersom han definerar 7 år som en lång tid. Men jag tycker att även 20-åringar kunde lära att uppföra sig och för 7 år sedan var han förmodligen i 13-årsåldern. Även om glass och Kalle Anka då inte var den yttersta favoriten, så var den nog ändå kvar på 10 i topp. Tyvärr är klassen på klientelet så krasst i dagsläget.
Så visst var det ett argument kring varför han inte ville eller kunde svara på frågan. Dessutom är det som jag tidigare varit inne på, en viss risk att man får svar som man ropar. Nu verkade ju inte detta beröra honom något nämnvärt, eftersom han lämnade det därhän och istället fokuserade på mitt Foppa-hat. Det är nog lite synd om dig eftersom du tog illa upp och fortfarande missionerar om vad som skulle vara en godtagbar nivå för mig eller inte.
Jag skall ta dig på allvar den dagen, du visar samma brinnande intresse, för vad som är barnsligt eller inte i den boken du egentligen hör hemma. Skulle tro att det är den bästa vägen att gå. Eller hur tror du att man skulle reagera i TIK-boken om jag på ditt vis skulle in och mästra där och sätta agendan för vad som ansåg vara barnsligt eller inte? Tror du att jag skulle få samma goda behandling som du får nu?
Försök hitta tillbaka till nivån du höll när vi debatterade Ward för ett par säsongen sedan. Det behöver inte vara mjäkigt, men någon jävla rim och reson bör det innehålla.
· · 
· 
73Sjöbba:
Angående Strimmadiskussionen så är det en repris och inte en plötslig insikt. Inte lika gammal som din länk med Thörnberg i CHL i november 2008, utan istället i den hink med spyor, som kvartsfinaltråden här inne kallades förra säsongen. Den var ett försök till ironi, kring hur semifinaltråden från 2008 utvecklade sig.
Jag hintade ju dig när du bumpade "spyhinken". "Skall vi inte försöka med ett nytt grepp i år?" och så blev det den här tråden istället. Men det dröjde ju inte speciellt länge förrän du körde Thörnberg-repris no 10, med dina oerhört relevanta länkar för den här kvartsfinalserien.
Vissa saker som Martin sysslat med är rent trams och han har också fått mycket intern kritik för det. Han har varit en dålig ambassadör för fair play och HV71 i synnerhet. Men det är länge sedan jag såg några direkta fasoner från honom nu, som skulle utmärka honom mer än andra. Däremot är han väl bland dem i ES, som parkerat stabilast framför motståndarkassen och tar därigenom emot mycket stryk och tjuvnyp utan att ramla och det syns väl om inte annat i hans målskörd. Så Martin har den benägenheten att han kunnat ändra på sig. Hade han varit ett dött rattfyllo så hade han ju inte haft den chansen.
Har du däremot några tvivelaktiga situationer från den pågående matchserien så är du alldeles välkommen att ta upp dem om du kan framföra det på ett någolunda moget sätt. Men vevar du repriser, så kommer förmodligen jag också att göra det, eftersom du då återigen sätter nivån.
Du satte också nivån med ooootroligt barnsligt. Jag har varken kallat någon för barn eller barnslig innan du gjorde det. Alla sådana formuleringar har kommit efter ditt inlägg, eftersom det tydligen var ok enligt lex Sjöbba. Och så står vi här igen med att det skulle vara ett problem för dig, vad jag skriver. Finns det inget annat problem här, än det jag skriver?
Sedan var det inte "för fem år sedan när du var liten". Det handlade om en definition av vad 7 år vad. Jag ställde frågan om 7 år var en lång eller en kort tid. Eftersom den det berörde påstod att HV:s tid på toppen var oerhört kort och snart all. Som svar fick jag att Brynäs hade vunnit fler SM-guld än HV. Alltså typ goddag yxskaft. Först bullra och sedan goddag yxskaft. Jag upprepar det igen. Jag har inga som helst problem med svara som folk ropar, även om jag inledningsvis försöker att vara vänlig även mot troll.
Sedan är ju tid relativt. Är man 30 år eller 40 år, är 7 år en begränsad tid, som kan uppfattas som tämligen kort eller kortare. Är man däremot 14 år är 7 år en mycket lång tid. Det är faktiskt fortfarande en betydande del av ens liv när man är 20. Eftersom han nu inte kunde svara att det var en kort tid, berodde säkerligen på att han inte är äldre, än att 7 år känns som en lång tid. Och det skulle han ju inte kunna erkänna, att HV:s 7 år på toppen var en lång tid för honom. Om vi nu ponerar att han var 14 år, då var han alltså sju år när HV etaberade sig som topplag på riktigt. Känner du många 7-åringar som inte har glass och Kalle Anka som favoriter? Nu är han förmodligen äldre än så, men knappast mycket mer än 20, eftersom han definerar 7 år som en lång tid. Men jag tycker att även 20-åringar kunde lära att uppföra sig och för 7 år sedan var han förmodligen i 13-årsåldern. Även om glass och Kalle Anka då inte var den yttersta favoriten, så var den nog ändå kvar på 10 i topp. Tyvärr är klassen på klientelet så krasst i dagsläget.
Så visst var det ett argument kring varför han inte ville eller kunde svara på frågan. Dessutom är det som jag tidigare varit inne på, en viss risk att man får svar som man ropar. Nu verkade ju inte detta beröra honom något nämnvärt, eftersom han lämnade det därhän och istället fokuserade på mitt Foppa-hat. Det är nog lite synd om dig eftersom du tog illa upp och fortfarande missionerar om vad som skulle vara en godtagbar nivå för mig eller inte.
Jag skall ta dig på allvar den dagen, du visar samma brinnande intresse, för vad som är barnsligt eller inte i den boken du egentligen hör hemma. Skulle tro att det är den bästa vägen att gå. Eller hur tror du att man skulle reagera i TIK-boken om jag på ditt vis skulle in och mästra där och sätta agendan för vad som ansåg vara barnsligt eller inte? Tror du att jag skulle få samma goda behandling som du får nu?
Försök hitta tillbaka till nivån du höll när vi debatterade Ward för ett par säsongen sedan. Det behöver inte vara mjäkigt, men någon jävla rim och reson bör det innehålla.