Iceman99: Händelsen, som du kommenterar "hur fan kan domarn to matchstraff på den situationen" fick vi inte se repriser på som visar vad som hände. Men i anmälan till DIFiplinnämnden bifogas en tydlig sekvens från annan vinkel.
Lurigt dessutom att travexperten från Västerbotten som inte begrep något fick för sig att domarna tittade på film för att se om målet skulle dömas bort, helt utan anledning. Så var det inte, utan 5a på isen, därmed kontroll av repriser då de fick se från den vinkel som Ligan visar i länken.
Är ju tydligt att DIF-busen frustrerad över att Luleå kvitterade tar ut sin ilska på Allard.
Frågan är vilket straff det blir? Numera kan man ju vanligen tippa straffet rätt säkert eftersom nämnden kollar prejudikat bara - vad brukar vi döma för sådant? - och sådant vet ju vi själva.
Men just den här händelsen - att busen vildsint fäktas med klubba på Allard som försvarar sig, men busen avslutar med att hugga Allard över nacken med klubban har vi inget att jämföra med.
Vad ska man tro att det blir? Ett lågt straff typ 1-2 matcher (var nog inte meningen) eller 3-4 matcher (nu markerar vi att kraftfulla slag över nacke vill vi inte se).
Svårt att säga vad de beslutar. Nacken ÄR känslig och slår man sönder en nackkota kan det bli en oerhört svår neurologisk skada med svåra förlamningar. Alltså värre skada än om man smäller klubba i ansiktet eller på hjälmen på någon.
Så jag tycker att det ska vara längre straffet. 3-4 matcher iaf. Å andra sidan saknar nämnden medicinsk kompetens så det blir kanske bara 2 matcher. Man får ju dessutom komma ihåg att det finns en anledning till att vi kallar organet för DIFiplinnämnden ...
Iceman99: Dina inlägg blir tyvärr enahanda och trista, när du bara kommer med att försöka håna Luleås lag och mig. Tyvärr börjar jag fundera på om det inte är dags att vi slipper dina inlägg. Får se hur det blir framöver, om du lyckas skärpa dig. Fortsätter du som på senare tid är du nu informerad om konsekvenserna. Sov gott.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
· · 
