{5647}: Forsbergs är en klassiker, nästan ännu snyggare när den går diagonalt. Sedan är ju Karlssons ännu mer klinisk och avslutas med Lillehammer-finten.
Nu skrev jag "I Sverige", men frågan är om inte Krügers mål är min favorit då hela förloppet är så kliniskt. Perfekt mottagning, fyra skär och sedan sitter den i krysset. Galet snyggt.
KB: Rekommenderar alla att titta på Krügers mål ikväll. Måste vara ett av de snyggaste målen som någonsin har gjorts i Sverige, även om kvaliteten på motståndet drar ner betyget något.
Sigge: En förmildrande omständighet är att han huvudsakligen har fått spela med spelare med relativt lågt hockey-IQ. Hans spelstil går ju till stor del ut på att dra på sig mycket bevakning och sedan slå en öppnande passning. När medspelarna då inte åker där han förväntar sig, tvingas han hålla i pucken alldeles för länge, alternativt slå en dålig passning.
Problemet är att de spelare han borde spela med, alla huserar i den enda kedjan som inte bör splittras. Annars kan jag tänka mig att han skulle ha fungerat bra ihop med Aagaard. Något i stil med:
Aagaard - Rååma - Niederbach Walli - Big Dick - Woods Oregano - Big Sam - Rambo Santa Södergran - AP - Ohlsson
Det är ingenting förändring jag spontant skulle rekommendera, men jag tror Rååma behöver spela med någon som oftast är på rätt plats för att det ska fungera. Tänk Skröder - Sundström - högerskytt.
{9315}: Det är ju tyvärr en sådan kultur vi lever i. Väldigt många elitister anser sig sitta på facit och alla andra inspel förlöjligas, oavsett om det gäller ishockey, geopolitik, klimat, invandring, ekonomi eller brottsbekämpning.
Det finns inga gråzoner och görs inga försök att hitta en gemensam grund, utan världen delas upp i likasinnade och outbildade troll. Ofta är argumenten väldigt svävande som "alla som har spelat hockey vet att..." eller "10 000 forskare säger samma sak!". Det är "min pappa är bättre än din!"-retorik och samma taktik som mobbare använder sig av. Vi lever i ett samhälle som i årtionden har hejat på denna [brist på] argumentationsteknik, så till sist blir det väl betingat.
Saik-Småland: Känner mig inte det minsta bitter över förlusten. Vi mötte ett förbaskat bra lag som dessvärre för vår del hade fokuset uppe.
Serien är så pass jämn så om stjärnorna hade stått rätt hade vi säkert kunnat utmana, men som det såg ut i denna match finns det inte mycket att vara upprörd över. Möjligtvis utvisningen som föranledde 4-1, men det var ju inte där matchen avgjordes.
SPOODI: Det här är exakt samma fenomen som när det kastas sten mot polisen vid en koranbrännning. Bråket med polisen är hela MÅLET, inte en olycklig tillfällighet.
Det har ytterst lite med idrotten att göra eller vilken supporterklubb de tillhör.
Silly: Mycket naivitet här... ungefär som att gemene gärningsman är en bortskämd, uttråkad Stockholms-brat.
Det här är såklart en del av den organiserade brottsligheten och det finns garanterat en hotbild mot representanter i båda lagen. Mutor, korruption, olaga vapeninnehav, droghandel, beställningsmord och hela slanten.
Gavelo: Klart våld ska användas. Kastar man saker mot polisen så är våld legitimerat. Skadeskjut jävlarna i benen. De har ingen respekt för polisen eftersom de vet att det inte får några konsekvenser.
Silly: Peter Kempe är dock lite av en ulv i fårakläder. Han är väldigt duktig på att ställa tjugo såna där frågor med självklara svar, för att helt plötsligt kasta ur sig något mer kontroversiellt. Han mjukar upp spelarna i 45 minuter genom frågor som:
"How was it to play in the junior championships? I can imagine it was quite an experience".
Och sen helt plötsligt blir han en skjutjärnsjournalist som kan ställa väldigt raka frågor om varför poängproduktionen har uteblivit, om de valde MoDo på grund av pengarna eller vad det nu kan vara. Frågor som aldrig hade fungerat i något annat format, men som spelarna accepterar eftersom han värmer upp dem med mysprat tillräckligt länge. Riktigt hög intervju-IQ på Peter Kempe skulle jag vilja hävda. När han ställer de där lite jobbigare frågorna kan man nästan få känslan av att han råkade uttrycka sig lite klumpigt, men min känsla är att han vet precis vad han gör och är väldigt duktig på att generera svar som de flesta journalister inte får.
Viskarn: Jonathan Johnsson gjorde 24 poäng första säsongen i SAIK. Fortsätter Bernhardt i samma takt landar han pä 20. Tror ytterst få hade sett det som ett fiasko på förhand.
Tror att Näsén och Brickleys jättekliv delvis får Bernhardt att se sämre ut, då vi är så ovana vid att se honom fippla mer än de andra två.
Werner: Om vi klarar oss kvar, kommer Hinken behöva fatta några jobbiga beslut. Det är lätt att kära ner sig i laget som tog oss upp och som nu visar att de håller för SHL, men om vi ska ha Rundblad, Näsén, Bernhardt (där måste vi göra allt för att förlänga) och Brickley nästa säsong, gäller det nog att tänka till vilka de två sista ska vara. Jag är inte ens säker på Rubins, om han nu skulle vilja stanna.
På forwardssidan tror jag det kommer lösa sig mer naturligt, då jag gissar att Rååma, Walli och Oregano försvinner (och kanske även AP, trots kontrakt). Där handlar det om att förlänga med Big Dick och knyta till sig 2-3 spelare av riktigt hög klass.
{5647}: Det jag inte begriper är varför det nästan bara är Aagaard som gör de här grötmålen. Känns som vi har ett gäng spelare som är starka framför kassen. Nog för att Aagaard har en näsa för målet, men tycker Vigneault, Walli, Södergran, AP eller Sampo borde kunna fiska upp någon retur eller styra in någon puck då och då?
Tarasov: De har ju haft skador på Andersson och Ytterell och utöver det plockat in Johansson och Odelius. Inte konstigt att de har varit tvungna att spela honom mycket.
Bössa 68: Ingen har "hatat" Bernie. De allra flesta är övertygade om att det kommer lossna förr eller senare för honom och det förmodligen är mest mentalt att det inte riktigt har lossnat. Tror de flesta skulle bli väldigt upprörda ifall MoDo släppte honom.
För övrigt har jag inte läst om någon som har "hatat" Rååma eller. Vi bara konstaterar att han inte uträttar i närheten av det han är värvad för att göra och att han är för gammal för att han ska kunna ses som en långsiktig investering, framförallt när han förmodligen är en av de bäst betalda i laget.
Rytter: Att kladdigheten inte är hans största problem, säger samtidigt det mesta. Han orsakade på egen hand TRE farliga kontringar i powerplay igår.
1. Backhand-flip-pass på offensiva blå som bröts 2. Åkte solo ner bakom mål där han tappade pucken samtidigt som resten av laget var på väg framåt (ok, den faller väl under väl under kategorin "för djupt i offensivszon". 3. Spelade pucken helt vansinnigt snett bakåt in i banan i egen zon där ingen medspelare kom (känns som detta händer var och varannan match för övrigt)
Tycker detta skickar väldigt fel signaler till resten av laget också. Tycker han ger lite vibbar av att vara det "missförtådda geniet", ungefär som att det inte är hans fel att medspelarna inte är där han har sagt att de ska vara. Han står ju väldigt ofta och viftar och gestikulerar.
Vet att det är tabu att skriva det, men ser faktiskt inte att EJK skulle göra ett sämre jobb, även offensivt.
Costanza: Känner mer och mer för varje dag hur mycket jag saknar Bombay TV. Bjuder på öl till den som hittar ett vettigt alternativ eller ännu bättre, sätter upp en egen tjänst.
{6870}: Vet inte om jag tycker powerplay var något att hurra över. Visst, vi hade bra utdelning, men spelet var inte direkt bländade. Woods PP hade dock jäkligt bra pucktempo vid ett tillfälle, men det förstördes av att Näsén vägrade skjuta.
Det djävligaste med det hela är att Näsén förmodligen har ett av lagets bästa bössor när han väl drämmer till... Hade kunnat bli ett otroligt hot på vänstersidan.
Nu skrev jag "I Sverige", men frågan är om inte Krügers mål är min favorit då hela förloppet är så kliniskt. Perfekt mottagning, fyra skär och sedan sitter den i krysset. Galet snyggt.