Bad_Brett

KryptonitKasper: Var det Bengtsson som passade och sedan styrde in den?

Vargen: Jag utgick ifrån att det handlade om att man vill ge Norén, Hallin och Svensson chansen under sommaren, för att sedan plocka in 1-2 stjärnbackar efter camperna.

Det bidde inte så.

Vargen: Tycker man framförallt ser på en sådan som Rundblad hur mycket han har lyft sig i denna match.

Dessvärre blir det desto mer uppenbart att Berglund, Persson och Norén är weak sauce på HA-nivå...

Domsjö: Precis. Vi har fortfarande spelare som spelar för svårt och naivt, men det tenderar att vara samma syndabockar nu - inte kollektiv kollaps.

Willow: Sedan kan man väl inte riktigt jämföra ett AHL-lag med typ en SHL-klubb... AHL-klubbarna matchar väl 40 spelare per säsong.

Modo4321: Det skiljer två placeringar mellan lagen. Jag är rätt nöjd såhär långt.

Thors 22: Vi tappade konceptet efter 3-0. Ser lite bättre ut nu igen.

Vargen: Nu bör Freddan ta time-out. Vi har börjat falla tillbaka i gamla synder de senaste bytena.

Vikingmodo : Man får se det såhär. Karlins förklaring till att vi förlorade så mycket, var att vi gjorde för många individuella misstag. Nu gjorde vi en rad individuella misstag, men likväl är skottstatistiken 7-3 och det står 2-0 på tavlan.

Att passningsspelet inte är perfekt är inte speciellt förvånande, den biten kommer ta tid.

Domsjö: Skulle bli VÄLDIGT förvånad om vi står i knäet på Werner. Jag kan lova att det inte kommer se ut så.

Sedan kanske vi släpper in mål ändå, men vi lär se ett betydligt mer aggressivt boxplay. Det där med att sitta i målvaktens knä var 100% Karlins hittepå.

Framnäs: Ser några tydliga skillnader:

- Vi stänger mittzon på ett helt annat sätt än tidigare
- Om vi inte kommer in med fart i anfallszon, droppar vi istället till spelare som kommer med fart
- Vi gör fortfarande för många idiotmisstag, men täcker upp mycket bättre när det händer
- Vi går ut mer aggressivt mot skytten
- Vi går mycket rakare på mål
- Backarna vänder upp mycket snabbare i uppspelsfasen

Sedan är det inget skönspel, men när detta sitter i muskelminnet kan det bli riktigt bra!

Nucky: Vad innebär det för min avatar? Någon skulle behöva grotta i detta...

Bad_Brett: Glömde förstås...

- Sköter träningarna

S-vikaren: Faktum är att även Norlinder hade svårt att ta en plats i Laval. De verkar ha tuff konkurrens på backsidan, så att han blev skickad till ECHL kanske inte säger så mycket.

grimiss: Håller med. Har förmodligen varit MoDos bästa back så här långt.

JoJo2613: Det är förvisso helt sant. Tänk om Rönningen kommer tillbaka. O'Rourke, Berg, Kotkansalo, Rönningen, Bengtsson och Rundblad. Motståndarna lär flyga som vantar...

JoJo2613: Jag var väldigt nöjd över att vi bytte ut Karlin och Sundell. Minnet är kort.

Smurfen: Jo jag vet. Men jag tycker att vi har tillräckligt med tuffhet på backsidan om Berg kommer in. Ifall Rönningen försvinner förstår jag att man vill ersätta honom. Men förstår inte varför man inte satsar på en puckskicklig back också. Behövs verkligen både Kotten och O'Rourke?

Nucky: Jag är inte imponerad. Tre tuffingar, men ingen som kan spela powerplay. Känns väldigt märkligt att fylla på med ännu mera mellanmjölk.

Hade gärna sett Berg + en PP-back.

Asttrrom: Då är nog Rønningen förlorad. Mycket trist.

Willow: Jag säger absolut inte emot. Jag håller med till 100%. Men säg då att Benny är VD för evenemangsarenan och att Hinken är VD för den sportsliga verksamheten.

Visa mig bara, rent grafiskt, var linjeorganisationen är definierad, så kommer jag med största sannolikhet acceptera den.

Men jag behöver ett tydligt organisationsschema som tydligt redovisar vilket ansvar och vilka mandat respektive roll har.

Bad_Brett: Och för att förtydliga: Att besvara en fråga med en fråga är inte ett argument. Dvs "Vem hade vi kunnat ta in som hade varit bättre än det vi har nu?" är inte ett giltigt motargument. Nu diskuterar vi struktur, inte implementation.

Willow: Det blir inte nödvändigtvis bättre beslut, men det finns åtminstone en tydlighet kring vem som fattar besluten. Låt oss ta ett exempel:

Jag är en glad programmerare som tjänar 50 000 kr i månaden. Jag får sedan erbjudandet om att bli en "Development Manager" som tjänar 100 000 kr i månaden. Denna tjänst kommer dock kräva att jag når vissa mätbara mål, annars kommer jag få sparken.

Om jag hoppar på tjänsten, och inte når de uppsatta målen, och därmed får sparken, så kommer ingen tycka synd om mig - Jag tog mig an en uppgift som jag inte hade kompetens att genomföra.

Men i en organisation där ingen vet vad som förväntas, eller ens vem som kommer bedöma om de uppsatta målen har uppnåtts eller ej, är det bäddat för kaos.

Denna fråga har ytterst lite att göra med kompetens eller kunnande. Men kan man inte rita upp en organisation, så är det inte en fungerande organisation - då är det anarki.

Så jag utmanar er alla att rita upp hur MoDos organisation borde se ut - från ordförande till styrelse till VD/Stab/sportchef etc.

Man behöver inte hålla med mig. Men då måste man kunna rita upp vem som rapporterar till vem, samt vilka mandat olika befattningar bör ha. Att säga "Du begriper inte" duger inte.

Bad_Brett: Så... slutsatsen blir väl ungefär följande:

Det är möjligt att jag inte vet hur det fungerar. Men jag kan konstatera att det inte fungerar så bra:

- Resultaten är undermåliga relativt investeringen
- Oklarheter kring vem som har mandat och fattar besluten

Ofta när man är kritisk, får man höra "Mäh, gör det bättre själv då!". Nu har jag gett ett konkret förslag på hur jag skulle vilja organisera ledningen i MoDo. Så diskussionen bör rimligtvis fokusera på huruvida nuvarande upplägg faktiskt är bättre än mitt föreslagna upplägg eller ej.

Bad_Brett: Så rent organisatoriskt hade jag velat se något i stil med detta:

Bad_Brett: Postar denna som ett underlag för diskussion. Min bild av MoDo är att det är ungefär såhär det fungerar. Att Kedén är inte Hinkens chef, utan mer som ett annat affärsområde. Vilket mer eller mindre gör Strinnholm till den person som har allt operativt ansvar (det pratas mycket om "styrelsen", men i realiteten är det ordföranden som ansvarar för att tillsätta VD, och därmed rimligtvis även sportchef, om de nu går parallellt).

Det är här problemen uppstår, för Strinnholm har inte kompetensen för att tillsätta en sportchef. Och VD-rollen i MoDo är frånkopplad sporten. Så då blir frågan - Vem i hela friden ska avgöra vem som ska vara sportchef?

Det har skämtats i media om att "MoDo kanske borde plocka in någon hockeykunnig i styrelsen". Men det fungerar inte så. Eller bör åtminstone inte fungera så. Att en enskild ledamot säger "Jag tycker vi ska anlita Bad Brett som sportchef, han verkar ha koll!" och sedan röstar de andra unisont "JAAA!" bara för att ledamoten har en hockeybakgrund.

Mitt förslag är: Skeppa VD och Hinken. Satsa på ett Frölunda-upplägg med någon som ser helheten som får agera VD och GM - det tydliga ansiktet utåt. Styrelsen bör aldrig synas förutom vid årsmöten eller om VD entledigas. Då vi slår ihop två högavlönade tjänster, innebär det att vi kan ta in en sportchef till herrlaget utan att det belastar ekonomin mer än det upplägg vi har nu. Då kan sportchef och klubbdirektör diskutera budget och nyförvärv, och ha mandat för att göra nödvändiga förändringar, utan att styrelsen överhuvudtaget behöver kopplas in.

Bad_Brett: Bara för att visa hur bisarrt MoDos upplägg är, så ska jag jämföra med Sveriges för närvarande bästa klubb, Frölunda:

www.frolundahockey.com/kontakt

I Frölunda är Lechtaler både VD och GM. Han är både utbildad civilekonom och har en gedigen bakgrund inom ishockeyn. Jag kan lovar er att det ska mycket till in Grauers kör över honom i värvningsfrågor. Sedan har han personer under sig som sköter sportchefsjobbet i de olika representationslagen.

Detta är ett klockrent exempel på hur det SKA fungera. En stark ledare med utbildning inom ekonomi, som dessutom kan fatta beslut i sportsliga frågor. Han rapporterar till styrelsen, men styrelsen fattar inte beslut över hans huvud.

Men i MoDo så har man av någon anledning valt att ha en VD som inte begriper sport och en sportchef som inte begriper ekonomi. Båda rapporterar uppenbarligen direkt till styrelsen, som även har det operativa ansvaret, fast likväl är det Hinken som ska låtsas att han har det operativa ansvaret utåt sett. Det är väl klart att det blir kaos då? Ingen vet vem som bestämmer.

Varför har vi ens en VD? Hade inte Benny lika gärna kunnat vara en "Marknads- och försäljningschef" ett liknande? Vad har Benny för mandat? Vilka rapporterar till honom? Vilket arbetsmiljöansvar har han? Om MoDo skulle bli avslöjade med att bryta mot lagen, vem hålls ansvarig - Benny eller styrelsen?

Sådana här frågor måste vara glasklara. Jag struntar fullkomligt i elitistiska inlägg som "Mäh, du vet inte hur en hockeyklubb fungerar!". Visa mig ett tydligt organisationsschema som visar vem som rapporterar till vem samt vilket ansvar och vilka mandat respektive befattning har inom MoDo istället.

Willow: Men det är fullkomligt irrelevant. Det enda som spelar någon roll är vem man rapporterar till. Om Hinken rapporterar till Benny, så har såklart Benny rätt att stoppa Hinkens beslut. Om Hinken rapporterar till Strinnholm, så har såklart Strinnholm rätt att stoppa Hinkens beslut.

Det blir fullkomligt barockt. Bara för att jag ansvarar för inköp av frukost till kontoret, så betyder inte att att VD:n eller styrelsen eller vem det nu är som står över mig i linjeorganisationen, kör över mig bara för att de beslutar att vi ska spara in på frukostfrallorna.

Men för att slippa denna typ av diskussioner, hade det bästa varit ifall någon kunde rita upp hur MoDos linjeorganisation ser ut. Så slipper vi spekulera.

Thors 22: "Kan man bli mer konspiratoriskt lagd menar du?!?"

George säger: "Hold my beer"

Saleva: Jo, men när styrelsen körde över Widebro när han ville behålla Magnus Sundquist så var det inga svarta rubriker eller "experter" som förfasade sig över att styrelsen körde över VD:n. Klart det blir mer anmärkningsvärt när det sker under säsong, men jag kan lova att det hade blivit liknande reaktioner ifall styrelsen hade stoppat Hinken från att förlänga med Karlin efter säsongen också.

Media gnuggar händerna nu och hoppas innerligt på att MoDo torskar med 10-0, så att man kan säga "Vad var det vi sa?". Om å andra sidan MoDo vinner fem raka nu, så kan jag lova att det kommer bli väääldigt tyst om Karlin en tid framöver. Gissningsvis tills det börjar gå dåligt igen.

Randy Marsh: Bra kopplingar där, men det är inte Quinn.

grimiss: Låter som Allehanda försöker profitera på gårdagens besked och agerar nu Se & Hör. Man har likt Aftonbladet gjorde angående kriget i Gaza färgat sportsidan svart och målar upp en bild av att allt är totalt kaos. Gå inte på det. Allehanda ägs av Bonnier News. De har garanterat blivit instruerade att bygga upp ett narrativ om den onda styrelsen som tvingade Hinken att sparka sin vän.

Det är nästan häpnadsväckande hur synkade journalisterna är i denna fråga. Har knappt läst någon som har kommit med en nyanserad analys, utan tvärtom är projiceringen total. Man anklagar styrelsen för att vara "känslostyrd", trots att man har haft ett ENORMT tålamod med både Hinken och Karlin. Samma journalister som för bara en vecka sedan sågade MoDo vid fotknölarna och menade på att någonting måste hända.

Den som är mer konspiratoriskt lagd skulle nästan kunna tro att detta är någonting media har väntat på. Att MoDo är halvdåliga men plockar tillräckligt med poäng för att ligga på topp-6 ger inga bra rubriker. Men nu har en ny guldåder hittats. "Styrelsen konspirerar och kör över Hinken - vaskar SVERIGES BÄSTA TRÄNARE på grund av fansens påtryckningar!", "Rönningen blev utsedd till norska ligans bästa spelare - framtiden osäker!"...

Torskar vi matchen på onsdag lär inte media ligga på latsidan. "KARLIN BORTA FRÅN BÅSET - DÅ FÖLL MODO STORT" lär rubrikerna bli.

Men jag är lugn. Med tanke på hur frispråkiga spelarna har varit i periodpauserna, borde media rimligtvis ha kunnat hitta någon som är villig att gråta ut om "hur hemskt det känns att Karlin har fått gå". Men alla låter oförskämt positiva såhär långt, utom möjligtvis OP, vilket man kan förstå eftersom det i princip är den enda tränare han har haft.

Costanza: Du kan hockey!

Mo-Do-It-En: Ryktena säger dock att han inte är en bra kille att ha i ett omklädningsrum. Han är säkert en snäll kille, men det tenderar att bli väldigt mycket rubriker runt honom... och med tanke på att han var bänkad långa stunder i slutspelet när vi gick upp, är han väl inte vad vi behöver idag...

Trilske: Men, en sak ska sägas; Även om jag välkomnar styrelsens beslut, så bevisar samtidigt reaktionerna det jag har raljerat över en längre tid, nämligen att det är väldigt oklart vem som egentligen fattar besluten i MoDo. Vi har uppenbarligen både en VD och en sportchef som kan bli helt överkörda av styrelse i operativa frågor. I stadgarna står det lite luddigt att "styrelsen ansvarar för att tillsätta positioner som man anser nödvändiga", vilket enligt mig är en horribel formulering.

Det blir inte bra när Strinnholm syns mer än Kedén, oavsett om Kedén inte är direkt inblandad i sportsliga frågor. Likväl är rimligtvis Kedén Hinkens chef, så det blir väldigt märkligt ifall han inte har något att säga till om.

Trilske: Sluta larva dig. Det är klart att styrelsen har tagit hjälp av sakkunniga. Säkerligen har flera gamla hjältar fått tycka till. Utöver detta har såklart samtal med spelarna gett en bra bild över vad som har varit fel.

Tuppen: Det här laget är så pass skickligt att det nog inte behövs någon nyskapande specialtaktik. Sätt ett enkelt försvarsspel, snabbare uppspel och träna special teams med ett mer aggressivt boxplay och kombinera med stenhårt jobb, så kommer vi kunna slå alla lag.

Trilske: Huh? Ingen har väl kritiserat Strinnholm och Kedén mer än jag?

Det var uppenbart redan efter 15 omgångar ifjol att vi skulle åka ur om ingenting hände, och ingenting hände. Sedan hade det kunnat vara att lasta in mer pengar, skeppa Sundell, sparka Jasek och Ranta etc. men absolut ingenting hände.

Sedan kan man alltid dividera om vilken åtgärd som hade varit bäst, men som vi alla vet är definitionen av galenskap att göra samma sak gång på gång och förvänta sig olika resultat.

Gavelo: Den enkla förklaringen är nog att man tittar på Hallam och Rönnberg och jämför med tränarkarusellen vi hade innan vi åkte ur förra gången.

Det lustiga är dock att Frölunda inte har varit så här dominanta på åratal, samtidigt som vi åkte ur trots att vi satsade på kontinuitet.

Så det kanske trots allt handlar om att sagan blev förstörd? När jag under förra säsongen skrek efter att skeppa Karlin, sade majoriteten "även om vi åker ur, så är det ingen som kan HA bättre än Karlin!". Nu har helt plötsligt målet flyttats; Vi kan ju inte förvänta oss att kunna utmana storklubbar som Kalmar redan första året! Det här måste få ta tid!

Som jag har sagt förut, var det denna tjurighet som gjorde att vi åkte ur första gången också. Tror någon på fullaste allvar att det hade gått bättre om vi idogt hade fortsatt satsa på Huras?

När man tvingas sparka folk efter kort tid, beror det oftast på dåliga rekryteringar. Man väntade för länge med att byta ut Svartvadet och man borde ha ersatt Hinken efter första året i SHL.