Randy Marsh: Vem är förvånad? En sak är att vara naiv när du är ung och dum och blir bjuden på en fest. Att finnas med på listor över knarkköpare tyder dock på att intresset är liiite större.
Man lär sig inte en läxa bara för att man blir påkommen.
J F K: Finns inte risken att det blir en Rundblad-situation? Namnkunnig spelare, långt, dyrt kontrakt... känner att han borde fokusera på målskyttet, inte förklara eventuella kräftgångar i TV4. Även Aagaard blev märkbart påverkad när det gick dåligt för honom och laget. Känslan är att Big Sam skulle hantera det bäst (även om inte han heller känns klockren).
Forsberg var assisterande i sju säsonger i Colorado.
Aagaard absolut, men samtidigt är jag inte säker på att det är optimalt att sätta den sköna kompisen som kapten. Dessutom är han lite av en retsticka, kanske fel person för att föra diskussioner med domarna.
Ohlsson är för långt ner i hierarkin enligt mig.
Olofsson har aldrig ens varit assisterande i sin karriär.
J F K: En sak som inte har diskuterats så mycket; Tror ni vi kör på med Rundblad som kapten? Jag skulle inte bli jätteförvånad om man sätter exempelvis Big Sam som kapten istället, så att Rundblad kan fokusera mer på spelet.
Med ett gäng nya tjecker, finnar och amerikaner kan det nog dessutom vara bra med en nordamerikan som kapten.
J F K: Vänta nu. Du kan väl inte på allvar försvara reduktionsplikten, som i praktiken innebär att vi måste importera slaktavfall från hela Europa. Det är greenwashing på hög nivå.
Herminator: Tror jag hittade hela klippet nu och finner ingen anledning till varför polisen skjuter henne. Bör spontant klassas som mord. Om etnicitet spelade in är svårt att säga, den där polisen verkar helgalen.
Mer motiverat vara upprörd över detta än Floyd enligt min mening.
Herminator: Jag har ingen aning då jag inte har sett någon film över hela förloppet. Men tveksamma polisingripanden sker precis hela tiden (Jag har själv blivit trakasserad av poliser utan giltig anledning). Det bästa hade varit ifall de hade visat hela ingripandet, från samtalet till skjutningen. Men detta verkar väldigt sällsynt av någon anledning.
Finns det _MINSTA_ misstanke från polisens sida om att personen kan vara beväpnad (inklusive skållhett vatten), är förstås en kula i pannan det enda rimliga. Dock omöjligt att avgöra i detta fall då vi enbart får se några sekunder.
Så med tanke på att Kamala eldade på BLM senast, känns det föga förvånade att detta rapporteras ETT DYGN efter att Biden endorsat Kamala.
Peja: Hussein Obama endorsar inte vad som skulle kunna bli den första [svarta] kvinnliga presidenten. Igår kritiserade Robert F Kennedy JR Biden och Kamala för att uppmuntrat till fortsatt krig i Ukraina. Samtidigt har Newsom endorsat Kamala.
Står fast vid att Kamala kommer kuppas bort och att Newsom kommer kandidera. Han är den enda som med säkerhet skulle slå Trump och det inser även Hussein Obama.
Peja: Inte i dagsläget, men från och med 2026 kommer CSRD även gälla ALLA företag med mer än 10 anställda (och därmed kommer ESG bli en viktig faktor).
Storföretagen gnuggar händerna då detta i princip kommer eliminera konkurrensen från mindre företag. Jag må vara kapitalist i grunden, men skräms samtidigt av en värld där Amazon, Meta, Google, Apple eller Musk för delen, har en sådan makt att de kan reglera marknaden och avgöra utfallet i demokratiska val.
Jag vill hitta tillbaka till mer traditionellt entreprenörskap, dvs:
1. Identifiera en produkt folk efterfrågar som inte finns på marknaden 2. Påvisa behovet för att locka investerare 3. Ta fram produkten 4. Make money
Kapitalismen vi har idag handlar snarare om att dra igång initiativ som subventioneras av staten och sedan sälja sina andelar i företaget innan det går åt helvete.
På ett ironiskt vis är jag betydligt mer vänster än t.ex. J F K, då jag synar vilka som tjänar på H2GS, Northvolt, vibdkraftsutbyggnaden osv.
J F K: Den dag det blir krav på att ha en viss ESG-poäng vid offentliga upphandlingar som faller under LOU så blir det problem. Och den dagen kommer.
För övrigt är väl LOU en av få saker vi är överens om...
EU-direktiven är naturligtvis medvetet luddigt skrivna eftersom det:
1) Hade blivit folkstorm om man skrev i klartext vad syftet är (ett mer välkänt exempel är "chat control", som också är luddigt formulerat av denna anledning)
2) Att skriva i klartext att företag måste prioriteta att anställa svarta vore att öppna Pandoras Ask, då motståndare lätt skulle kunna hävda att detta är exakt samma sak som att bara vilja anställa arier etc. Så därför formulerar man det som att man vill främja "företag som arbetar för rättvisa, jämställdhet och rätten att älska vem man vill", fast när allt kommer till kritan är det exakt samma sak.
South Park (som knappast är en högervinklad serie) gjorde ett bra avsnitt om detta förra året:
Tarasov: Jag sitter som sagt i styrelsen i ett relativt stort svenskt företag och diskuterar dessa frågor med våra revisorer löpande. Även för oss som har stora ekonomiska muskler och in-house-kompetens att driva dessa frågor, innebär det en stor utmaning. Vi har redan tidigare haft krav på att det alltid måste finnas med en kvinna bland slutkandidaterna vid rekryteringar (även om det innebär att 10 män med bättre CV gallras bort), och nu kommer fokus ligga på att öka representationen av etniciteter och sexualiteter/könsidentiteter. Och det gäller ett företag som är verksamt inom industrin.
Om förmådde dig att läsa mitt förra inlägg, torde du ha sätt att det står klart och tydligt att "equity" är en del av social hållbarhet. "Equity" ska inte förväxlas med "equality", utan betyder att människor som enligt läran om intersektionalitet har sämre förutsättningar i livet skall ges fördelar som exempelvis inte vita män får:
"The term “equity” refers to fairness and justice and is distinguished from equality: Whereas equality means providing the same to all, equity means recognizing that we do not all start from the same place and must acknowledge and make adjustments to imbalances."
Så det blir lite 10 000 tyska bögar-nivå på "EU-direktiven beskriver inte explicit att företag måste anställa transsexuella latinos. Det går säkerligen lika bra att rapportera att 25% av de anställda har utom-europeisk bakgrund eller att 15% är en del av HBTQ-rörelsen. Du begriper poängen, som är att för att företag ska kunna redovisa hur de jobbar för "equity", så måste de aktivt söka efter medarbetare kvalar in i vissa specifika kategorier. Utöver att denna process är kostsam, både med avseende på rekrytering och rapportering, leder det även till att företagens kompetens urholkas då man anställer baserat på ras, kön och sexuell läggning, snarare än kompetens.
Tarasov: Och för att förtydliga så är inte detta en diskussion om huruvida mångfaldsarbete är bra eller ej, utan om hur dessa krav kommer slå mot småföretagare. Dvs, om du och 10 vita, heterosexuella grabbpolare från Universitet startar ett företag ihop, så kommer ni per automatik ses som en riskabel investering bland långivare, eftersom er ESG-poäng kommer vara i botten och ni saknar resurser för att göra en bra CSRD-rapportering. Undersökningar visar att enbart en bråkdel av de svenska företagen har resurser för detta. Det är rena vansinnet, och kommer givetvis öka motståndet gentemot EU.
Tarasov: Menar du CSRD? Det finns beskrivet på många håll, bland annat av PwC:
"Genom att höja kvalitetskraven på hållbarhetsrapportering till samma nivå som den finansiella rapporteringen, minskas riskerna för green eller social washing. Med CSRD kopplas också ESG tydligare till bolagens affärsmodeller och strategier."
Social aspect: Data is reported on employee safety and health, working conditions, diversity, equity, and inclusion, and conflicts and humanitarian crises,[47] and is relevant in risk and return assessments directly through results in enhancing (or destroying) customer satisfaction and employee engagement.
Nyckelorden är "diversity, equity, and inclusion". ESG är förklaringen till varför Lilla Sjöjungfrun numera är mörkhyad, varför Star Wars numera handlar om lesbiska rymdhäxor, varför Gillette gör reklamfilmer om toxisk manlighet och transor som rakar sig, samt varför Dylan Mulvaney blev posterboy (eller postergirl) för Bud Light.
"Arbetsgivaren ställde frågor om hans etniska bakgrund, sexualitet och funktionsnedsättning.
Företaget själva skriver i annonsen att mångfald är något de ”brinner för” och att frågorna lättare ska hjälpa dem att förstå mångfalden bland de jobbsökande."
Dessa frågor kommer inte som någon överraskning för oss som har hängt med, utan ligger helt i linje med den statistik som många företag desperat försöker förbättra just till sin hållbarhetsrapportering:
Bifogar lite bilder från Disneys rapportering som visar varför det är företagen vill åstadkomma i sin rapportering för att säkerställa en hög ESG-poäng:
J F K: Jo, tjenare. SVT som går ut och tar avstånd från enskilda partier. Det är sjukt. Minns inte exakta siffror, men det var väl åtminstone 80% inom public service som sympatiserade med S, V och MP. Bananrepublik.
Tar vi USA så är den här rubriken redan en modern klassiker:
Peja: Det lär svänga fort. Redan 2026 kommer småföretagen (över 10 anställda) träffas av CSRD och detta kommer med största sannolikhet bli en chock för många småföretagare. De stora internationella bolagen kommer ha helt andra resurser för att kunna hantera CSRD och lär äta upp många av de mindre svenska bolagen. Jag förutspår en smärre katastrof för småföretagarna, och då lär röster höjas för ett Swexit.
För er som inte vet vad CSRD innebär, så handlar det i princip om att EU kräver att jag ska ha en viss procent transsexuella latinos bland mina anställda, annars får jag en dålig poäng för mitt arbete med social hållbarhet. Detta kan i sin tur påverka mina möjligheter till att låna pengar, vilket gör investeringar omöjliga, och mitt företag kommer därigenom vara chanslöst på marknaden över tid.
KB: "Tycker det är mer nyanserat och har fler nivåer än att vara begränsat till två planhalvor."
Helt enig. Men denna typ av diskussioner har inte varit möjlig att ha förrän precis nyligen. Att överhuvudtaget lyfta frågor om invandring, svensk kultur, BLM, feminism, klimat etc. har varit totalt tabu. Att öppet diskutera denna typ av frågor kunde i bästa fall leda till ett samtal från HR och i värsta fall leda till sparken.
Efter att ha försökt föra en saklig debatt i 20 års tid, inser man till sist att det är lönlöst. För som du säger så är det som att heja på fotbollslag, och högerns problem har varit att man inte har varit närheten av lika duktig på att mobilisera sig som vänstern. Muckar man med vänstern får man hela mobben efter, muckar man med högern så får man ett debattinlägg på X som svar.
Det allra mest irriterande är att vi som varnade för flyktingpolitiken, att MeToo skulle gå för långt, att satsningar som H2GS och NorthVolt var idiotiska etc. blev utsatta för massiv mobbning där vi blev kallade för rasister, incels och klimatförnekare. Men inte en enda av dessa mobbare har krupit till korset och vågat erkänna hur fel de hade.
Ifall dessa personer hade sträckt ut en hand och sagt "Jag var naiv och drogs med i drevet, jag borde ha tänkt mer, förlåt för mitt beteende" så hade det varit en sak. Men som sagt har jag inte träffat en enda person från vänstern som har haft stake att be om ursäkt. Istället har de skiftat fokus och lägger all energi på Ukraina/Palestina-kriget, trollfabriker och allt vad det kan vara.
J F K: Det blir väldigt problematiskt att prata om "anti-vaxxare". De som var skeptiska till Covid-vaccinet fick ju rätt till slut. Samtidigt så finns det dårar som vägrar ge sina barn beprövade vacciner, vilket gör att sjukdomar som mässling riskerar att komma tillbaka. Viktigt att inte dra dessa över samma kam.
Konspirationsteorier föds när den vinnande sidan (som sitter i regering, styr media, har flest fotsoldater) kontrollerar informationsflödet genom censur, desinformation eller hot. Det därför föga förvånande att när det nu blåser lite högervindar, att vänstern direkt börjar konspirera kring om Trump har iscensatt avrättningsförsöket etc.
Min bild av högermänniskor är verkligen inte att man dras till auktoriteter, utan snarare vill att politikerna ska lägga sig så lite som möjligt. Dvs låt familjen bestämma vem som är hemma med barnen, sänk skatterna, låt mig kunna gå före i vårdkön om jag betalar för det, låt mig placera mitt barn i vilken skola jag vill, gå ur EU etc. Ge frihet till individen helt enkelt. Ärligt talat så vet jag inte riktigt vem du beskriver.
Tarasov: Intressant det där. Jag tror aldrig har har träffat någon som har hyllat fascism, bortsett från tokarna från NMR som står med flygblad på stan. Men de är väl några hundra i hela landet. Däremot har vi ju fått en nynazistisk våg nu bland ung vänster som förföljer judar över hela västvärlden.
Sedan har vi folkkära artister som Jerry Williams som hade som högsta dröm att få träffa Stalin och Lenin, och öppet pratade om hur kommunismen skulle lösa alla problem. Ändå hyllades han som en hjälte.
Tarasov: Nu pratar jag såklart inte om 80-åriga socialdemokrater som röstar på socialdemokraterna eftersom allting annat har varit otänkbart.
Jag pratar om den yngre generationen som manifesterar för Palestina, kastar soppa på konstverk, sabbar trafiken, limmar fast sig på flygplan, propagerar för omfördelningspolitik etc. som i grund och botten är samma ondskefulla socialister som har orsakat så mycket död och lidande genom historien. De respekterar inte demokrati, utan är villiga att ta till terror när deras krav inte möts.
Om du inte tror mig, prata med nästa person med palestinasjal du ser på stan och fråga vad de tycker om socialismen, Lenin och Che Guevara. Fråga sedan bland högerfolk vad de tycker om fascism, Hitler och Mussolini. Jag kan lova dig att ratiot bland de som är positiva kommer bli åt åtminstone 100:1, trots att socialismen har en mycket blodigare historia än fascismen.
Tarasov: Jag håller för en gångs skull med dig. Dagens vänster är i grund och botten samma människor som utförde folkmord på 3 miljoner människor i Kambodja, som orsakade 40 miljoner döda under jordbruksreformen i Kina, som såg till att 10-20 miljoner människor miste livet under Lenin och Stalin, som regelbundet utför terrordåd mot kvinnor och barn i Allahs namn och som såg till att miljoner vita blev försatta i slaveri i Nordafrika mellan år 1400 och 1800.
Ondskan försvinner inte, den byter bara skepnad. Därför är det föga förvånande att så många inom vänstern önskar livet ur Trump, eller eldar på fortsatt blodbad i Ukraina. Vänstern har alltid haft en våldsromantik, där väpnade revolutioner ses som någonting vackert.
KB: Projicering. Fokusförflyttning är vänsterns paradgren, inte högerns.
Några typexempel:
F: Invandringen har kostat x miljarder kronor och x % av grov brottslighet begås av personer med utländsk bakgrund S: Precis så resonerade Hitler! Och om du är så mån om att motverka brottslighet, varför kritiserar du inte privatiseringen som har skapat de socioekonomiska orättvisorna som ligger till grund för kriminaliteten?
F: Varför ska vi i lilla Sverige lägga så vansinnigt mycket skattepengar på klimatomställningen när Kina bygger över 100 nya kolkraftverk om året? S: Det är vi i väst som är problemet, eftersom USA släpper ut betydligt mer koldioxid per person!
F: Socialdemokraterna har främjat ohämmad utomeuropeisk invandring sedan 80-talet, kan ni erkänna att det var ett misstag? S: Vi befinner oss nu i en situation där unga människor mister livet nästan varje dag, det är extremt lågt att börja peka finger i en situation där den enda lösningen är blocköverskridande samarbete!
F: Socialdemokraterna försvarade länge Jamal El-Hamas och sade att han har kämpat mot Hamas i hela sitt vuxna liv, varför uteslöt ni honom helt plötsligt? S: Kolla! Kolla! Sverigedemokraterna har en trollfabrik! De har postat memes utan att tala om att det var SD som var avsändaren! Ett hot mot demokratin!!!
Högern ägnar sig ytterst sällan åt fokusförflyttning, det är ren vänsterretorik. Då vänstern aldrig har faktan på sin sida, utan endast bygger politiken på känsloargument, så är det dödsdömt att ge sig in i en saklig debatt. Därför övergår man snabbt till att kalla meningsmotståndarna för "nazister" eller "klimatförnekare", för att flytta fokus till motdebattörens [bristande] karaktär istället för objektiva data.
J F K: Jag undrar hur man ska kunna lösa backsidan. Ingen av LaDue, Winberg, Byström, Rundblad, Bernhardt eller Näsén lär ju acceptera att bli satta som sjundeback, och knappast inspirerande för Norén att vara niondeback.
Peja: Grejen är att det är väldigt enkelt att skapa en highlight reel med Trump. Han pratar i 90 minuter, men media snappar alltid upp de få tillfällen han säger någonting otrevligt. Då de flesta svenskar är för lata för att följa Trumps tal, så blir den sidan det enda man ser.
Men utöver det, så är det väldigt befriande med någon som vågar ge igen. Vänstern har i årtionden suttit på sin höga häst och skrikit "Nazister! Klimatförnekare! Outbildade bönder! Incels!" till alla som har vågat ifrågasätta ideologin. Timbaktu rappar hur han vill "Dunka Jimmie gul och blå och hissa honom i en flaggstång", och får sedan sitta och mysa i På Spåret. Tror någon på fullaste allvar att en artist skulle kunna sjunga om att misshandla Magdalena Andersson och sedan vara välkommen i På Spåret och andra mysprogram?
Tarasov: Henrik Jönsson sammanfattar som vanligt saker å ting väldigt bra och skjuter ner påståendet om att det skulle vara högern som i högre grad piskar upp stämningen.
Tarasov: Mycket fokus på motivet, men personligen finner jag det rätt ointressant. Jag har läst hela Breiviks 1500 sidor långa manifest "2083: A European Declaration of Independence" från pärm till pärm och inte fan blev jag klokare av det.
Känns som uppenbar fokusförflyttning, att diskussionen ska handla om _varför_ detta retarderade spärrmongo utförde handlingen, snarare än _hur_ han kunde tillåtas utföra den.
Som sagt, det finns bara två rimliga alternativ. Antingen är nuvarande ledningen i Secret Service grovt inkompetent, eller så tillät de det hela att hända. Oavsett vilken förklaring som är sann, bör Cheatle skickas i fängelse i många år framöver.
Tarasov: Hon kommer få sparken och förmodligen bli åtalad, tillsammans med flertalet andra personer. Det faktum att hon redan nu har kommit med ett antal lögner och kontradiktioner är förödande för förtroendet. Att hon är en stor DEI-förespråkare gör inte saken bättre, då frågan om kvotering kontra kompetens kommer lyftas. Det här är ingen liten fadäs, utan ett historiskt misslyckande. Sedan kommer civilrätten komma med ett antal fällande domare.
Hon är ytterst ansvarig till att en person dog och två blev allvarligt skadade, precis som att VD:n på ett företag kan hållas ansvarig ifall de anställda gör något som kan äventyra säkerheten för allmänheten. Men det utgår jag ifrån att du redan visste.
Peja: Förvisso en bra poäng, även om deras kapicitet nog var förhöjd vid terrordådet i höstas.
Trump är såklart inte ett hot mot demokratin, det är bara en löjlig PR-kampanj Demokraterna hittade på som sedan Socialdemokraterna apade efter.
Trump är däremot ett hot mot demokraturen. Av någon anledning verkar många svenskar tycka att definitionen av demokrati är att samma partier styr landet år efter år, och att det är helt i sin ordning att de får kampanjpengar från LO, tillsätter klimatutskott där representanterna utser sina egna efterträdare, bedriver indirekt styrning av statliga bolag samt kontrollerar public service. Så fort denna status quo äventyras snackas det om hot mot demokratin, när det i själva verket är definitionen av demokrati.
Tarasov: En bra start hade varit att inte lämna toppmoderna vapen och utrustning värda 7,1 miljarder dollar i händer på terrorister. Vi kan ju bara spekulera kring var de har hamnat, men är väl ingen djärv gissning att en del har, via Iran, hamnat i händerna på Hamas.
J F K: Du gör inget vidare bra jobb om målet är att dölja din aversion gentemot republikaner.
Hur tycker du Biden skötte utträdet ur Afghanistan? Hur tycker du Biden och Kamala har hanterat den mexikanska gränsen?
Jag har en teori. Jag tror inte det handlar om stadsskulder eller ens Trump. Jag tror det handlar om att vi länge har haft en klubb för inbördes beundran i Sverige, som består av övre medelklass till överklass. I princip alla etablerade medieprofiler tillhör denna grupp. Positioner tillsätts baserat på släktband, kontakter och värdegrund, snarare än kompetens (detta är väl kartlagt för den som är intresserad). Detta klegg har under lång tid styrt debatten, bestämt vad som är yttrandefrihet och vad som är hat, vad som är gott och vad som är ont. Då denna grupp består till stor del av folkkära artister, idrottsmän, skådespelare och medieprofiler, följer såklart en rejäl svans med nyttiga idioter som inte tänker själva utan enbart reciterar sina idoler, som i sin tur reciterar varandra.
Trump har på egen hand fullkomligt krossat allt det där. Förtroendet för media och framförallt public service havererar. Folk skiter numera i om de blir kallade för rasister. Folk börjar tröttna på självupptagna snorungar med för mycket fritid som förväntar sig bli hyllade som hjältar för att de har hittat på en identitet.
Det är där skon klämmer. Trump är en stor ledare som ingjuter moral hos en grupp människor som tidigare varit lätt för eliten att köra över. Precis samma anledning som skapade skadeglädje hos eliten när Jordan Peterson var sjuk. Eller precis som att frilansare som Lamotte blir kallade för "swish-horor", medan man tycker att sossarnas lotterier eller presstödet är oproblematiskt. Det är provocerande med folk som inte rättar sig i leden, framförallt när de gör det framgångsrikt.
Men visst, jag håller med om att ordet "hat", håller på att tappa sin kraft, så om du kan lova att inte anklaga Trump eller Jimmie för att sprida hat, så kommer jag inte anklaga dig.
Vi kan nog åtminstone enas om att du hyser viss ...aversion... gentemot Trump. Så jag frågar igen: När du direkt efter skjutningen skrev att det "naturligtvis vore överlägset bäst för USA och världen om han inte fick chansen att bli president", var det då stadsskulden du syftade på?
Sedan undrar jag varför USA:s statsskuld är en sådan hjärtefråga för dig. Var är det som framkallar ett sådant intensivt hat?
Jag menar, jag kritiserade Obama för hans drönarattacker, jag ogillade Bush invasion av Irak, jag ogillar Biden för att han är senildement etc., men jag har aldrig varit i närheten av att känna ett sådant skoningslöst hat gentemot en politiker, framförallt inte någon som i grund och botten är en pacifist som mest vill fokusera på ekonomin.
Därför är jag nyfiken hur hatet kan vara så starkt. Jag köper inte att det handlar om stadsskuld, det måste vara någonting annat som ligger och gnager. Och det började långt innan han blev president skall tilläggas.
Det känns enormt märkligt att känna ett sådant förakt mot Trump att man hellre ser en dement krigspitt som president. Samtidigt är det ytterst sällan någon uttalar sig negativt om Trudeau, som här och nu driver antidemokratiska frågor:
J F K: Nu ljuger du igen. Utöver att påståendet inte stämmer så tas ingen hänsyn till inflation eller pandemin.
Det roligaste är att exakt detta argument rabblas av 99% av de Trump-motståndare jag har diskuterat med, ungefär som att USA:s statsskuld skulle vara en hjärtefråga hos gemene svensk.
J F K: När du skriver att han är USA:s sämsta president genom tiderna, vad baserar du det på? Det är ju ett rätt djärvt påstående, vilka siffror kan du backa upp det med (inflation, arbetslöshet, kriminalitet, krigsförklaringar, illegal invandring etc.)?
Tarasov: Nej, du använde skyttens avsaknad av militär erfarenhet som ett argument till varför det troligen var en ensam galning, vilket är ungefär som att hävda att 12-åringar som springer runt och säljer droger skulle ha kommit på idén på egen hand. Det är inte omöjligt och har säkerligen hänt, men vi kan nog enas om att det inte är den mest sannolika förklaringen.
Vidare är experter överens om att ett skott på 120 meter med AR-15 utrustad med kikarsikte är bland det enklaste skottet du kan göra, så det är inte direkt som att du behöver en Chris Kyle. Att Trump vred huvudet en millisekund innan för att titta på en graf just när skottet kom händer en gång på tiotusen, och det hade inte spelat någon roll vem som hade skjutit.
Och som jag också skrev, säger jag inte att det är omöjligt att den var en ensam galning, men i sådana fall är Secret Service helt inkompetenta och hela ledningen måste få sparken omgående.
Tarasov: "Förstår heller inte varför man väljer en 20 åring skytt utan militär erfarenhet då, med tanke på hur ”proffsigt” allt annat då skulle var skött"
Nej, jag har insett att du inte förstår det. Gissar att du inte heller förstår varför man låter 12-åringar smuggla knark och vapen i utbyte mot en Playstation 5 istället för att låta de mer rutinerade knarklangarna göra det.
Det är ju såklart väldigt angenämt att låta en knäpp enstöring, som dessutom vill bli skjuten själv, utföra ett sådant här dåd. Inte vidare intelligent att sätta dit en Chris Kyle-typ, och även om man nu skulle vilja göra det, så skulle de knappast ställa upp, med tanke på att de garanterat skulle bli skjutna själva för att undanröja bevisen (samt att militären ÄLSKAR Trump).
Och precis som hos gängkriminella, sker detta i väldigt många led. Jag menar inte att att Joe Biden har ringt upp Crooks och sagt "Hörru, skulle du kunna göra mig en tjänst?". Däremot känns det inte omöjligt att det finns personer inom FBI eller Secret Service som känner någon som känner någon som känner någon som kände Crooks, och sade "Du kommer gå till historien som den som stoppade 2020-talets Hitler".
Det bästa, är som vanligt att lägga korten på bordet, och vara öppen med vad som gick fel. Hittills har i princip samtliga förklaringar Secret Service kommit med visat sig vara lögner.
· 
disney.png
disney2.png
disney3.png
trump.png
talibaner.png
