Samsung: De där artiklarna du pratar om brukar peka på faran med frakturer i revbenen, eller faran om det träffar i ansiktet - Men det är nåt helt annat. Det gäller mycket fulare smällar. Allt beror ju helt på vilken kraft man använder och hur "fult" tilltag det är. Vi är många som har spelat mycket hockey, och fått klubbskaft i magen i liknande närkamper. Moderna skydd gör att revbenen klarar sig fint. Men visst om nån slår med full kraft så ryker ju revbenen.
Men min poäng är att de flesta såna där tjuvnyp på sin höjd resulterar i att man tappar luften eller får ett blåmärke.
Samsung: Det är inte alls en gigantisk skaderisk på det (förvisso fula) som Johan gjorde. Det håller jag inte med om. Bra mycket värre med knätacklingar och huvudsmällar.
gwl: Tyckte att Bif var lite lite bättre nu på slutet igen. SSK backar hem mycket tydligare sista 8 min. Ribbträffen var synd, sen är det flera som missar mål i rätt bra lägen.
{10491}: SSK är ett lag som inte imponerat på mig i år. Var på plats på matcherna, tyckte de var sega och utan direkt spets. Antar att de varit jämna dock.
Danne66: Visst är man ordentligt frågande kring Gällstedt. Det känns som att spelarna får åka runt och lira lite som de vill. Ibland funkar det ibland inte. Det finns inget defensivt grundspel man kan luta sig tillbaka mot i såna här matcher.
Malken: Kom igen nu, du kan inte komma dragandes med gamla krönikor och blanda som du vill. Jag ställer inte upp på NÅNTING annat än att Brynäs kan spela taktiskt BÄTTRE än att byta chanser med Löven. Jag sitter inte här och försvarar Sanny Lindströms historiska krönikor.
Malken: Det Sanny menar är ju främst att Brynäs är för bra för att spela "byta-chans-hockey" mot konkurrenterna. Och det har han rätt i, oavsett hans historik eller förmåga att uttrycka sig.
Som det gamla ordspråket:
"Hellre en knopp i spisen än en tandrad på isen"