NuMo
20672 inlägg · 38993 besökare
20672 inlägg · 38993 besökare
jå1: Vad diskuterar vi egentligen. Huvudskador oavsett hur de kommer till?
En knuff i ryggen så att en spelare dråsar in i sargen med huvudet före. En spelare som hoppar upp och landar med arslet i skallen på en spelare som ramlat. Etc.
Redigerad kommentar
Sitter just nu och tittar på en trevlig match. Tomas Jonsson vände nyss upp på egen planhalva, tar fart glider in ett par tre meter innanför anfallsblå "och skjutööör! Å den går...till höger sida av Peder Nilsson."
När det gäller tacklingar från den matchen så är det inte specielt tätt mellan dem och de är sällan så rejäla som man skulle kunna tro när man lyssnar på dem som talar om att "förr, då var det andra tider.".
J F K:
Problemet är ju att de S.k. experterna (även av sig själv utnämnda.) såsom Boorken och Wikegård, inte själva kan reglerna.
I stället sitter de och uttalar sig godtyckligt och inkonsekvent beroende på vilka känslor de just för tillfället vill ge uttryck för.
Igår står Boork och säger att Ritolas armbåge endast borde rendera två minuter, trots att "Minimål" får en rejäl näsbränna.
Reglerna är tydliga.
En spelare som med en elbowing skadar sin motståndare ska efter domarens omdöme ådömas:
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
Frågan är sedan vad det innebär för granskning. Skall alla MP granskas i efterhand för ev. straffförlängningar?
Redigerad kommentar
Berka:
Jag håller med Spud. Att inte låta barnen tacklas innan de växt färdigt och utvecklat sin motorik är för att skydda barnen.
Så viktig är inte de vuxnas huvuden att man skall äventyra ungarnas hjärnor under hockeyutbildningen.
Har inte vuxna kontroll på sina tacklingar kan man inte begära att barnen har det heller.
Alla kan väl se att skydden skapar problemen. Till synes regelrätta taklingar kan få förödande konsekvenser då skydden ligger så långt utanför den egna kroppen och är svåra att ha kontroll över.
Konstigt nog så skyddar man hellre axlar och armbågar - än huvud - när man tänker skydd.
Sen att många tycker att spelarna som får tacklingen skall ha nackar som ugglor - som kan vridas hur långt som helst - (Och hur snabbt som helst) för att hinna registrera alla faror runt omkring sig och därför är den person som felar, är en annan diskussion, om än inte så realistisk.
Sawchuk: Själv har jag inte räknat med att Påhlsson skall göra sig rättvisa förrän i ett ev. slutspel.
Viktiga poäng idag.
äntligen.
Det kändes svårt att punktera den här matchen.
Larsson verkar klara sig bra. Snacka om otur att ramla sig ner till att få huvudet i kläm.
MorganaLefaey:
Vi började bra men riktiga chanser har det varit lite med. Liten minichans nu när vi får utv. för första gången med oss. Lite kort om tid bara.
zigge:
Det blir helkväll framför teven. 19:30 Farmen, följt av Sveriges Mästarkock och Inkognito på tv4.
Kan knappt vänta.
Berka:
Ritolas straff hade jag kunnat göra. Så dålig som Kempes straffar börjar bli kommer jag aldrig.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Berka: Rögle har momentum and goes for it.
Modo är fega krakar som tror att man skall vinna utanvidare.
Berka: WONDERBAUM!
Nu förväntar jag mig något positivt från Susselinan. De har somnat.
Redigerad kommentar
Berka:
Jag hade svårt att låta bli att spontant skrika: "Gör mål, du är fri!" när Foppa bara hade fyra spelare kvar mellan sig och målvakten.
Svensson har jag hittills aldrig skrikit att han skall göra mål, trots att han varit fri. Jag förväntar mig helt enkelt inte det.
Redigerad kommentar
Berka: Domarna är väl inte Rain Man heller.
Snyggt Lintner!
Haha! Cumiskey tar revansch som vår offensivaste spelare. Snygg passning på bortre till Susse.
Varianten börjarkännas igen.
Modo spelade boxplay ett helt byte med Susselinan. Trots spel fem mot fem.
Slappt. Cumiskey är vår offensivaste spelare hittills. Vilket då skapar kontringar. Kyle hamnar följaktligen efter och tar en onödig utvisning.
Så ligger vi under.
Det är inte så säkert vi tar poäng i den här matchen.
Redigerad kommentar
Huge:
Därför att de två gångbara argumenten till att inte låta klubbarna sköta sin egen värvningsstrategi är:
1. Att inte klubbarna skall äventyra sin ekonomi.
2. För att korttidskontrakterade spelare förstör för juniorer.
Båda argumenten faller på att de är meningslösa.
1. Klubbarna har redan kravet att ha en balanserad ekonomi.
2. Det finns inga krav på att klubbarna skall ha en ordnad juniorversamhet i A-laget.
Ditt, Loobs, Helbers påstående om att det är för att förhindra en värvarcirkus som skulle äventyra klubbars ekonomi faller på sin egen orimlighet.
Det här vet såklart alla redan vilket innebär att det bara finns ett argument kvar. Argumentet man inte vågar ta i sin mun.
Icing-Ove: Precis som man kunde begripa redan frå början så bekräftar oåterigen en medlem i hockeyligan att det endast är just NHL spelare man vill stoppa, vilket torde göra hela ärendet glasklart för konkurrensverket.
HL är sina egen fiende i den här härvaan man skapat. Det är jobbigt med hyckleri när den ena handen inte vet hur den andra tänker fuska och hyckla.
Redigerad kommentar
J F K: Gozzi har ju en hel stab AIKare i organisationen, så man kan nog förmoda att de gjort en samlad bedömning.
Att man tolkar det som att det är fritt fram för alla möjliga korttidskontrakt, utom med NHL spelare bevisar bara att man utgår från tidigare erfarenheter i ligan. Samt att han bekräftar det inkonsekventa desperata NHL "överenskommelsen".
Berka:
Så har vi desperata åtgärder fem i tolv. Kanske vi slipper Sedinarna ändå då.
Men å andra sidan är väl det det vi räknat med hela tiden.
Funderar ändå på hur själva knäckfråga om fördelning mellan ägare och spelare är grejen. I så fall så får vi vänta ett tag till.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste ämnen
881
Rytter:
Värst vad modoiterna trasslar ihop sig. Två gånger har en hög modoiter legat i en hög på isen.