Gavelo: Såklart att målburen kan vara ur position när det blir mål om målburen flyttas efter att skottet avlossas, antingen om det är försvararen som flyttar målet eller om det ha blivit mål ändå
{5647}: Du är ju helt snedögd måste jag säga, du verkar leva för att klaga på domarna men du kan väl på fullt allvar inte komma och påstå att Brynäs hade fördel av domsluten igår?
Smurfen: Håller med Hinken helt i detta "Vill man inte spela i Modo Hockey ska man inte spela i Modo Hockey, vi vill ha spelare som vill vara här och tävla och vara stolta över att dra på sig Modo-tröjan."
Gavelo: En sådan som Ohlsson ska inte behöva spela i en fjärdekedja. det är ett gigantiskt misslyckande från coacherna att inte bättre utnyttja honom. I Timrå ifjol gjorde han väl mest poäng utanför andrakedjan, så målsättningen måste vara att få honom upp på den nivån åtminstone.
vi ska inte fastna i att tänka spelarna som de var ifjol, utan vi måste komma igång med att utveckla spelare igen. ingen gick framåt ifjol i princip och så får det inte vara. då kan vi värva ett helt lag med spets och ändå inte slåss i toppen.
Berge: Det är ju tyvärr så för er del att för Modo är det bästa om ni åker ur. Närmare bortamatcher, mer rivalitet (forumet kommer blomstra!) och ni är väldigt sköra så mest troligt kommer ni behöva några år för att ladda om.
HV är ju egentligen ett topplag/storlag som gjort en dålig säsong. dom har ju inte riktigt haft samma negativa spiral som ni haft. Det är större "risk" att dom gör en Djurgården och börjar närma sig avancemang på bara nått år.
För Modos del är det ju att föredra att alla andra är värdelösa så vi går upp =)
Berge: Har rätt lite med Brynäs att göra, utan handlar mer om att saker ska vara korrekta. Jag hatar när domare avgör matcherna.
Är vi inne på det så är Brynäs en förening jag bryr mig väldigt lite om. De är rätt trista och skapar inga känslor hos mig. Däremot har inget lag så många dumdryga fans, vilket iofs kan slå tillbaka till laget.
Men lustigt nog är det här inne vi har den största aktiviteten och HV-supportern i JFK. Nu vet jag att du egentligen håller på Modo men din bitterhet mot Brynäs gör dig ändå mer enögd än hela Jönköping.
Det är nästan lite gulligt hur mycket du hatar Brynäs alltså.
Gavelo: Inte helt lätt bedömt såklart, men är så fallet och man tittar i regelboken är det ju också ett regelrätt mål. Det sker bra mycket konstigare bedömningar än att man bedömde det där som mål igår i alla fall. Framför allt är det inkonsekvent och väldigt varierande nivå.
Rytter: Jo peggarna sitter kvar i målramen, och eftersom dom är mjuka nedtill så var även den delen i hålet i isen, att stolpen inte befinner sig rakt över normal plats spelar tydligen mindre roll så länge peggens ändar sitter där dom ska, hade kontakten med målet upphört i just den sekvensen då pucken passerar linjen så hade målburen ramlat tillbaka till sin vanliga position och det är tydligen det man bland annat tittar på.
atomragnar: Jag vet, men han är så jävla oseriös skribent. Jag kan också skriva en text efter varje match där jag ändrar min åsikt beroende på resultat.
Tycker fortfarande inte att det är helt klart, skottet har det verkligen påbörjats innan buren flyttats? Två är pegsen verkligen kvar i isen jag tycker inte det ser ut så.
Väldigt märkligt mål.
Får hoppas att brynäs åker ut på att en back blir crosscheckad i ansiktet och sedan gör man ett riktigt grisigt mål i sudden i 7:e avgörande när spelaren ligger och vrider sig på isen.
Nej den satt inte kvar i peggarna, titta igen, det är omöjligt när den är 10-20 cm från hålen när pucken passerar linjen.
Detta med sitter kvar i sina hål, den regeln gäller bara om t.ex målburen lutas framåt så de böjs då kan man bedöma mål. Men lycka till att försöka att vrida en målbur på detta sätt och få den att sitta kvar, det går inte.
atomragnar: Sedan måste SHL göra någonting åt fusket. Nu är brynäsarna med sina förstärkningar redan bra på sådant, men om man ska visa saker på jumbotronen borde man få ett rejält straff när man väljer att inte göra det.
Sedan är ju domarna rejält korkade där också. Klart att en människa med någorlunda korrekt städat huvud förstår varför man inte visar situationen på jumbotronen. Ett barn hade räknat ut det.
Nåja, hoppas rättvisan segrar, domarna byts ut och vi får möte Brynäs nästa år.
Rytter: Brynäs förbrukade sin tur idag med matchstraffet och målet. De jämnar ut sig i längden, har inte sett mkt shl iår men ser man den här matchen förstår man varför det är dessa 2 lag som spelar om det. Känns som det kan gå hur som helst.
Nej det har inget med vem som flyttar buren, det får dom inte ta med i bedömningen. Det spelar ingen roll.
Det enda som kan påverka är ifall skottet gått innan buren var flyttad, sedan finns det något som säger att den kan vara lyft men fast på peggarna och då ska det också vara mål.
Men jag tycker att detta ska bort om man ser andra situationer under året där man tagit bort liknande mål.
Man kan ju jämföra med denna situation som togs bort.
Majbrasan: Om piggarna som buren sitter på fortfarande är i sina hål så räknas det inte som att buren är tillräckligt flyttad enligt Cmore. Målburen satt fortfarande kvar i piggarna i hålen när pucken passerar linjen. Spontant känns beslutet rätt ändå.
{5647}: Ja, då är det väl en fråga om tolkning? Rätt tydligt vem som har tolkningsföreträde varesig man hävdar något eller ej. Knappast en ovanlighet i och med lagar och regler.
”Om en anfallande spelare är på väg att skjuta in pucken i mål och en försvarande spelare flyttar på målburen, ska målet ändå godkännas under förutsättning att: 1) anfallaren var på väg att skjuta innan målburen flyttades, och 2) huvuddomaren bedömer att pucken skulle ha gått i mål på ett korrekt sätt om målburen hade stått kvar på rätt plats. Målburen ansens inte vara flyttad ur läge om den fortfarande”
Rytter: Ja jag vet inte regeln, jag bara antog hur domarna resonerar för är regeln statisk så att är buren ur läge så skall inga mål tilldömas , ja då är det enkelt att det inte är mål, men det är ju väldigt tydligt att se buren ur läge så vad grundar domarna sin bedömning på om det inte har något att göra med att det bara är HV som flyttar sin egen bur?!
Calle Själin trodde att han satte sitt andra mål för säsongen när han sköt in 2-0 till Leksand. Målet dömdes dock bort efter att Frölundamålvakten Niklas Rubin sparkat bort målburen. ”Målburen flyttad innan Leksandsspelaren påbörjat sitt skott. Därför går det ej att döma mål”, skriver SHL:s situationsrum på Twitter.
Fast det spelar ingen roll vem som flyttar buren, det är inte så det står i regelboken utan det är enbart om den är flyttad eller ej som påverkar.
Man kan ju inte börja hitta på saker som att dom klantar sig och flyttar buren och det är tufft att döma bort målet. Regeln är enkel är den flyttad innan skottet går ska det ej vara mål.
Tänk på det vi fick bortdömt i år när en back sköt och målisen lyfte lös buren, nu kommer jag inte ihåg matchen eller vem målisen var.