MoDo Hockey

{9315}: Hmm, om du har tillgång till hans siffror undrar jag varför du inte skickar dem?

Gavelo: Läste du vad jag skrev precis? Gör man en dålig aktion/tar ett beslut som blir fel är man delaktig i den mån att man tar ett beslut som påverkar matchen. Tar man ett beslut som är bra så är man delaktig på ett positivt sätt då det gynnar matchen på ett bra sätt.

Du menar att är man delaktig så innebär det endast att man gjort något bra. Och jag menar att det finns två olika sidor av myntet.

{10015}: ja, gör gärna detta. jag har också tillgång till hans siffror så jag kan definitivt faktakolla att hans siffror ser "identiska ut" som du uttryckte det ;)

hur lyder din sammanfattning?

Lite kul. Slog på Östersund-Djurgården precis.
Inför match intervjuer
ÖSD -Jakob Noren
DIF - August Berg

{10015}:
Alla som är med i truppen är som Krm2 skrev semantiskt delaktiga men vissa blir inte en del av spelet och i det fallet vi talar om Ranta så är han inte delaktig i sina kedjekamraters samspel tillräckligt mycket för få ut sin potential, därav uttrycket ej delaktig, och detta är en term och har en innebörd alla tränare, spelare och ledare använder sig av.

Du menar att så fort man är på isen så är man delaktig vilket iofs stämmer men själva innebörden med att vara delaktig är huruvida man har kemi/samspel med sina kedjekamrater och får ut det bästa av varandra.

Confusius: Du börjar bli enformig, tror du att vi har budget som ett lag i schweiziska högstaligan?

Tarasov: Han lär inte ha en galet låg lön.

Leksand har alltså 30 miljoner som ska ut i sign-offs till 7 spelare, pengar man inte har.

Man har alltså skrivit kontrakt man inte har råd med = fuskat.

Skicka ut skiten bara!

Gavelo: Vi kan ta en aktion från Byström i egenzon från i går som ett exempel på mitt resonemang. Han tar ett dåligt beslut som resulterar i att blå spelare rundar honom. Här är han delaktig i spelet då han tagit ett beslut som påverkar matchen. Det är dock inte ett bra sätt att vara delaktig på.

{9315}: Av respekt till Hockeysiffror kan jag ju inte copypaste direkt från deras Patreon. Kan dock skicka en kortare sammanfattning.

{10015}: Nej i min värld så är man delaktig i samspelet eller så är man inte delaktig oavsett om man syns eller har mycket puck och jag tycker att just Samuel Påhlsson bevisar detta.
Jo jag kan ta det med flera tränare om du vill men du kommer inte få ett annorlunda svar för det!

Däremot tror jag vi kan enas om att det inte heller går att stämpla en spelare som det ena eller det andra i konstant 60 minuter varje match, spelare gör bra och dåliga saker, man är ibland väldigt delaktig medans man ibland är väldigt utanför, jag menar att Ranta överlag inte är delaktig i samspelet som tex de första 10 matcherna, kanske är det pga en svacka som vi talat om eller så spelar han med (fel?) kedjekamrater, alternativt är det lite både och.

Confusius:
Tänker att det bara är ett sätt att fördela lönen, han har säkert accepterat en lägre lön under säsong. Men förstår att han blir lack för han tar en risk.

{10015}: kul, posta gärna de senaste 10. ska bli spännande att se om underliggande siffror bedöms vara missvisande eller inte:)

Gavelo: Jag fattade din ironi.

Så i din värld finns det ingenting som heter delaktig på positivt eller negativt sätt, utan att man bara kan vara delaktig? Säg det till en hockeytränare.

Gavelo: Ja, Ritola var urtypen av spelare som kostade enormt mycket mer än han smakade.

Men han hade säkert haft enormt fina underliggande siffror, om dessa hade funnits då.

Confusius: Ranta är oerhört lik Mattias Ritola

Sigge: Exakt så!

{10015}: Hört talas om ironi?

Gavelo: Äntligen fattar du vad jag menar.

Sigge: Håller med! Ranta är otroligt individuellt skicklig, och som många säger, en spelare som bryter mönster.

Dock så måste han ju vara en mardröm att ha i ett lag. Han har exakt noll spelsinne och konsekvenstänk! Spelar endast för sig själv.

Ranta är en spelartyp som funkar i ett topplag, där nonchalansen kan städas undan av starka medspelare, rejält sämre i ett lag som slåss för sin överlevnad.

Krm2: Samuel Påhlsson gjorde sällan några större väsen av sig i NHL, han var inte delaktig på ett positivt sätt har jag fått lära mig

Confusius: En sak är säker och det är att Hinken inte haft en tanke på tydlig rollfördelning. Kolla på hur Örebro har byggt och kopiera det till nästa år.

En tydlig förstakedja, en bra andrakedja och två defensiva brunkarkedjor. Så bygger man ett lag i SHL.

grimiss: 10 miljoner i sign-off till Justin Kloos???!!!

Helt vansinnigt!! Svensk hockey är ute på en farlig väg.

Sigge: Jag tycker fortfarande att det är enormt märkligt att ledartrion verkar vägra att sätta ihop Sam och Woods igen.

Dom två har alltid funkat väldigt bra tillsammans.

Sedan är det så jäkla spretigt på forwardssidan, att det är näst intill är omöjligt att få ihop vettiga kedjor.

Det är dock ett jävla slöseri, och näst intill skamligt att måsta spela Måns Carlsson som center i 4:e.

Den grabben har något, och ska spela vinge i topp 6. En av nyförvärven som faktiskt gjort en glad.

{10015}: Att vara delaktig och att synas på isen är inte samma sak, lika lite som att ha mycket puck och vara delaktig i spelet inte heller är samma sak, dina s.k argument faller igen och därför är det inte lönt att fortsätta diskutera med dig.

Supert: Kvalitetsmässigt JA!

Men Jasek ska ju tydligen vara förstecenter sägs det!?

Personligen tycker jag att vi saknar en 1:a, 2:a, och 3:e center. Behåll True som 4:e, resten kan skickas.

KB: Jag definierar delaktig i spelet som att man är med i spelet, inte svårare än så. Då jag tycker det är så man ska definiera det.

Kalle Umegård ansåg sig i sin intervju vara delaktig i SHL-avancemanget, vilket han helt klart var. Jag tycker det säger sitt.

Gavelo: Jag kommer inte diskutera med dig mer då jag tycker dina resonemang saknar helt och hållet bakomliggande rimlighetstänk.

Hur helgarderar jag mig för att jag använder två olika former av delaktighet för att bevisa att synas och vara delaktig är i princip samma sak? En dålig form av delaktighet kan uppfattas som att man är osynlig på banan. En bra form av delaktighet kan uppfattas som att man syns mycket och är sedermera väldigt delaktig. Har jag varit tydlig nog för att du ska förstå nu? Du läser inte vad jag skriver. Läs igenom mina argument och återkom när du fattat dem.

{10015}: Du helgarderar dig och då blir det svårt för mig att argumentera.
Att synas och att vara delaktig i sin kedjas spel är inte samma sak, då påstår att man kan vara delaktig på 2 sätt (helgardering) och då tolkar jag dig som att din åsikt är att är man inte delaktig i spelet så är man delaktig på ett dåligt sätt?!

Haha din lilla trollpojke, att ha mycket speltid och ha mycket puck är dessvärre inte per automatik desamma som att ha bra samspel med sina kedjekamrater, det kan du anteckna!
Att Ranta har mycket speltid och puck som han gärna inte släpper ifrån sig är en stark orsak till varför han inte blir delaktig i spelet, därför skulle jag se andra kedjekamrater där för när Ranta spelar på den nivå vi vet att han kan så är han en av ligans vassaste offensiva hot.

Gavelo: Det känns som att ni diskuterar semantik mer än något annat. Vad definierar ni som delaktig i spelet?

Gavelo: Tycker kedjan med Ranta, True och LP är vettigt ihopsatt. Tycker alla fyra kedjor vi har i dagsläget är det bästa vi kan få. LP kan kanske bytas mot Benson imorgon.

True och LP städar upp skadan Ranta gör för defensiven, och Ranta kan soloshowa i offensiv zon och göra poäng då och då.

Samma med Södergran, Niederbach, Olofsson. När den speldumme Södergran förstör i defensiven är Niederbach och Olofsson duktiga på att städa upp.

Vi har speldumma soloshowspelare, och då är det här det enda sättet man kan göra.

{10015}: Skulle vara intressant att se uppdaterade siffror.

Gavelo: Nu verkar du lite förvirrad här. Jag har alltid pratat om samma sak. Att synas och vara delaktig är samma sak. Och då har jag använt det faktum att man kan vara delaktig på ett bra och dåligt sätt som ett argument. Jag menar att det är nog det du menar, att du tycker att Ranta är delaktig på ett dåligt sätt. Men du tänker att han bara syns och inte är delaktig.

Extremt märkligt att du tycker att dessa argument inte är relevanta till ämnet.

Han är alltså inte delaktig i spelet i sin egen kedja, när han är en av de forwards som spelar mest och har pucken mest. Haha, då antecknar vi ner det

Costanza: bifogar lite visdomsord på ämnet fulcitat.
"Kom ihåg grabbar - det finns inga järnvägar till framgång."

"Nöden har ingen djungel."

"Ni tre bildar en kvadrat på mittplan."

"Grabbar, ni jobbar för dåligt och är alldeles för loja. Får jag se den minsta lojalitet i den andra halvleken byter jag ut er direkt."

"Vi har varit inne i en djup cirkel."

"Niklas Kindvall gjorde 23 mål i allsvenskan - om jag inte minns rätt."

"Lugn grabbar, ni är inte ett dugg bättre än vad dom är."

"Lugn grabbar! Lönen kommer radioaktivt"

"Idag har vi tänkt spela 4-4-3." svar när en journalist frågade "Kör ni utan målvakt?"

"Hela säsongen har vi stått och balanserat på ett bananskal."

"Vi hade dem på gaffeln men glömde att knyta till."

"Vi har spelat elva träningsmatcher, sex vunna, två oavgjorda, två förluster."

"Detta har varit en morot för oss alla och nu har den släckts." efter att AIK åkt ur UEFA-cupen

"Det var en morot för hela laget, men den brann upp."

"Man kan inte äta kakan om man inte bjuder till."

"Det var en match med två halvlekar."

"Före matchen är grabbarna lite nervösa, men när de går in på planen ska det tindra under fötterna på dem!"

"Vi halkade in som ett bananskal!"

"Kom igen nu grabbar! Nu börjar vi om från cash!"

"Det var en bra match idag. De spelade som älgar på grönbete."

"Janne Möller är bra efter marken, så har du läge - skjut över ribban."

"Det är aldrig för sent att ge upp!"

"Okej gubbar, nu delar vi och spelar två-mål. Hälften här, hälften där och resten här"

"Nöden har ingen djungel"

"Träningslägret i Spanien var i Portugal någonstans"

"Nu går vi ut och visar var båten skall stå"

"Före matchen är grabbarna lite nervösa, men när de går in på planen ska det tindra under fötterna på dem!"

"Vi tog emot dem med öppna servetter!"

"Nu grabbar går vi ut och tar på oss plåtstället!"

"Kom igen nu killar! Knäna i knähöjd!"

"Då bryter vi ihop!" Zetterlund avslutar träningspass

{10015}: Den 23 oktober som diagrammet är ifrån hade vi spelat 11 omgångar, vi har som du vet diskuterat Ranta senaste 10.

Gavelo: Jag har nu beställt en oxfilépizza till min lya vid dyngdiket.

{10015}: Nu fulciterar du igen.
Påståendet gällde att synas och att vara delaktig inte är samma sak!

Ja du vrider och fulciterar allt, när jag påstod att Ranta inte var delaktig så hittade du på att man kunde vara delaktig på ett bra och ett dåligt sätt, snacka om helgardering och sådant kan man inte argumentera emot!

Du vill att man ska diskutera med fakta och när en skribent la fram fakta på Rantas stats senaste 10 så tyckte du att stats var missvisande.

Ursprunget handlade om att vara delaktig och att synas inte är samma sak, men det tyckte du att det var utan att presentera ett enda argument förutom att man kunde vara delaktig på ett bra sätt eller delaktig på ett dåligt sätt?!
Jag gav dig 2 exempel på varför Att synas och vara delaktig inte är samma sak men det bemötte inte du, varför?

Sist avslutar du med ytterligare en fultolkning, del-aktig!
Ranta är del-aktig i laget men inte del-aktig i spelet i sin kedja på den nivå han borde OCH det är precis vad min första inlägg handlade om.

Nu när det efterfrågas underliggande siffror på Ranta, hittade jag det här:

Spindeln visar att han har en grym offensiv impact (en grym offensiv delaktighet ;)) men att han är svag defensivt. Precis som man ser ute på isen. Offensivt är han i den absoluta toppen av ligan sett till de underliggande siffrorna.

....

George är här och lugnar ner forumet.

Gavelo: Ett bra exempel på fakta är att mitt användarnamn är Rödluvan. Det är inte diskuterbart. Att Ranta inte är delaktig i spelet är inte ett faktapåstående, då det finns dem som tycker att han faktiskt är det. Det går att argumentera. Då är det inte fakta. Här får du läsa på. Lite tråkigt att du använder dessa former av manipulation helt utan grund. Du vet ju inte ens vad fakta är.

Att kalla det trams och sen säga att jag försöker vrida och vända på det men du har inget motargument för det jag faktiskt säger, tyder väl på att jag har en poäng. Ranta är helt klart delaktig då han är bra på att driva pucken in i offensiv zon, han syns mycket med pucken och då är han delaktig.

Hade Ranta inte varit delaktig hade han inte varit en del av laget. Ordet säger sig självt, del-aktig.

{10015}: Trams, nu försöker du bara vrida på det för att hitta en utväg, antingen är man delaktig eller så är man inte delaktig.

Sen måste jag inte sluta med ”Det där är ett felaktigt påstående” när ditt påstående de facto är ett felaktigt påstående, Att vara delaktig och synas är inte samma sak och det är fakta oavsett hur mycket du försöker argumentera emot.
Det är väl snarare du som kanske borde omvärdera dina argumentationer, det är ok att inse att man har fel ibland.

Domsjö: Kan du ge exempel på fina och avgörande pass som han har slagit?

Gavelo: Det där får stå för dig. Sen får du sluta med dina ”det där är ett felaktigt påstående” för att så länge det går att ha olika ståndpunkter finns det ingen fakta. Basic facts inom filosofi.

Sen kan man vara delaktig på olika sätt, på ett bra sätt eller på ett dåligt sätt. Nu verkar det som att du tycker att Ranta är delaktig på ett dåligt sätt. Nu syns Ranta mycket med pucken och att han har mycket puck är ett tecken på att han deltar i spelet, eller det är inte bara ett tecken utan ett bevis då han faktiskt har pucken 😅 Vad han gör med pucken är det som spelar roll, alltså om han är delaktig på ett bra eller dåligt sätt.

Jag utgår att det är detta du menar.

{10015}: Nej, syns man så är det inte automatiskt ett tecken på att man deltar i spelet, det är helt enkelt bara ett felaktigt konstaterande från din sida.
Samuel Påhlsson var i sin prime kanske världens bästa defensiva center men syntes inte mycket.
Mattias Ritola syntes hela tiden med sina bandy dragningar och piruetter varje match men hade ofta problem med att hitta kemi med medspelarna eftersom han som Ranta är en One man show.
I övrigt har du rätt i det du skriver men det skrev jag redan i förra inlägget.

Det finns några här på HS som är vass och kanske har tid att kolla på Rantas underliggande siffror, gärna då han spelade med Jasek och Olofsson kontra True och Lp nu på senare så det finns något att jämföra emot.

Makarov: Vilka offensiva skills menar du?
Att dribbla och tappa puck? Att skjuta så fort tillfälle ges?
Att inte passa pucken?