h o c k e y : Nog kan jag förstå dem, till viss del. Domarna är nämligen en jävla slumpgenerator, numer.
För hade inte McNevin blivit skadad utan rest sig upp direkt och fortsatt spela, ja då hade det inte ens blivit en tvåa. Med andra ord bedömde domarna det hela som att det inte var en utvisningsbelagd förseelse.
Nu blev dock McNevin allvarligt skadad och blev liggande kvar. Och när man ser hur allvarlig utgången blev, då väljer man som domare att se det hela som en utvisning.
Domarnas val ändras alltså baserat på utgången av tacklingen och det är inte enligt regelboken.
Poffa: Taget ur svenska ishockeyförbundets regelbok:
"a) En spelare som kroppstacklar, armbågstacklar, otillåtet tacklar eller ”trippar” en motståndare så att motståndaren våldsamt kastas mot sargen, ska efter domarens omdöme ådömas: - Mindre straffet, (2) eller - Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM) eller - Match penalty (MP) b) En spelare som med boarding skadar sin motståndare ska, efter domarens omdöme ådömas: - Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM) eller - Match penalty (MP)"
Nu var dock själva företeelsen inte ful, precis som du säger, och alltså borde inte skadan spela in. Men jag förstår att det är lätt att döma hårda straff vid skador då de uppmanas döma hårdare vid skador i regelboken.
· 
h o c k e y : Nog kan jag förstå dem, till viss del. Domarna är nämligen en jävla slumpgenerator, numer.
För hade inte McNevin blivit skadad utan rest sig upp direkt och fortsatt spela, ja då hade det inte ens blivit en tvåa. Med andra ord bedömde domarna det hela som att det inte var en utvisningsbelagd förseelse.
Nu blev dock McNevin allvarligt skadad och blev liggande kvar. Och när man ser hur allvarlig utgången blev, då väljer man som domare att se det hela som en utvisning.
Domarnas val ändras alltså baserat på utgången av tacklingen och det är inte enligt regelboken.