NHL

El Maco: Bye Bye Rangers.

WarhawK: Straffar. Helt sjukt. Spika igen nu Hank

Poffa:
vetefan om jag pallar se detta

WarhawK: We're gooooing to overtime! 45 räddningar på Lunkan, efter tre perioder.

Poffa:
Ja dom enda som varit bra är ju Lunkan , backarna och 4:e linan

WarhawK: Lunkan är omänskligt bra. Skulle Rangers gå till slutspel så är det Lunkans förtjänst, utan tvekan.

Poffa:
Fortsätter osa katt oxå med ribbskott efter det , måste få ett PP själv för försöka flytta upp spelet annars kommer det skita sig

WarhawK: Och där orkade de inte längre. Kvitterat i PP.

renen:
Ja flyttar inte Rangers upp spelet blir det jobbigt klara det här

WarhawK: Stor dominans av Flyers, men Lunkan storspelar. Känns ändå som att Flyers grejar det i sista!

Wayne Gresky:
Nu nedsläpp och vinna eller försvinna som gäller

Wayne Gresky: Hahaha, vad fantastiskt uselt av Carolina..

MarcusElving: Målen!

Wayne Gresky: Är det sant? Det låter helt sinnessjukt. Carolinas coach lär inte vara jättenöjd med det ;P

3 mål på 1.04 av Boston under samma numerära underläge mot Carolina, NHL-rekord?

Hahaha!

www.youtube.com/watch?v=21nBVuCMPuQ

Huvudskador.

Så skönt att se! Zäta knäcker The Kid igen och han visar upp den egentliga orsaken till sitt smeknamn.

mattias - 74: Det är väl ingen nyhet att Crosby är en kyckling :P

Wayne Gresky:

Nattens snackis. Zäta slåss med Crosby. Kolla hur många crosscheckingar crosby delar ut innan zäta börjar veva. Fan vad feg han är den där lilla skiten.

www.youtube.com/watch?v=v-1ppQJDTvk

Olle:
8 matchers avstängning vart efterspelet på tacklingen , vart faktiskt positivt överraskad att vart så pass många matcher har man tur kanske Colin Campbell börjar inse att 2 matchers avstängningar avskräcker ingen från dela ut cheapshots

dock fortfarande jävligt missnöjd kakmonstret klarade sig helt utan straff för sin tackling på Savard .. återstår se om blir nå hämnd aktion inatt och om han ens kommer vara man nog svara upp om nån utmanar han inatt , men det betvivlar jag starkt

www.tsn.ca/nhl/story/?id=314552

Olle:
Min gissning lär sluta med en avstängning på 3-4 matcher

WarhawK: Nattens "snackis". Vad tycks?


www.youtube.com/watch?v=1Wqr4wBSSyA

mattias - 74:
Ja det är en knuff som tar olyckligt , men läget han ger knuffen i gör det hela farligt spel iaf , därav avstängningen

Ang kakmonstret så hade ju ligan målat in sig i ett hörn iom dom inte stängde av Richards tidigare under säsongen för en likadan tackling på Booth , sen är det ju ganska välkänt att vissa lag / Spelare har lättare klara sig från straff än andra

WarhawK:

Men det är ju lite konstigt att Cooke klarade sig helt och Ovie fick 2 matcher för nånting som åtminstone jag tyckte såg ut som en ren olyckshändelse. Enligt mig är det bara en knuff som tar olyckligt

http://www.youtube.com/watch?v=G-YqxoaEAco

mattias - 74:
Ganska väntat eftersom detta inte alls olik situationen som gav Maxim Lapierre 4 matcher , dock använde han klubban så det vart mer en lätt crosschecking än knuffade

jag tycker avstängningen känns som det rätta antalet matcher , dock tycker många av fansen på den sidan det är för få matcher och borde varit det dubbla

Hence:

Tyckte tacklingen mest såg ut som en olyckshändelse.

mattias - 74: Jämför man med straffet för Matt Cooke så är det patetiskt. Visst, jag har inget mot att Ovie stängs av två matcher eftersom hans knuff var farlig och onödig. Men den är inget emot Cooke's överlagda överfall.

Warhawk:

Skall man skratta eller gråta? Kommentar på detta.

WarhawK:

Olle:
Ja eftersom ligan inte ser efter spelarna får dom se till fixa det själv , men med instigator regeln går han ju relativt säker iaf med tanke på hur feg han är .. så vill nå se till göra upp räkningen så kommer dom försätta laget i långt boxplay alternativt plocka skallen på kakmonstret innan dom nya reglerna ev kommer börja gälla

men det har ju skett en förändring i tankarna bland alla GM nu och förhoppningsvis kommer denna typ av tacklingar vara ansedd som regelvidrig från nästa säsong , men vad hjälper det Savard eller Boston i detta läget

WarhawK: Otroligt. Blir ju inte mycket mer uppenbart än så där. Ser inte hur han kan ha någon annan avsikt än att skada i det där läget, förhoppningsvis får han det svettigt nästa gång dom möts.

Olle:
Nepp han slapp avstängning dom tyckte det var en regelrätt axel mot skallen på han , så tyckte inte han gjort nå fel trots han är reapeat offender med 2 avstängningar för liknande saker inom senaste året

Wayne Gresky: Vidrig armbåge. Blev det något straff i efterhand? Han fick ju inget straff för förseelsen när det hände.

Hence:
3-4 matcher räcker inte för idioter som kakmonstret ska fatta vad man inte får och får göra , detta är hans 3:e incident inom runt 1 år där delat ut tacklingar mot huvudet och riskerar avstängning fått 2 matcher vid båda tidigare tillfällena , ge han 10 + matcher så kanske han lär sig altenativt plocka bort instigator regeln så kan spelarna se till han får betala priset när håller på som han gör

Wayne Gresky: Den är inte vacker direkt. Matchstraff och gärna avstängning i tre-fyra matcher. Såna tilltag måste stävjas.

Wayne Gresky:

Armbåge mot huvudet, det där är riktigt fult men jag tror ingen här inne tycker det är ok med tacklingar mot huvudet .

En till klockren tackling för er som uppskattar tacklingar mot huvudet. Mycket nöje!

www.youtube.com/watch?v=w_F7LEZ78_o

Bissett19: Tuff men schysst tackling av Strålman. Bra att han står upp i fighten också, och inte gör sköldpaddan.

Bissett19:

Återigen en situation där en " stjärna " får en tackling och när poliserna ingriper och försvara personen. Löjligt att man inte får tackla stjärnorna i NHL. Om det sedan är en utvisning eller inte spelar ingen roll, så här ser det ut många gånger i NHL. Schyssta tacklingar borde vara okej på stjärnor men inte fula tjuvnyp och efterslängar.

Wayne Gresky:

Strålman tacklar Kane och får sen lite smörj.

www.youtube.com/watch?v=w50P2zH7vhM

Olle: Eftersom Havlat inte nuddar pucken så är det solklar utvisning.

Wayne Gresky: Klart man vill se lirare, det är ju vad sporten framförallt handlar om, att göra mål. Däremot tycker jag inte att det här är en tackling bakifrån, i bästa fall är det ett avlägset gränsfall. Man kan inte ha ögon i nacken men man kan slänga en snabb blick, några grader åt vänster och förmodligen undvika den där smällen, eller åtminstone ta emot den på ett bättre sätt.

Eftersom jag har fått för mig att du sågar rätt många tacklingar så är jag lite nyfiken på vad du tycker om t ex. den här:

www.youtube.com/watch?v=iqanH27U338

Dream Team:
Kollade på Tre Kronor-Kanada för några år sen på C och det var ingen hit.
Jag nöjer mig med kortsida på B.

Clubsport: Det är verkligen NHL-priser.. Och då inte i de billigare städerna, som Buffalo.

Clubsport: Vi bokade biljetter i morse och det blev på C. 1500 för två biljetter. Jag var ner på innebandy-VM -95 och då passade jag på att kolla lite från sekt. C. Så dåligt som vissa vill få det till är det inte där uppe.

Dream Team:
695-1695 på ticnet och då är ju dom för 695 på läktare C odugliga.
Dom skäms inte för att ta betalt iaf...

Olle: Den grundläggande frågan är om man måste vara beredd på en tackling som kommer bakifrån. Ni som säger att det är en fin tackling av Carter anser att man hela tiden ska ha koll på vad som händer 360 grader. Jag anser att det är fysiskt omöjligt.

Tacklingen som Umberger åker på är däremot helt ok. Ett typexempel på hur en snygg tackling ser ut när en spelare inte tittar upp.

Personligen vill jag se de bästa spelarna på isen när jag kollar på hockey. Ett spel där goons kvaddar varandras stjärnor med tveksamma smällar kommer inte att göra sporten roligare. När det väl kommer till kritan tror jag de flesta föredrar att se 20 matcher med the Kid framför en tackling av Brooks.

NuMo: Vem det än är så får denne betraktas som "bakåtsträvare". Klart alla ska få tacklas.

Hur som helst, det som av någon anledning raderades/utelämnades i mitt förra inlägg går att sammanfatta i några enkla meningar:

Lyssna på "pöbelns" jubel när Umberger åker på en redig hjärnskakning och inse vad folk vill ha. Ja, spelare tar första bästa chansen att sänka en motståndare, det gör man i proffsboxning, i rugby, i amerikansk fotboll, ja t om. i vattenpolo (nästan iaf).

Endera kan man skylla detta på "depraverade" nordamerikaner eller så kan man se det vackra i det hela. En arbetarfamilj från stålstaden Pittsburgh vill väl inte bara se en redan snortät Sidney Crosby förbättra sitt förhandlingsläge vid nästa kontraktsförhandling genom att göra 50+ mål på en säsong, blott för att hålla drömmen levande för deras två söner. Fadern i familjen vill även få utlopp för en sedan länge fastgrodd missunnsamhet när mångmiljonären Patrice Bergeron blir smetad i sargen av Brooks Orpik.

Det här riskerar att bli en smått filosofisk fråga men varför vill man se människor göra sig illa överhuvudtaget? Det gör ont att spela ishockey, tittar man inte upp får man skylla sig själv. Om man har svårt att acceptera detta kan man titta på fotboll (där man bara låtsas att det gör ont).

Tacklingen i sig är inte ful men Carter vet att den kommer att kännas. Salmela kan titta upp och förbereda sig men det hade förmodligen kostat honom målchansen. Tough luck.

Salle:

Jag tro det börjar bli dags för ett "Stenis-citat" till dig, Olle och Poffa:

"Dä ä int lönt att förklar för dä som int begrip".