Olympiska spelen

Dream Team: Samtidigt är det ju något som händer emellanåt för alla.

Själv tyckte jag att hon verkade få en aning långsam start och att hon sedan överkompenserade när hon tryckte på och att hon därför kom för nära.

Gärderud tyckte att hon fick en kanonstart och därför kom för nära.

Oavsett. Känslan för häcklöpning behöver säkert ett antal lopp för att synkronisera sig efter det långa uppehållet.

NuMo: Frågan är vad det finns för ursäkter? Skadorna? Mer anspänning eller press inifrån henne själv. Fast hon har väl sprungit sträckan ett antal gånger förut. Märkligt att det händer alls säger jag.

NuMo: Jo jag tänkte på det jag med när jag såg den. Han borde ha tänkt sig för lite innan han ställde vissa av frågorna..

ÄlskarTIK: Nu plågar de henne vid intrevjun. Han kommer inte att ge sig förrän hon brutit ihop helt.

NuMo: Nu gick det ju som det gick eftersom hon olyckligt ramlade. Men hade hon bara hållit sig uppe på benen, så tror jag definitivt att hon hade tagit sig vidare till final

ÄlskarTIK: Knappast troligt. Hon har ju varit skadad hela året, det vore "omänskligt" om hon går vidare.

Hur tror ni att det går för Kallur nu när hon ska springa snart, tar hon sig vidare till final?

NuMo: Jag tror att du gjorde det eftersom du försöker lägga skulden på någon annan.

General_Moisio: Jag håller hårt på mattias - 74 filosofi. Jag har själv en tes. Jag tror att mattias - 74 är skyldig till mordet på Christer Pettersson eftersom ingen misstänker honom.

Seså. Nu tittar vi framåt och mot nya medaljer för Sverige. Segling, hästhoppning och lite friidrottsmedaljer i sikte.

mattias - 74: Du kan ju inte gå på magkänsla när de gäller dopade personer den enda som får gå på magkänsla är Leroy Jethro Gibbs.

Skaffa fram lite bevis innan du börjar argumentera. Min syn är att alla är oskyldiga tills bevis läggs fram.

Uppskattar jag att titta på tävlingarna, utgår ifrån att vinnarna är rena och berömmer deras insatser? Ja.

Skulle jag sätta pengar på att merparten av guldmedaljörerna är rena (om vi hypotetiskt leker med tanken på ett 100%igt test)? Nej.

Det är väl egentligen väldigt tråkigt att man behöver testa så många och att det är ett antal som åker dit varje gång det är ett mästerskap. Men har faktiskt suttit och funderat på om de sparar en massa testresultat eller fryser in något som man kan testa igen när man kommit längre i sättet att finna förbjudna preparat. Vore riktigt hemskt om man helt plötsligt skulle se att den och den var dopad för 2 OS sedan osv. Men ändå så tycker jag det vore trevligt om de hade något sådant då jag tyvärr även om jag inte misstror alla känner mig ganska säker på att det i alla fall finns någon som tagit medalj i detta och det förra som använt otillåtna preparat som smitit igenom.

Wayne Gresky: Trippelt Jamaica på damernas 100 m. Sen får det vara osagt om det beror på att de dopar sig mer än tidigare eller USA dopar sig mindre än tidigare.

Tripple-J.

Fantastiskt anti-USA.

Skall verkligen Bush fortsätta med den här löjliga antidopingeuforin?


Släpp fångerne loss, det är vååår!

JimmyH: Vilken krasch i damernas hinderlopp! På tal om doping så är jag extremt misstänksam mot ryska medel och långdistanslöperskor.

Wayne Gresky: Jag diskuterar helst bara med folk som vill diskutera sakligt och i sakfrågan. Det gjorde du till största del nu. Tack. Här kommer mitt enkla svar på ditt långa inlägg:

- Ja. Det kommer alltid att finnas folk som vill/behöver fuska till sig framgång. Jag har aldrig påstått annat heller.

Men att bevislöst sitta hemma i soffan och tycka sig veta vem som har fuskat eller inte tycker jag är ett diskriminerande synsätt.

Hur doping eller tester går till hör väl dock egentligen inte till den saken. Anser jag. Men det var intressant läsning.

NuMo: Word!

Salle: Man borde förbjuda doping.

mattias - 74: Häxjakt? Om du är med i diskussionen får du lov att acceptera att folk svarar dig och angriper dina åsikter. Annars skulle det ju inte vara någon diskussion, eller?

Wayne Gresky: Självklart tittar man huvudsakligen efter kända ämnen när man analyserar prov. Men om det dyker upp en okänd topp, dvs nåt ämnen som inte brukar vara där på de övriga proven, så är det lika självklart att man försöker identifiera vad detta ämne är.

Att man bara "tittar" på en viss del av provet beror på att man tittar efter mycket små (rest)mängder av ev dopingpreparat och därför väljer att "blinda" när det normala ämnena passerar detektorn för de topparna skulle dränka dessa kullar.  
Jämförelse en lärare gjorde för oss var att vi skulle tänka oss en lekstuga placerad mitt i New Yorks skyline. Och detta var dessutom före 11 septamber... :-)

Att nån (typ Balco) sedan lyckas konstruera ett preparat som beter sig på ett sånt sätt att det försvinner in i bakgrunden, antigen genom att dölja sig i en "legal" topp eller genom molekyldegradering dela upp sig i andra ämnen kan man aldrig gardera sig för.

Poffa:

Tacka på du jag bryr mig inte vart jag tagit mitt påstående ifrån. Att det är förbjudet att kopiera texter vet jag men jag lade som sagt in delar av det.


Jag har alltid varit övertygade om att amerikanska sprinters varit dopade

Alisandali misstänker ju också att Bolt är dopad varför inte starta en häxjakt på honom än att bara koncentrera sig på mig.

Jag ska för övrigt tacka Bissett19 för länken.

mattias - 74: Nej, du tror att den här bloggen har rätt.

Poffa:

Jag tror vad jag tror och du tror vad du tror.

Men jag tror att du har fel i det du tror . Jag har inga bevis för det jag tror är sant men jag tror som sagt att nästan alla sprinters från USA är eller varit dopade nån gång.

mattias - 74: Jag är nog inte ensam om att tro det jag tror, heller. Så vart vill du komma med det?

Poffa: Här duggar de vetenskapliga analyserna tätt...

Poffa:

tro vad du vill jag är knappast ensam om att tro det jag tror.

mattias - 74: Du har inga som helst bevis, mer än din egen magkänsla. Och på det är du övertygad. Och med tanke på att du i vanliga fall allt som oftast har fel så tar jag det som ett bevis på att de flesta sprinters är rena.

Verkar osannolikt att man kan dra några slutsatser för att man jämför tider på 100 och 200 m.

Vilken av distanserna man än diskuterar så är det starten som är det avgörande. Det är ju här som den mesta energin går åt när det gäller att komma upp i "marschfart". På de långa stegen finns det sedan en annan möjlighet till vila.

På 200 m är alltså tiden på de sista 100 m något som uppnås med "flygande start". Något som är helt orelevant att jämföra med ett ordinärt 100-meterslopp.

General_Moisio:

Jag är övertygad om att johnson är dopad och här kommer en liten teori om varför.

På åttiotalet hade Usa Carl Lewis och Calvin smith som de stora löparstjärnorna på sprintsidan. På 1990- talet Kom Michael Johnson, Maurice Green, Leroy Burell mf. På 2000- talet kom Tim Montgomery, Justin Gatlin, Tyson Gay mf. Michael Johnson gillade inte att prata dopning och nästan slogs med folk som ville prata om ämnet
Tim Montgomery och Justin Gatlin har både avstängts för dopning.

Jag är övertygad om att så gott som alla sprinters från Usa har varit dopade någon gång och det står jag för .

Värsta exemplet är ändå Marion Jones som sa vid ett tillfälle att jag använder inte några otillåtna preparat för det skadar sporten. Vi vet ju alla hur mycket sannning det låg i det uttalandet.

mattias - 74: Jag är långt från någon expert på hur löpare bygger upp både muskler och hur de lägger upp sina lopp, men något säger mig att man behöver göra just det, alltså lägga upp ett lopp som är dubbelt så långt på ett lite annat sätt. Vad jag minns från Atlanta-OS -96 och Johnsons löpteknik överhuvudtaget är väl att han kom med en sällan skådad avslutning. Att han alltså avslutade loppet snabbare än han startade det.

mattias - 74: Men isåfall är inte Bolt mänsklig heller. Du kan inte skriva att han är dopad bara för att han sprungit 200 meter på 19.32. För isåfall enligt dig så måste alla som slår världsrekord vara dopade eller?

Michael Johnson är inte dopad, eller du kanske har bevis som ingen annan känner till? Isåfall dela med dig med dom till oss andra.

General_Moisio:

Han springer ju 100 meter längre och måste då bibehålla samma fart i ytterligare 100 meter . För mig är det obegripligt men du kanske har en teori om varför han inte skulle vara dopad ?

För mig är det inte mänskligt

mattias - 74: Förstår inte hur du resonerar? Om Bolt kan springa 100 meter på 9,69 varför kan då inte Michael Johnson springa 200 meter på 19,32?

Jag menar om du tar 9,69 x 2 vad blir då svaret : 19,38.

Kan du då förklara för mig varför han måste vara dopad?

JimmyH: Även om du inte vill diskutera med mig så har jag min fulla rätt att bemöta dina mindre övertänkta åsikter. Jag tror också att i stort sett alla idrottare hellre vinner utan doping än med, men samtidigt så finns det väldigt många som hellre vinner med doping än inte vinner alls. När man vet att alla andra i toppen dopar sig försvinner dessutom en del av den moraliska aspekten. Vi ska komma ihåg att det inom friidrotten kan vara skillnaden mellan ett kämpigt liv på blåsiga småarenor och ett glamoröst liv med stora sponsorkontrakt. I det läget är det mer än glädjen att vinna ren som spelar roll.

Till Usain Bolts fördel kan ju, som tidigare påpekats, sägas att han hela tiden under juniortiden tillhört världseliten. Det är bra mycket trovärdigare än någon amerikan som helt plötsligt dyker upp från ingentans i seniorålder. Historiskt sett har ju den stora varningsflaggan inom mig kommit upp då det handlat om "mästerskapslöpare", tävlande som varit på träningsläger hela säsongen, blivit utklassade av sina svenska konkurrenter för att sedan står medaljer och ära på spel helt plötsligt höjer sig ett par snäpp. Den där speciella formtoppningen som ryssar, finnar och greker bl a alltid varit så bra på. Det går inte att komma ifrån att det är lite konstigt att svenska simmare kan tillhöra den absoluta världseliten i 3 år och 11 månader, men när det blir OS och de fortsätter att prestera på samma nivå så är de helt plötsligt medelmåttor.

Att blanda ihop tro mänskligheten med tro på att alla friidrottare är rena verkligen att blanda äpplen med päron. Det kommer alltid att finnas fuskare och ju mer som är på spel desto större är sannolikheten. Få grenar har en sådan historia fylld av fuskare som 100 meter, att då ta för givet att alla är rena är bara naivt. Det är bara att hoppas att man sparar proverna idag för att analysera dem då tekniken finns för att avslöja de illegala substanserna. Men jag är inte helt säker på att proverna håller så länge.

Undrar ni hur man letar efter steroider? Så här gör man vanligtvis idag:
Man letar efter många substanser samtidigt med hjälp av dubbel masspektrometer som sitter efter ett vätskekromatografisystem. Provet matas in i vätskekromatografisystemet och där tar det olika lång tid för att olika ämnen att ta sig igenom (samma tid varje gång för samma substans dock).

Då provet är någorlunda separerat sprutas det in i en massspektrometer. I den kan man välja att vid en specifik tidpunkt bara släppa igenom molekyler med en viss massa/laddning, allt annat hamnar utanför. Den molekyl som tar sig igenom till nästa steg (dvs den som exakt möter de kriterier man ställt in) slås sedan sönder (fragmenteras) och faller då i bitar som är unika för den sökta substansen. På så sätt kan med enormt hög säkerhet fastslå att man hittat det man letar efter.

De här instrumenten är så snabba, därför går det att leta efter väldigt många molekyler under en och samma analys. Jag tror man klarar av över 100 i Huddinge. Nackdelen är dock att man bara hittar det man letar efter. Steroider som egentligen inte finns, som den Balco designade, hittar man inte. Balcos steroid hittades ju bara tack vare ett tips. Så finns det organiserade högteknologiska fuskare i årets OS så lär de inte åka fast.

För övrigt känns Timrå IK som det närmaste ett politiskt missnöjesparti man kan komma inom idrotten.

mattias - 74: Enligt den tesen kan han ju lika gärna vara dna-avlad just för att springa sjukt snabbt.

Bissett19:

"Dessutom tror jag att 19.32 kommer att raderas ut under detta OS"

Det tror inte jag, 19.32 på 200 meter är sjukt snabbt och jag tror inte någonsin det rekordet kommer slås om det nu är ett ärligt rekord, vilket jag betvivlar.

NuMo: Varför kan inte johnson vara dopad anser du ?

Wayne Gresky: Du är väldigt löjlig. Du har även uppenbarligen sedan tidigare diskussioner något personligt emot mig och går igång mot minsta lilla. Det börjar bli skrattretande. Men jag tycker att det här en seriös debatt. Så.... Hej då!

Alisandali: Det är jättebra att dopade idrottare åker fast. För det gör dem numer i större och större skala. Wada gör ett väldigt bra jobb.

Men skulle jag sitta hemma i soffan och rynka på pannan och säga att Usain Bolt är dopad när han vinner 100 meter på 9,69 så finns det ju ingen anledning för mig att ens titta. Då har jag ju ingen tro på idrotten eller på människan. Då skulle jag byta intresse. Jag kanske skulle försöka vara med i något politiskt missnöjesparti istället.

Jag tror att alla idrottare hellre vinner utan doping än med. Att ta ifrån prestationer från idrottare som enligt den bevisning som finns är rena för att det finns andra som har dopat sig tidigare tycker jag är ett diskriminerande synsätt.

JimmyH: Oj , då .
Nu har det visst hänt igen ,,,,,,,,,,,,,

NuMo: 100 meterssprinters = ett gäng fjantar med solglasögon som tar sig själva på alldeles för stort allvar. Helt ointressant med eller utan dopning.

Bissett19: Jag håller med Mattias här.

Michael Johnson är skyldig till de anklagelser Mattias anklagar honom för. Nämligen att ha sprungit snabbare än tio meter i sekunden i 19.32 sekunder.

Själv skulle jag säkert hålla på mycket längre.

JimmyH: Ja om det är vidrigt att misstänka att det finns fuskare bland olympierna, hur förkastligt är det inte då med alla dessa dopingtester? Misstänka att det skulle kunna finnas fuskare bland dessa ärliga ädla atleter. Avskaffa WADA nu! Låt oss sedan göra vågen för att hylla underbara prestationer av Jarmila Kratochvilova, Marita Koch och Florence Griffith-Joyner. Leve dessa friidrottens giganter, hurra hurra!

Därefter lynchar vi Alisandali och stänger av honom från HS eftersom han sa något som JimmyH inte höll med om. Skäms Ali!

mattias - 74:

"För mig så är Michael Johnson skyldig innan motsatsen bevisats"


För mig så är Michael Johnson Oskyldig innan motsatsen bevisats.
Dessutom tror jag att 19.32 kommer att raderas ut under detta OS.

NuMo: Ja om du använder dig av någon form av fordon så verkar det ytterst rimligt.

mattias - 74: Provade nyss att förflytta mig en meter på mindre än en tiondels sekund. Det gick bra med flygande start. Är det normalt?

mattias - 74: Det är ytterst normalt för att kunna komma der på den tiden han satte.

NuMo:

Jag frågade inte om det var normalt och slå världsrekord eller inte utan om det var normalt och snitta under 1 sekund per 10:e meter på ett 200 meters lopp ?

För mig så är Michael Johnson skyldig innan motsatsen bevisats

mattias - 74: Det är sällan normalt att slå världsrekord.

JimmyH:

Michael Johnsons 19.32 på 200 meter gör ju att man höjer på ögonbrynen och misstänker fusk. han snittar alltså under 1 sekund per 10:e meter .

Normalt ??