Övrig hockey

Martin S:

Det spelade tre bröder Allvin-Andersson i det IK Stefa som 1951 nådde åttondelen i SM ;-)

Har inte så bra koll på vilka öststatare som blivit topp 10 i draften. Men Svoboda är liksom Hlinka fostrad i Litvinov och "Hedgehog" var ju en av nyckelspelarna som Hlinka byggde OS-laget 98 kring...han fick ju bra betalt i slutändan :-)

Hittade annars en tjeck som var tidigare än Hlinka och Bubla. Målvakten Jiri Chra spelade "lagligt" med Toronto, 79/80.

Et tu Brute: Är bröderna Stastny unika då tre st spelade för Quebéc samtidigt. Har svårt att tänka mig att så har skett tidigare.

Svoboda draftades redan som nummer fem av Montreal sommaren 84(en viss kille med Lemieux i efternamn gick som etta). Utan närmare efterforskning så borde väl också Svoboda ha varit den första östspelare som gick topp 10? Om jag inte minns helt fel så lyckades Montreal gömma han i flera månader och det var en riktig knall då han presenterades som klubbens första val.

Martin S:

Ja, frågan är om inte Hlinka och Bubla blev de första som på "laglig väg" fick åka över. Har för mig att man satte en 30-årsgräns på de spelare som fick ansöka om detta.

Annars började avhoppen tidigare. Nedomansky och Farda spelade i WHA redan 74/75 efter ett gemensamt avhopp i Schweiz. Farda kom ju aldrig så långt som till NHL, men Nedomansky gjorde nog en 5-6 säsonger.

Sedan blev det väl lite lättare för just tjecker redan i början på 80-talet. Vid VM 1983 så spelade Miroslav Dvorak för tjeckerna trots att han var med Flyers i NHL. Han är alltså den första NHL-förstärkning som använts av ett öststatsland.

Peter Ihnacak hoppade av vid VM i Finland 1982, dök upp i frihamnen i Stockholm när tjeckerna skulle möta Italien. Tror nog att det är en av de sista avhoppen av landslagsspelare med seniorålder.

Svoboda hoppade väl på ett J20-VM? Bröderna Stastny var redan i Nordamerika när Hlinka och Bubla anlände 1981.

Et tu Brute: Hlinka måste väl också ha varit en av de första från öst som fick åka över och spela i NHL utan att behöva hoppa av. Under 80-talet så hoppade en hel hop med tjecker av för att spela i NHL, tex bröderna Stastny och Petr Svoboda.

Bert Callaway:

Var det en Sundströmare på plan, så måste det varit säsongen senare, då Patrik debuterade, 82/83.

Annars var det en del svenskar där i övrigt året innan, Lars Molin, Lars Lindgren, P-O Brasar och Eldebrink, förutom redan nämnde Gradin.

Även Hlinkas ständige vapendragare Jiri Bubla fanns på plats. De gjorde 12 raka säsonger ihop i Litvinov, särades säsongen 80/81, då Bubla vara i Sparta Prag och återförenades i Vancouver året efter.

Märkliga livsöden för de två ungdomsvännerna.

Bert Callaway: Säsongen 81/82 hade Vancouver precis som nu ett antal Svenskar, dock spelade ingen Sundström för laget då. Lars Molla Molin gjorde 46 poäng, Lars Lindgren 21, PO Basar 18 och Anders Eldebrink 9.

Som vänsterforward återfanns Marc Crawford som numera är tränare för Vancouver. Patrik(Alexanders far) Sundström gjorde sin första säsong 82/83 med 46 poäng som följd. Denna säsong så spelade också Hlinka där så det kanske var året efter som du var över?

Hur som helst så rankas Hlinka som en av de största(om inte den störste) genom tiderna i Tjeckisk hockey. Vila i frid Ivan!

ernie eagle: Mycket tragisk att läsa. Jag har själv haft förmånen att se en match i gamla Vancouver Colliseum där Ivan medverkade. Säsongen 1981-82 var jag "over there." Vancouver mötte Boston, även Thomas Gradin och en utav bröderna Sundström - kom inte ihåg om det var Patrik eller Peter spelade där då.

Vila i frid Ivan - du var en utav de största...!

En av de största har gått i maskin..

Tack för allt Ivan, du var/är en av mina hjältar!

R.I.P

"tidigare inlägg på hvfantasten.com"

En av hockeyns stora ryktes bort i en bilolycka idag vid middagstid.

Så sent som vid VM i Prag under våren så utsågs, vid en ceremoni, Ivan Hlinka, till tjeckiens störste ishockeyspelare genom tiderna. Några veckor senare övertalades han att coacha Tjeckien i det stundande World Cup.

Som spelare vann Hlinka VM-guld 3 gånger, dessutom 5 VM-silver och tre VM-brons. I OS blev utdelningen 1 silver och ett brons.

Karriären startade i Litvinov, en klubb han representerade under 16 säsonger. Som en av få tillåts också Hlinka att göra NHL-karriär. Debuterar säsongen 81/82 i Vancouver Canucks. Laget tar sig sensationellt till final i Stanley Cup och Hlinka slår klubbens rookie-rekord med 60 poäng på 72 matcher. Det blir ytterligare en säsong i Canucks innan Hlinka avrundar karriären med två säsonger i den schweiziska andraligan.

Säsongen 85/86 börjar tränarkarriären som assisterande i Litvinov. Men redan andra säsongen på den nya banan så tvingas han till comeback. Litvinov ligger dyngsist efter halva serien så Hlinka snörar på sig skridskorna igen och med sina 5+18 på 19 matcher räddar han laget kvar i högsta serien.

Tjeckisk hockey kom sedan på 90-talet att handla väldigt mycket om Ivan Hlinka. Med honom vid rodret togs ett OS-guld, ett VM-guld, 4 VM-brons samt ett OS-brons.

Säsongen, 00/01, blir han den förste europé att inleda en NHL-säsong som headcoach för ett lag. Säsongen efter blir han trots att han fortfarande är aktiv, invald i IIHF:s Hockey Hall of Fame. En av få personligheter som kan bli invald där både som "player" och "builder".

Och visst visade Hlinka upp sina färdigheter även i Rosenlundshallen. I mellandagarna 1976 gästar han tillsammans med sitt Litvinov, Jönköping, för spel mot HV. Gästerna vinner med 6-2 och Hlinka noterades för ett mål. Må en bit av hans ande för alltid vila över vårat hockeytempel.

mangan:

Pratar du om Göteborg, Karlstad och Jönköping så talar du om en gammal publikkultur. Där har det varit i stort sett fullsatt eller nästintill sedan urminnes tider. Det påverkas inte av 10 eller 12-lagsserier med eller utan derbygrupper. Eller vet du någon tidsperiod då det var lätt att får tag på biljetter på dessa platser? Sedan så har ju både KA och LLA använts under fyra säsonger nu, ändå fortsätter publiksnittet för ES att öka.

Faktum är ju också att samtliga ES-lags, med undantag för MIF, individuella publiksnitt, vid en jämförelse, är bra till mycket bra. En majoritet av lagen har aldrig haft en mycket större publiktillströmning (snitt) än vad dom har idag, fast det t o m spelades färre matcher förr. Jag skulle istället säga att ES-hockeyns popularitet är större än någonsin, fast vi har två kvällstidningsredaktioner som gör allt i sin makt för att bevisa motsatsen.

Derbygrupperna har inte gjorts om. Sedan LHC gick upp första gången har man spelat ihop med HV, MIF och VF. Däremot så ville man inför LHC:s comeback, 01/02, placera dem ihop med DIF, AIK och SSK. HV och MIF protesterade och så blev det vid det gamla.

Publikökningen kan man nog tacka det allt bättre spelarmaterialet i ES för, snarare än derbygrupperna. Speciellt i Göteborg, Karlstad och Jönköping kan man förklara publikökningen med att det är så svårt att få tag på sluyspelsbiljetter att väldigt många köper säsongsplats för att på så sätt förvissa sig om en plats även i slutspelet. Och ju fler som köper seriebiljett, desto färre biljetter kvar till övriga som i sin tur naturligtvis köper seriebiljetter.
Sen fick ju derbygrupperna göras om för ett par år sedan då VF, FBK, HV och MIF hamnade i samma grupp år efter år. Samtidigt som Djurgårn hade SSK, LHC och AIK, tre bottenlag, i sin grupp. Och även om orättvisorna i viss mån jämnades ut så är det till syvende och sist mest rättvist att alla lag möts lika många gånger.
Jag har i tre år nu hävdat att man istället ska utöka till 14 lag och skippa derbygrupperna. (52 matcher)

Helg Ernest:

De ansvariga för att vi idag har derbygrupper är, DIF, AIK, SSK, LIF och BIF. Det var ett gemensamt förslag från dessa som klubbades igenom i Hockeyligan och som sedan ratificerades av SIF:s årsmöte.

Fast de andra ES-klubbarna är ju lika stor skurkar, då det redan hos Hockeyligan fanns möjlighet att sänka förslaget.

Det handlade inte ett dugg om derbyn för övriga lag, utan istället om att stärka kassorna inför Bosman. Lag som HV och FBK hade också redan fullsatt i varje match, så enda möjligheten att stretcha budgeten var fler matcher.

Et tu Brute: Om jag har tolkat det rätt, då är dessa derbyn enkomt för att spara pengar åt klubbarna. För att dom inte skall behöva åka land och rike runt konstant.
Utan skall ha lokal derbyn i hemma regionen.
Kan inte finnas bättre lokalderby än tex. Timrå Luleå.
Det är f..n nästan lika långt som till Karlstad och Lindköping.

Det kallar man lokalderby.

Det är bara ett påfund för att Lagen som har kortare än 40 mil skall kä'na ännumera pengar, istället för att måsta flyga upp till Norrland oftare.

Det är f..n ett fall för JÄMO eller nått sådant ( c :

knaskamilla:

Varför skulle jag försvara derbygrupperna, jag vill bli av med skiten? Därför måste det attackeras på ett någolunda nyktert sätt och det är genom den osportsliga karaktär som företeelsen har. Titta på exempelvis MIF i år. Skojigt värre med 6 extra möten mot 1:an HV, 3:an VF och 4:an LHC. BIF klarade sig på bättre målskillnad gentemot MIF. SSK hade 3 poäng mer. Detta är tydligen inte lika upprörande som att få möta TIK 3 gånger istället för 2.

Hur övertygar vi ES-lagens Ekonomichefer, Hockeyligan och i förlängningen SIF om att de spelar för många tråkiga matcher?

Speciellt när det efter årets säsong ser ut så här:

10 942, +976, VF, Lagets näst bästa notering genom tiderna.

7 839, +18, FBK, REKORD.

7 404, +778, DIF, Kraftig uppryckning, laget har vid 14 tillfällen uppvisat sämre snitt än i år.

6 117, +47, HV, REKORD.

5 198, +615, TIK, REKORD.

4 638, +69, BIF, Stabilt.

4 393, +355, SSK, Bästa sedan 87/88.

4 302, +393, MoDo, Bästa sedan 79/80.

4 247, +164, LHC, Stabilt.

Vissa saker blir ju nästan som att knalla in på banken och klaga över att man har för mycket pengar på kontot :-)

Et tu Brute:

Fast det där är ju ett hyfsat knepigt försvar av derbygrupperna. Jag menar, jag går på hockey även om MoDo förlorat tio matcher i rad och dessutom spelat värdelös hockey. Är man intresserad så är man. Det behöver ju inte betyda att man roas av att se samma lag fler gånger än vad man får se vissa andra, roligare, lag. Att publiksiffrorna inte gått ned är dessutom totalt omöjligt att använda som försvar.

För övrigt gissar jag på att MoDos publikökning har att göra med hemvändare, samt kan tänka mig att derbygrupperna nog kommer att öka publiksiffrorna i Lule, Timrå och Gävle till vintern. Kanske inte Timrå förresten, där brukar det nog vara ganska nära fullsatt när MoDo är på besök redan som det är.

knaskamilla skrev:

"Frågan är då vad MoDos publiksnitt har med de uttjatade derbygrupperna att göra"

Man kan åtminstone konstatera att för MoDos del så har den ingen negativ publik effekt. Tydligen är inte de flesta människor lika uttråkade som Frisco.

Hade däremot MoDos publiksnitt i år varit en av de sämsta genom tiderna, liksom för BIF, TIK, HV, LHF så hade det varit en bra dag att protestera utav bara helvete mot "sjuttioelva derbyn i veckan". Då hade man också kunnat peka på en betydligt sundare publik struktur, under den tid som derbygrupperna inte fanns.

Poffa:

Var någonstans har jag påstått att det är "derbygrupperna" som dragit upp snittet i ES?

Men det går ju alltid att göra en jämförelse publikmässigt, mot 10-lags ES och 12-lags ES utan derbygrupper. Hur jävla tråkigt har det varit och hur tråkigt är det.

Man kan t o m göra ett publiksnitt på årets säsong och räkna bort LLA, KA och Coop. Då får vi ändå ett snitt på 5 592, vilket skulle bli den fjärde bästa i ES:s historia.

Vilket skulle kunna vara den verkliga anledningen till att de flesta säsonger utan derbygrupper har ett betydligt sämre publiksnitt än så?

Det kan inte vara så att man överdriver betydelsen av något?

Et tu Brute:

Frågan är då vad MoDos publiksnitt har med de uttjatade derbygrupperna att göra. Möjligtvis kan man anklaga Timrå för att dra mer folk till hallen än vad de flesta andra lag gör, men definitivt inte Luleå och Brynäs. Enda gången "derbymatcherna" drar riktigt mycket folk är om de spelas i mellandagarna - fast då verkar matcherna iofs dra riktigt mycket folk än vilket lag MoDo möter.

Nä, det enda riktigt braiga med de där derbygrupperna är att det blir fler matcher att gå på. Själv skulle jag nämligen med glädje gå på ännu fler matcher under en säsong (fast min plånbok skulle nog inte gilla det lika mycket).

Et tu Brute:

Så det är alltså "derbygrupperna" som dragit upp publiksnittet i ES? Tror du detta så skulle jag vilja påstå att du är ute och cyklar.

Snarare är det så att Löfbergs Lila Arena, Kinnarps och Coop Arena stort bidragit till publiksnittet. Till det kommer det ett antal hemvändare i Olausson, Svartvadet, Salomonsson osv.

Där är de verkliga anledningarna till att hockeyns publiksanitt ökat. Inte derbgrupperna.

YaQoP skrev:

"Derbyn bör ju också dra upp publiksnittet på en säsong, av nån anledning är det inte så, jag anar varför"

Vad snackar du om? Vilket publiksnitt är det som inte har gått upp? MIF:s eller?

knaskamilla:

Nej, absolut inte. Kan bara konstatera att MoDo har massvis med säsonger med betydligt sämre publiksnitt, trots att det inte är någon extramatch mot tre lag.

YaQoP:

Nej, jag tycker derbygrupper är skit. Allt av osportslig karaktär är skit. Vilket lag som vinner ES eller blir fyra och får hemmaplansfavör i slutspel, kan avgöras av vilken derbygrupp man hamnar i. Än värre kan det bli för de svagare lagen som kan hamna i kvalserien beroende på vilken derbygrupp de liknande lagen hamnar i.

Därför gjordes ett upprop i Småland 1996, under parollen, "Bevara Hockeyn som folksport - Stoppa derbygrupperna". En sådär 2000 namnunderskrifter skickades med en av distriktets representanter till SIF:s årsmöte.

Ett försök till "budkavle går" gjordes också, men av vad jag förstått så nappade inget annat distrikt på det. Murvlarna på kvällstidningsredaktionerna var dock lyriska över derbygrupperna. Så budskapet gick över landet, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Och vet du va, det va knörkafullt i Globen varje gång och ALLA var glada och nöjda.

Sedan var det fortsatt jävligt tyst runt om i landet och det blev 97/98, det blev 98/99 och det blev 99/00. Fortfarande under parollen, "tufft", "fränt", "häftigt", "modernt", "framtidens melodi". Säsongen, 00/01, inleddes också glamouraktigt, men allt eftersom att AIK:s kräftgång fördjupas, avfolkas Globen och till slut också i derbyna mot DIF.

Då börjar det. En gigantisk pollett trillar ner efter 5 säsonger och ALLA är nu rörande överens om att det är en hemmamatch extra mot 3 lag av 11 som är det STORA PROBLEMET. Fan, man möter ju samma lag sjuttioelva gånger i veckan. Då bankar vi på en ny trumma, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS, PUBLIKKRIS. Kvällstidningarna återger härefter braskande nyheter om svensk hockeys snara undergång, iom den "landsomfattande" publikkrisen. Och det vete fan om det inte t o m började eka i Nolaskogarna och gör det fortfarande.

Hur som helst blir det oerhört svårt att angripa derbygrupperna med "sjuttioelva derbyn i veckan gör hockeyn tråkig retoriken" då sanningen varit en helt annan ur publiksynvinkel. Så här har ES ökat publikmässigt sedan derbygrupperna infördes:

1996/97 4 493
1997/98 4 703 (+ 210)
1998/99 4 775 (+ 72)
1999/00 4 876 (+ 101)
2000/01 5 200 (+ 324)
2001/02 5 303 (+ 103)
2002/03 5 511 (+ 208)
2003/04 5 746 (+ 235)

Att öht kalla något för derbygrupper skulle väl också kunna anmälas som falsk marknadsföring. Mig veterligen finns det bara två kontinuerliga möten som kan ha denna status och det är DIF-AIK samt LIF-BIF, inget av de mötena är möjliga nästa säsong. Möjligen har också MIF-Rögle och Skellefteå-Björklöven derbykaraktär av gammal sund profil.

"Som man bäddar får man ligga" alternativet skulle kunna vara "Mota Olle i grind"

Et tu Brute:

Derbyn bör ju också dra upp publiksnittet på en säsong, av nån anledning är det inte så, jag anar varför.

Et tu Brute:

Eftersom Frisco tackade för sig i den här diskussionen tänkte jag bara flika in att jag är ganska övertygad om att han har koll på MoDos publiksnitt. Jag hoppas att du inte försöker hävda att publiksnittet gick upp tack vare derbygrupperna.

YaQoP:
Tro tusan att du inte vil se MoDo möta TIK så ofta, är väll inte så kul att få stryk av "lillebror" nuförtiden ;-)

Frisco:

MoDo hade den gångna säsongen sitt bästa publiksnitt sedan 79/80. Bara vid ytterligare 2 tillfällen har MoDo haft ett bättre publiksnitt än vad man hade denna säsong.

Et tu Brute:

Derbyn innebär att två lag som ligger relativt nära varann spelar, då får man nog räkna både hemma och bortamatcher och inte bara hemmamatcherna. Jag vill inte se Timrå 6 ggr/säsong. Jag vill knappt se dom 4. 2 vore perfekt, då skulle de bli ett jävla drag på derbyna.
Men 4 skulle duga. 6 gör det så urvattnat att man blir less.

Anser du själv att det är kul med derbygrupper?

Et tu tre: Du vet vad jag menar men vill inte förstå så jag säger tack och hej.

Frisco skrev:

"Jag tycker att derbykänslan och derbyspänningen försvinner om lag möter varandra för ofta"

"För ofta" = 1 match

Skillnaden mellan 2 och 3 är milsvid.

Et tu Brute: Modo var 10:a i publikligan hemma under grundserien 2003/2004. Linköping och Malmö hade sämre hemmasnitt.
Snittet i Kempis ökade med nästan 400 personer förra säsongen jämfört med säsongen 2002/2003.

Et tu Brute:

Jag tror att du måste se hela bilden. Sex matcher mot samma lag i stället för fyra när det sammanlagt är 50 matcher kan faktiskt vara en ganska stor skillnad. Särskilt om det är ett tråkigt lag. Mot FBK blir det t.ex. alltid bra matcher i Kempis - klart det vore roligare att möta dem sex gånger än vad det skulle vara att möta t.ex...Brynäs, kanske?

Et tu Brute: Jag tar det från början. Jag tycker att derbykänslan och derbyspänningen försvinner om lag möter varandra för ofta. Jag tycker att alla lag ska möta varandra lika många ggr i serien och jag tycker att derbygrupperna ska slopas.

Frisco:

Så du menar att ES enbart skulle ha 22 grundserie-omgångar? Det är ju vad som krävs för att du enbart skall få se TIK, BIF och LHF en gång i Kempis.

Du måste ha pinats länge då det varit dubbelmöten hemma sedan 1976, hur vi än vrider och vänder på det.

För en del lag betydligt längre än så, då de förr om åren kunde mötas först i grundserien och sedan i SM- eller Kvalificeringsserien.

Hur är det generellt? Flyr folk Kempis? Sämsta snittpubliken sedan...?

YaQoP:

"stup i kvarten"

Slopade derbygrupper innebär att du få se Timrå i Kempis 2 gånger iställer för 3. Är det den matchen som är "stup i kvarten"?

Et tu Brute: Jaja. Det blir i alla fall 3 derbymatcher i Kempis som bara gör att derbyna blir tråkigare. Det vore bättre om man bara mötte Timrå, Brynäs och Luleå en gång. Då skulle det bli drag vid dessa matcher.

Et tu Brute:

Jo det är en viss skillnad på att möta samma lag i slutspel än att möta det i serien.

Nu va det ju inte frågan om jag blir less på att se lagen på plats, vilket jag gör ofta då det gäller Modo - Timrå, både hemma och borta, frågan va om derbyna blir uttjatade, och det blir dom. Som det är nu är inte ens derbyn nåt speciellt inom hockey eftersom dom är stup i kvarten.

Poffa:

Och ändå var det derbyn VARJE vecka både innan och efter detta?

HV mötte DIF två gånger på fyra dagar...1980.

Et tu Brute:

Två hemma, en borta.

Poffa:

Hemma?

10 dagar skall det vara, inte 7.

Et tu Brute:

MODO mötte Timrå tre gånger på sju dagar förra säsongen. Lysande.

YaQoP:

Det kan väl inte vara någon större jävla skillnad på om man möter lag i grundserien eller slutspelet, om det är antalet möten man hänger upp sig på. Alternativet finns ju att slopa slutspelet helt och döma grundseriens segrare till vinnare av SM. Då slipper man ju "massa" tråkiga möten med SAMMA lag. Kan ju faktiskt bli ett mer än vad "derbymotstånd" medger.

Nu är det ju så också att det INTE är derbyn varje vecka. Tre möten inom ramen av 6 månader, blir knappast ett i veckan. Men åker du också på "derbymotståndarnas" bortamatcher så blir det faktiskt en match i månaden.

Et tu Brute:

Fattar fortfarande inte, i slutspel möter man samma lag, så är det.

Derbyn ska som sagt vara någonting extra, just nu är det nåt som sker ungefär en gång varannan vecka. Tror inte Stockholmsderbyna i fotboll skulle vara nåt speciellt om dom hade derbygrupper där så att matcherna duggar lika tätt.

YaQoP:

Jo, förstår du, då kan man möta samma lag hemma tre gånger på en vecka.

Eftersom det nu är så fruktansvärt tråkigt att möta samma lag hemma tre gånger under en säsong, så är givetvis ovanstående ett strå vassare...

Et tu Brute:

Kan du utveckla att slutspel är tråkigast av allt?

Frisco skrev:

"Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt"

Vi har nu haft derbygrupper sedan säsongen 96/97 och uppläggen på dem har varit likadana hela tiden. Alltså EN HEMMAMATCH extra mot lagen i samma grupp, INTE två.

På tal om det så måste slutspel vara det tråkigaste av allt...

Poffa:

Lördagsmatcher är ett undantag, men som Frisco skrev, derbyn ska vara nåt extra, inte nåt som händer en gång i veckan.

44 matcher borde serien vara, 2ggr hemma och 2ggr borta mot alla lag.
Sen 7 matcher som det är nu i slutspelet.

Frisco:

Om de är lördagsmatcher så är de roliga. Biljard någon?

Poffa: Den enda extra kryddan med derbygrupper skulle vara att få spöa Brynäs 2 ggr extra. I övrigt tycker jag att man ska slopa skiten. Tycker personligen att "derbyn" i massor bara gör det hela tråkigare. Derbyna ska ju vara matcher som det laddas extra för. Derbyn i mängd gör det bara urvattnat. Att se Brynäs, Luleå och Timrå 2 ggr extra i Kempis varje vinter är INTE roligt.