Övrig hockey

Det här är visserligen en mycket intressant diskussion, men det känns som den kan pågå i evigheter.

Min (enda..?) ståndpunkt i denna fråga, gällde kvaliteten på fotbollsallsvenskan som produkt. Hur den skulle kunna klara sig efter avslutad VM-turnering och dess status osv...

Gjorde alltså ingen grundlig jämförelse med ishockeyn, beträffande publiksiffror, kultur och regional fördelning.

Konstaterade helt enkelt att VM nog INTE fungerar som någon större temperaturhöjare för den inhemska serien. Följer man publiksiffrorna i omgångarna efter uppehållet, liknar dom siffrorna i stort som var före. Sedan har även publiklagen som Hammarby, Helsingborg och Malmö haft hemmamatcher, vilket ökat snittet.
Finns ju annars klubbar som ÖIS, Norrköping, Sundsvall med flera som drar ned snittet annars.

I Sundsvall, exempelvis, gick 7700 åskådare på jippomatchen med VM-laget 1994. Dagen efter var det drygt 3000 färre på allsvenska fighten GIF-Kalmar...

Vad jag är ute efter, är att profilerna är färre inom fotbollen än inom ishockeyn. I Elitserien finns mängder av spelare med NHL- och internationell rutin. Det vimlar av landslagsspelare, unga som gamla. Skulle man ställa upp med ett "inhemskt" Tre Kronor i en stor turnering, skulle inte skillnaden vara så markant mot ifall proffsen skulle finnas med.

Tar man fotbollen, känns det inte lika upphetsande. Förvisso var Lucic med i alla startelvor i VM och Andreas Andersson flitigt inhoppandes i flertalet matcher - men visst märks skillnaden.

Ta ut ett "inhemskt" lag från Allsvenskan i någon landskamp och det blir genast mycket svårare. De bästa blågula spelarna finns nämligen utomlands som proffs. Inget konstigt med det, förresten.
Sedan tillkommer knappt några utländska profiler av kaliber. Visst, kenyanerna i ÖSK och Ijeh i MFF har kanske gjort någon enstaka landskamp, men annars..?

Sedan kan man inte fördömma åskådarna. Vissa gillar ishockey, andra fotboll. I vissa städer är fotbollen stark, i andra ishockeyn.

Men kvaliteten i fotbollsallsvenskan kan man ha åsikter om.
Långt innan Helsingborgs 0-4- förlust igår...

KentaK skrev: "som liga kan man ju inte jämföra fotbollsallsvenskan med hockeyelitserien, i fotbollen finns det ju närmare tjugo-talet ligor som är bättre, medan elitserien är minst delad tvåa efter NHL."

Aha, devisen om ES som "världens näst bästa liga" lever. Skulle vara kul om någon kunde visa på vilka parametrar som avses när denna utmärkelse fortfarande är på tapeten.

Utan några som helst mätbara synpunkter eller argument så framstår det hela som ett propagandatrick i försäljningssyfte.

MrLeth skrev: "Det skrivs en massa om att elitserien tappat sin dragningskraft. Men hur är det egentligen...har elitseriens publiksnitt dalat? I Stockholm har lagen tappat nåt katastrofalt,"

Skulle vilja påstå att det är en sanning med modifikation. AIK är det lag från Sthlm-området som i stort står för hela nedgången. Dock hade man säsongen 85/86 ett publiksnitt som var sämre än årets. 85/86 var dessutom också en säsong då AIK trillade ur ES.

DIF hade i år ett snitt på 7 230. Och det tycker åtminstone jag är ett hyfsat resultat, med tanke på årets händelser och insatser. Naturligtvis är det säkert så, att detta är en notering som de flesta DIF:are inte är speciellt nöjda med. I ett helhetsperspektiv är det ändå så att DIF uppvisat sämre publiksiffror vid 10 tillfällen under ES historia.

Säsongens konstellation har för övrigt innehållit både DIF, AIK och SSK. Under ES 27-åriga historia har dessa tre lag samtidigt uppvisat både sportsliga som publika framgångar vid endast 1 tillfälle, säsongen 83/84. Man kanske skulle fundera i banor som överetablering när dessa tre lag samtidigt spelar i ES. Det lag som går sämst tappar obenhörligen en hel del i publik. Vad skall man göra åt detta? Det selektiva urvalet verkar inte bifalla tre lag från ett så pass närstående geografiskt område.

"Fotbollens siffror har gått upp...helt klart, men har hockeyns verkligen gått ner nåt nämnvärt? Är det någon som har koll?"

Så här har det sett ut de senaste 6 säsongerna. Alltså de med de förbannade derbygrupperna:

1996/97, 4 493 (- 480), (50 omg.)
1997/98, 4 703 (+ 210), (46 omg.)
1998/99, 4 775 (+ 72), (50 omg.)
1999/00, 4 876 (+ 101)
2000/01, 5 200 (+ 324)
2001/02, 5 303 (+ 103)

5 303 är den femte bästa noteringen i ES historia.
ES ökar för femte säsongen på raken, vilket är rekord.
4 olika lag noterar snitt på över 6 000, vilket också är rekord.

Man kanske också skulle göra en jämnförelse med rekordsäsongen, 89/90, då ES hade sitt hittills högsta snitt, 5 934. I stort var det tre lag som stod för den fina noteringen. I synnerhet VF som då var nykomling i ES. VF, DIF och AIK låg alla mellan 8 593 och 11 175. Men hur såg det ut i resten av serien? Inte speciellt annorlunda än nu. Tar vi snittet på övriga 9 lag så hamnar vi på 4 384. Gör vi en liknande omräkning på lag placerade 4-12 i årets ES så hamnar vi på 4 508. Jag skulle t o m vilja påstå att ES stärkt sitt grepp om publiken. Numer går det fler folk och tittar på lagen om inte tillhör den absoluta toppen jämnfört med rekordåret 89/90. En stor skillnad mellan 89/90 och 01/02 är att vi numera spelar 10 omgångar mer. Och det är väl knappast någon som kan påstå att folket flytt arenorna av den anledningen. Siffrorna visar på det motsatta. 89/90 var dessutom Globen fortfarande ny och glassig.

"Det finns naturligtvis de som gillar att se båda sporterna/lagen, men när det väl kom till kritan så hade man sin favoritsport klar och valet vilken man skulle gå och se blev inte så svårt."

Min favoritsport är naturligtvis hockey. Men skulle jag få välja mellan att följa ett fotbolls-VM eller ett hockey-OS (CC, WC) på plats, så blir det det förstnämnda. Visst är fotbolls-VM lite trist och förutsägbart (det handlar ju knappt om en handfull lag), men rent sportsligt så är det hela förfinat ( med undantag av vissa domaruttagningar) och korrekt. Och det kan man knappast säga om de turneringar i hockey som hittills hållits med de s k "alla de bästa på plats".

MQ skrev: "Jag vet inte men frågan är om inte man får göra något åt serielunken om hockeyn skall återfå det intresse den hade för 15 år sedan. För på den tiden var den störst."

För 15 år sedan?...torde vara säsongen, 86/87, då ES snittade 4 339. Alltså nästan 1 000 sämre per match än sistlidna säsong. Säsongen före och efter 86/87 låg snitten på 4 500, även då betydligt sämre än idag.

Däremot var man som vanligt bättre än fotbollen, som bara lite mer än en handfull gånger de senaste 20 åren, uppvisat ett större publikt intresse än fotbollen.

samjo:

Jag vill ju att du skall komma ut som den NHL-lakej du är, fattaruväl? Du är en såndär som VILL sitta på stoppade dynor, käka popcorn och bara make-a some noize när jumbotronen säger åt dig att make-a some noize, eller hur?

Jag tycker det är jobbigt när man diskuterar med människor som man inte har någon koll på var de står, var vill du (och MAStermind m.fl.) egentligen komma med resonemang om att spelkvaliten i allsvenskan skulle vara usel - skall jag tolka det som att:

*) De tusentals människor som valt f-bollen framför hockeyn i städer som Sthlm inte vet sitt eget bästa?

*) Ni anser att svensk hockey, generellt sett, gör ett gott intryck på publik, sponsorer och media?

*) Ni helt enkelt tycker om metoden att utöka antalet omgångar så fort klubbarna inte klarar av att betala sina löner?

*) Ni vill ha ökad amerikanisering?

Jag vill bara veta var folk (meningsmotståndare eller själsfrände, spelar ingen roll) står, känns ganska hopplöst att sitta och bolla siffror och stora ord fram och tillbaka om personen man debatterar med i grunden inte har någon annan åsikt än mig själv.

Och så var det anseendet igen:

När en icke namngiven medlem i hockeyligan pratar om att hans klubb kommer att göra en budgeterad förlust på fem miljoner kommande säsong, vad är då hans viktigaste åtgärd:

*) Skynda på genomförandet av elitlicens, vilken i det långa loppet kommer att ta död på oseriösa klubbar som trissar upp hastigheten på lönespiralen?

*) Föreslå en annan inriktning för Elitserien, kanske släppa kravet på att till varje pris leva upp till devisen "Världens näst bästa liga"?

Nja, en person som jag aktivt stödde genom att utebli från MODO Hockeys årsmöte anser med lönenivåerna i åtanke att Elitserien skall stängas från upp/nerflyttning. Det vore ju orimligt om de så ansvarskännande ES-klubbarna skulle riskera nerflyttning när de gör sådana djärva uppoffringar för avkastningar, någon gång, i framtiden.

Men den viktigaste poängen rör du nog vid själv på slutet, hockeysupportrar, inklusive mig själv, bryr sig inte, de går inte på årsmöten i någon större utsträckning för att påverka, de sätter inte ens upp banderoller med torftiga buskap som "avgå x-sson!". Jag tror att styrelser i hockeyklubbar, på gott och ont, alltid har haft större handlingsfrihet än fotbollsditona. Detta ger dem större möjlighet att driva en hel sports utveckling efter eget huvud och snabbare genomföra sina idéer.

Det enda budskap jag skulle vilja framföra till Örtendahl med vänner är att kvalité är kundupplevd, har de bara detta i åtanke finns det nog ingen anledning till hemska framtidsplaner.

GLMC: Bekänn färg! ...säger du

Jag fattar inte riktigt vad det är jag ska bekänna?
Okej, jag bekänner: Jag Samuel Tobias Josefsson favoriserar ishockey före fotboll.
Räcker det? :)

Jag vill bara diskutera hockey och må bra. Debatten om hockeyligans förehavanden är kanske nödvändig(?) men ack så tråkig! Jag blir yr i skallen bara jag tänker på det.

Jag är glad att jag föddes i närheten av Övik och det hoppas jag att du är också. Ishockeyn har gett mig många glada (och mindre glada) stunder här i livet. Sedan om ishockeyn "förfaller" som dina hemska framtidsplaner verkar antyda, ja då kanske jag bidrar till det eftersom jag inte gör min röst hörd utanför styrelsemedlemmarnas tjänsterum varje dag. Du verkar dock vara en driftig kille med bra ideér som kan snacka för sig. Kanske kan du få hockeyherrarna på bättre tankar?

Jag litar på dig!

samjo:

"Är det någon som ärligt talat har ifrågasatt vilken sport som är störst?"

Jepps, du försöker bara några inlägg ner här att marginalisera det till en intressefråga baserad på geografisk hemvist.

"Peka finger"

Tjahapp..när? var? hur?
Vi diskuterade, precis som du själv påpekar, "attraktionsnivåsynpunkten", vilken jag mäter i publik- och mediaintresse, hur den ligger till i en teoretisk ranking i spelkvalitet bryr jag mig inte i. En sådan skulle ju knappast vara smickrande för hockeyns del då man trots den suveräna spelkvaliten inte lyckas dunka in i huvudena på sveriges församlade sportpress hur förträfflig den är.

Och jag då?
...är ju som sagt - född i Ö-vik och sätter hockeyn först.

"Debatten om SIF's styrning av hockeyligan föres väl bäst med herr (numera f.d.) "hockeypamp" himself."

Nej, jag anser att det är mycket mer intressant att debattera hockeyligans förehavanden med andra hockeyintresserade först och främst, det är intressant att se om hockeypubliken (kunderna?) är positivt inställda till vad som genomförs, det vore ju ganska otrevligt av mig att försöka påstå att jag representerar hela Sveriges hockeyintresserade folkmassa.

Återigen - bekänn färg!

GLMC: Jag riktade mig inte till någon speciell person här på HS men du verkade som sagt ta åt dig. Är det någon som ärligt talat har ifrågasatt vilken sport som är störst? Självklart kan ingen rå på fotbollen i det stora perspektivet. Däremot håller jag med exempelvis MAStermind när han säger att Allsvenskan är rätt urvattnad vad gäller spelarmaterialet. En gäspning jämfört med VM t.ex. Samma sak gäller givetvis även jämförelsen OS-hockey och Elitserien.

Vad jag däremot inte gillar är när folk pekar finger och säger åt en vilken sport man måste gilla.

----
Vad debatten handlar om är väl egentligen om man anser att SIF och hockeyligan har skött sina uppgifter på bästa sätt under 90-talet....

Bekänn färg!
----

Nu var det inte alls det jag debatterade utan mest fotboll vs hockey ur attraktionsnivåsynpunkt. Debatten om SIF's styrning av hockeyligan föres väl bäst med herr (numera f.d.) "hockeypamp" himself. Det är dock inte så svårt att se att fotbollsherrarna lyckats bättre på den fronten än vad ishockey-dito gjort.

Men ska vi diskutera kvalité (och det trodde jag vi gjorde) så håller Elitserien högre klass jämför med den bästa ligan i världen (NHL) än vad Allsvenskan håller om du jämför den med t.ex. Spanska ligan. En reservlagsspelare i ett av NHL's mittenlag skulle inte tillföra mycket i en Elitserieklubb. Medans spanska ligacuplag har världsstjärnor (VM-spelare) på bänken.

KentaK:

Tja, det var väl just det mycket av den här debatten handlade om - att en serie som för femton år sedan hade ett lägre publiksnitt än hockeyn, dess fjuttiga arenor till trots, nuförtiden säljer ut de tidigare så pass ödsliga 33000-arenorna på permanent basis.

samjo:

Tja, jag såg något om att inte tåla - om jag är en av de som åsyftas tar jag gärna åt mig, det skulle vara patetiskt att påstå att hockeyn skulle ha någon chans att långsiktigt utmana fotbollen i intresse, vare sig på ett svenskt, europeiskt eller globalt plan. Jag är då inte intresserad av att sitta här och försöka hålla några brandtal för kvaliten på allsvenskan eller hur pass kul det är att gå och se på fotboll i Norrköping, sådana debatter får du söka dig till respektive lags/supporterklubbars gästböcker för att få några mothugg - jag konstaterar bara det jag ser som intressant - hockeyn är på väg in i en återvändsgränd med skenande löner, måttligt medialt intresse samt ett avståndstagande från klubbledningarnas sida till den traditionella publiken till förmån för människor som hellre ser på fyrverkerier än sport.

Vad debatten handlar om är väl egentligen om man anser att SIF och hockeyligan har skött sina uppgifter på bästa sätt under 90-talet....

Bekänn färg!

Anser ni som av någon anledning styvnackat kämpar för hockeyns heder att utvecklingen som hockeyligan står för är bra för svensk hockey?

R: Sure, jämnheten gör väl iofs att intresset ökar.

Men det är en rätt klen underhållning som bjuds, du kan inte påstå att det är någon större fotboll som presteras. Visst, alla slår alla - det kanske någon tycker är charmigt.

Men i längden är det förödande för svensk fotboll. Vi behöver starka klubblag likt IFK Göteborg på 80-talet, ifall vi inte skall tappa på internationell nivå. Intresset fanns då också. Då ville ju alla andra klubbar slå "Änglarna" så fort tillfälle gavs.

Sedan har väl Allsvenskan inte alls hållit sig till det tradionella. Man har ju, på senare år, styckat upp varje omgång i ett par-tre delar. Detta beroende på Göteborgs- och Stockholmsdominans, förvisso. Men hur roligt är det med en ständigt haltande tabell..?
Kolla på Tippeligan istället...där kör man oftast med hela omgångar, vilket skapar ett större intresse och en mer förpackad "produkt".

I grunden gällde dock mitt resonemang, att Allsvenskan inte kunde förvänta sig någon draghjälp från fotbolls-VM:et. Tror ingen människa blir mer sugen på att se allsvensk fotboll, efter att ha sett Brasiliens uppvisning borta i Asien. Det skiljer ju ljusår mellan underhållningen...
Gjorde alltså ingen jämförelse mellan ishockey och fotboll i stort.

Fotnot. Ser i skrivande stund hur Helsingborg ligger under mot FC Synot med 0-2 i Intertoto-Cup. FC Synot låter ju som ett högklassigt motstånd...suck...
Nä, ytterligare ett bevis på Allsvenskans dåliga kvalitet...gäsp...

Om jag ska göra ett mindre tillägg till mitt förra bauta-inlägg så skulle det vara detta. Det finns säkert tydliga uppdelningar mellan "hockey-folk" och fotbolls-människor" i de flesta städer. De flesta bryr sig säkert om båda sporterna men fokus ligger ändå mest på den ena av dem. Däremot så kan man faktiskt prioritera den mindre intressanta sporten före den mer intressanta om man bor på ett ställe där det t.ex. inte finns mycket av hockey att tala om. Själv har jag pluggat i Norrköping i drygt 5 år och aldrig sett Hästen Hockey spela. Däremot har jag sett IFK Norrköping ett antal ggr. Kompisarna tittar och då hakar man på. Ska t.ex. dit på onsdag och se dem spela mot Helsingborg. Men hade jag studerat i Linköping så hade LHC varit ett givet val.

Tycker allmänt att de som säger "fotboll är bäst!" knappt tolererar att någon säger emot dem. Man tittar helt enkelt på den sport på hög nivå som ger dig själv mest njutning för pengarna. Svårare än så kan det väl inte vara? Smaken är som baken. Båda sporterna behövs.

MrLeth: Det märks att vi resonerar ungefär likadant. Det var ungefär samma sak jag ville få fram i mitt tidigare inlägg. Valet av sport bygger ju mycket på den geografiska plats man råkar födas på, plus yttre påverkan från föräldrar och vänner. Ta t.ex. alla som bor i Luleå. Fråga dem vilken sport som är störst och jag tror knappast de lär svara fotboll. I vilken division spelar t.ex. deras bästa fotbollslag (Lira Luleå?). Men givetvis finns det också fotbollsfantaster där och jag är rätt säker på att de skulle välja fotbollen framför ishockeyn om de spelade på samma dag.

Skulle man sedan bo i Stockholm så har man ju betydligt fler val att göra. Men där finns det ju så mycket folk så att det räcker och blir över till alla sporter. Medan det i landsbygden kanske bara finns ett topplag och då väljer man i mycket större utsträckning att sluta upp till deras matcher. Ta t.ex. Leksand och Modo som ett exempel. Det finns inte många andra sporter som kan konkurrera med dem i just det närområdet.

Visst kan säkerligen Elitseriens "gamla gubbar" i ledningen kritiseras för att inte ha gjort tillräckligt mycket för att marknadsföra sporten på samma sätt som vissa andra sporter. Men det känns som att det är egentligen BARA i Stockholm som ishockeyn lider av minskade publiksiffror. Tvärtom har väl siffrorna aldrig varit så höga i Karlstad, Jönköping och Göteborg som nu? Mycket beroende på nya fräscha hallar i de två förstnämnda städerna och det tror jag också är rätt väg att gå. Folk blir mer och mer bekväma och snart orkar man inte sitta på en träbänk i en kall och dragig islada för att heja fram sitt lag. Men klubbarna verkar inse det nu och det renoveras och planeras för nybyggen på många ställen. LHC vill bygga nytt, Delfinen renoveras för åtskilliga miljoner, Modo satsar på jumbotron i hallen och har även lagt fram förslag om nytt Arenabygge i Öviks hamn etc...

Så slutsatsen är att jag tror att ishockeyn inom de närmsta åren kommer att vara fortsatt ohotad som #1 i städer som t.ex. Luleå, Övik, Leksand, Gävle, Jönköping, Timrå (om de inte degraderas?). Däremot så lär fotbollen fortsätta vara störst i söder. Där måste kanske ishockeyklubbarna göra mer drastiska åtgärder för att locka till sig den mer svårflörtade publiken. Den som går dit för att få ta del av en "show" liknande den som finns på vissa orter inom basketen och handbollen.

GLMC:
Sen är det ju inte rättvist att jämföra råsunda som tar 33000 med globen som tar 14000!??

Är ganska trött på det här ämnet, nöjer mig med att konstatera:

*Att ju sämre kvalitet Allsvenskan håller spelmässigt, desto bättre jobb är det som presteras av Lagrell och SvFF kontra ryggdunks-, och höhö-klubben Hockeyligan. När man trots sin urvattnade produkt närmar sig trefaldiga publiksnitt jämfört med ES.

Alternativt:

*Att Allsvenskan ses av allt fler supportrar till det egna laget, medan Elitserien ses av allt fler upplevelsekonsumenter som likt bortskämda barn skriker efter stjärnor och Guide Michelin-stjärnade middagar till varje pris. Dessa kommer aldrig att tveka om "eventet" blir mer lockande hos stadens handbolls-, volleybolls-, eller innebandyklubb.

samjo:
Känns som att den diskussionen förs här visar ganska så tydligt vilken av sporterna som för tillfället dominerar i Sverige.

I Norrköping har väl publiksnittet ökat ganska så kraftigt de senaste åren? Trots att resultaten blivit sämre?

Jag vet inte men frågan är om inte man får göra något åt serielunken om hockeyn skall återfå det intresse den hade för 15 år sedan. För på den tiden var den störst. Numer tycks den bara vara stor i de städer som inte har fotbollslag av någorlunda dignitet. Jag vet inte hur det är i Sundsvall - där torde väl ändå hockeyn vara större alla TIK:are här borde la veta men i övriga städer där valen finns tycks de ju ligga åp fotboll...

R: "Fotboll vs Hockey"-diskussionen kan pågå i all oändlighet, för det spelar ingen roll vilka argument ni båda kommer med, ni kommer ändå inte att ändra ståndpunkt.

Jag ser det så här. I storstäderna och i Skåne, ja där finns det säkert fog för fotbollshysterin. Lagen ligger i toppen av tabellen (ja gäller Skåne iaf) och intresset för laget och spelarna är högt. Ta en sådan spelare som Alexander Farnerud t.ex. Vill man se honom i aktion så bör man passa på nu medan man kan. Den killen kommer bli proffs väldigt snart!

Men ärligt talat? Hur kul tror det det är att se IFK Norrköping spela mot Sundsvall en regnig eftermiddag? Jag har själv bott i Norrköping i snart 5 år nu och har väl gått på 5-6 matcher totalt. Jag skulle ljuga om jag påstod att jag njöt speciellt mycket nån av gångerna. Den enda gången det var riktig feststämning var när Hammarby kom på besök förra året. Jag tror det 18.000 på läktarna varav minst 5.000 var Hammarbyfans. Dessa hördes f.ö. 10 ggr bättre än hemmalagets fans. Norrköping spelade faktiskt mycket bra fotboll den matchen, men Hammarby gjorde flest mål och vann med 2-1. Senare vann de ju även serien.

Man kan givetvis gilla både fotboll och ishockey, men i slutändan så favoriserar man nog ändå den ena av sporterna. För min egen del väljer jag då ishockey före fotboll. Intensivare spel, bättre närhet till planen och spelarna samt ett kompaktare publiktryck gör att jag väljer hockeyn före fotbollen. Jag hade möjligtvis sett annorlunda på saken om jag varit uppväxt i Stockholm. Men som de flesta Ångermanlänningar är det inte svårt att välja favoritsport när man växer upp. Modo och Foppa var ju det självklara valet.

MAStermind: "Jämförde varken popularitet eller storlek...

Konstaterade emellertid att Allsvenskan är en urvattnad produkt.
Få profiler, tveksam kvalitet och spridda omgångar."

Om det är en urvattnad produkt, som du säger, hur kan den då vara så populär?

Ni måste tänka till innan ni skriver, detta gäller även mig, men vissa av er får mig att skratta...:-)

KentaK: "i fotbollen finns det ju närmare tjugo-talet ligor som är bättre, medan elitserien är minst delad tvåa efter NHL.."
Ja du, det kan JU bero på att det finns 20 ligor i fotboll. Hockey: tja, tre högst fem!!!!!!

MAStermind: Jo, men hur många hockeylirare var med i OS från Elitserien?
Z (borta nu), Jönsson och den där andra FBK:aren...Och så har inte Elitserien lika hård konkurrans.

Allsvenskans popularitet bottnar i dess jämnhet. Att jämnheten tyder på att den inte håller högsta internationella klass är sant eller inte? Jo, det stämmer nog.
Men, om Allsvenskan hade ett FBK i serien, så skulle nog Sveriges högsta fotbollsserie dra lika lite publik som Elitserien till matcherna. Vilket leder till att den blir helt ointressant efter ett tag.

Med facit i hand kan man nu konstatera att Allsvenskan gjorde rätt när de höll sig kvar till det traditionella, inga konstigheter och desperata försök som hockeyn gjorde. Tänkte främst på löjliga namnbyten mm.

Tack för mig.

R: Jämförde varken popularitet eller storlek...

Konstaterade emellertid att Allsvenskan är en urvattnad produkt.
Få profiler, tveksam kvalitet och spridda omgångar.

Frågar man någon på gatan, tror jag personen får svårt att räkna upp någon spelare i lag som exempelvis Halmstad, Landskrona och Kalmar.

Dessutom är produkten långt ifrån rikstäckande. Hade inte GIF Sundsvall varit allsvenskt, hade nordligaste laget kommit från Stockholm!!!

Att sedan Helsingborg, likt andra klubbar, har svårt med Europaspelet, gör inte saken bättre. Som liga betraktat ligger Allsvenskan långt ner på listan i Europa...

MAStermind: Snälla du, hur tänker du? Du får väl tänka på att fotboll är en MYCKET större sport än hockey. Och att Allsvenskan har ett större intresse än Eliserien behöver väl inte längre bevisas.

Och så många stjärnor har väl inte elitserielagen, nu när Z stuckit?

Kolla på hur många som är med när OS spelas, du kan inte FÅR inte räkna ett hockey-VM...

samjo: Precis, i aftonbladets intervju sa han ju att enda anledningen till att han ens lämnade Washington var "terror-attack-risken"

Och den finns ju i stort sett bara i New York, Washington och möjligtvis också LA!
Däremellan finns det många klubbar att välja på för Dahlén, frågan är bara om det är någon "småklubb" som väljer att satsa på Dahlén framför någon ung talang som dessutom skulle kosta mindre pengar..
Men jag håller med dig, vill Uffe spela i NHL så gör han det lätt i ett par eller tre år till...

KentaK: ...det är nog hucket som stucket mellan Modo och Timrå om du frågar mig. Bägge klubbarna har varit i kontakt med Dahlén. OM det skulle visa sig att han tackar nej till NHL-anbuden och istället väljer spel i Elitserien så ligger nog dessa två lag ganska bra tillhands, med tanke på närheten till Östersund.

Men som sagt...tror knappast den frågan lär bli aktuell de närmaste åren eftersom han med största sannolikhet kommer spela en eller två säsonger till i NHL.

TobbeA: Uffe har ju själv sagt att han kommer att stanna i NHL om han får ett bud därifrån.. Men om han åker hem är jag inte lika säker som dig på att han kommer spela för ett topplag, Dahlén kommer nog att välja någon av norrlandslagen, störst möjlighet är det då att det blir Timrå om du frågar mig...

Nike89:
Om nu Dahlén, mot förmodan, väljer att spela i Sverige nästa säsong så är mitt tips att han gör det i en klubb där han har chans att vinna ett SM-tecken. Alltså inte i Leksand, Timrå eller Björklöven. Vill han avrunda sin karriär här hemma så vill han nog inte göra det ett lag som harvar runt för att hänga kvar i serien. Obs! Detta är enbart spekulationer från min sida. Ingen större substans bakom. De geografiska avstånden i Sverige skrämmer förmodligen inte Dahlén så mycket som alla tror.Iofs tror jag nog att han väljer att spela ett eller två år ytterligarel i NHL tyvärr.

Nike89: Vad är det som får dig att tro att Dahlén väljer Leksand före Timrå om han skulle välja ES före NHL?

Perro:

A,Dahén lär bli kvar i NHL

B,Om han åker tillbaka till Sverige så lär Leksand eller Timrå få honom(Lutar åt Leksand)

C,Björklöven har knappast råd med Ulf Dahlén

D,Skulle dom haft råd skulle Ulf Dahlén vilja spela i Allsvenskan med Björklöven?

Perro:

Va roligt för Lövet! Dom har säkert råd!

MAStermind:
Håller med, som liga kan man ju inte jämföra fotbollsallsvenskan med hockeyelitserien, i fotbollen finns det ju närmare tjugo-talet ligor som är bättre, medan elitserien är minst delad tvåa efter NHL..

Perro: ...och Foppa är snart klar för Modo (det dröjer kanske 4 år).

Dahlén kommer inte hem till Elitserien (ännu mindre Norra Allsvenskan) förrän om minst 1-2 år. Han tackade nej till ett bud på 15 miljoner kronor av Washington. Det finns minst en handfull klubbar som skulle erbjuda honom den lönen för hans underskrift. Främsta anledningen till att han inte ville vara kvar i Washington var terrorhoten. Skulle t.ex. Anaheim erbjuda honom samma lön så tror jag knappast att han förkastar det erbjudandet för spel i Sverige (och max 2 miljoner i lön). Klimatet är dessutom något bättre på västkusten i USA än på östkusten i norra Sverige :)

Alla som tror att Dahlén väljer spel i Sverige kommande säsong måste ta på sig "realitets-glasögonen". Förra året gjorde han en av sina bästa säsonger på mycket länge, 52p (23 +29) på 69 matcher. Han lär kunna välja och vraka bland anbuden...

KentaK: Håller med.

Allsvenskan kändes ganska fräsch innan VM-äventyret började.
Nu känns den däremot väldigt passé i svallvågorna från Asien...

Jämför exempelvis Allsvenskan i fotboll med Elitserien i hockey. I den förstnämnda serien finns ju knappt några profiler alls. Okej, Kim Källström, Andreas Andersson, Teddy Lucic med flera, men visst är profilerna betydligt fler och namnkunnigare i hockeyns finrum.

I Elitserien finns ju ett flertal landslagsspelare från Tjeckien, Finland, Slovakien m.m. föutom dom som spelar i Tre Kronor.

I Allsvenskan finns knappt någon som egentligen tar plats i ett inhemskt eller utomstående landslag.

Tyvärr tror jag inte att Allsvenskan kan rida på någon längre intressevåg från VM-spelet. Snart börjar lunken igen...

Nike89: Hade de varit roligare med Allsvenskan så hade det gått vart fjärde år och VM varje år.. =)
Nej men seriöst så tycker jag att det är mycke roligare att se när dom bästa spelarna gör upp om det största priset, på dom finaste arenorna..

Allsvenskan känns mest avslagen för mig nu..

Glöm VM - nu blir det roligare fotboll
Idag omstartar Allsvenskan igen!!!!!

Fan vad kul det kommer bli igen!

Okej Visst har det varit kul att sitta framför TV,n och se VM men är det inte kulare att se Allsvenskan live!!!?

westerlind: Du har väl förhoppningsvis bandat hela kalaset..?

I sådana fall kan du väl hänvisa till något specialarbete i skolan, jobbet etc som ursäkt för att kolla in höjdpunkterna ännu en gång. :)

Min kusin och jag bandade VM 1982, dessvärre överspelat nu.
Vi kunde tamejfan varenda spark och händelse som inträffade under detta VM.

Och tänk...det var 20 år sedan nu...ujuj, vad tiden går...

Jaha, då var finalen spelad och VM-turneringen avslutad.

Tyskland-Brasilien blev en bra mycket bättre match än jag hade väntat mig. Tyskarna bjöd upp ordentligt i båda halvlekarna. Frånsett sista kvartarna i respektive halvlekar, ägde man bollen mest och trillade riktigt bra emellanåt.

Brasilien skapade dock målchanserna - och förvaltade även dessa till sist. De tre "R":n var - som vanligt - inblandade i det mesta framåt. Cafu och Carlos var relativt onsynliga på flankerna, där tyskarna gjorde det trångt och tillknäppt.

Finalens giganter i respektive lag, tycker jag var Linke i Tyskland och Ronaldo i Brasilien. Faktum är att Ronaldo aldrig kom förbi de gånger han ställdes mot Linke, som torde vara en av turneringens absolut bästa försvarsspelare.

Oliver Kahn var också mycket bra framtill 0-1- målet. Typiskt att denne målvaktsvirutuos skulle göra en blunder i denna så avgörande match. Synd, synd...

Sett till hela matchen - och hela turneringen - var brassarnas seger mycket välförtjänt. Deras gladfotboll förtjänar de stora segrarna.

Och kul för en gångs skull att domarnas insatser INTE blev avgörande. Collina var precis så bra som han brukar vara. Där snackar vi om ett domarproffs ut i fingerspetsarna.

Och med detta kan vi göra bokslut för fotbolls-VM.
Nu stundar nedräkningen inför Elitserien... :)

Jaha, då är VM slut. Vad ska jag nu ha för förevändning för att slippa sola, bada och paddla kanot?

Jimmy: Ja, konstigt nog är det så. Men egentligen är det ju inte så konstigt. Argentina, Brasilien osv. Visst är de stormakter inom fotbollen. Tyvärr. Detta VM har varit en positiv överraskning med alla små fotbollsnationer som tagit sig långt. verkligen kul.

Å andra sidan har förmodligen stormakterna åkt ut för att deras bästa spelare är slitna. Men det spelar ingen roll. Förlorar man så har man gjort det, och då är man (oftast) det sämre laget.

Måste också säga ett grattis till Brasilien som tog guldet! det var välförtjänt...

Mina intryck av detta VM i stort har varit dessa:

Från Sveriges matcher minns jag Anders Svensson, Anders Svensson och Anders Svensson. Klockspark, sulfint och drömfrisparksmål. Hade den sista piruetten mot Senegal medfört ett stolpe-in istället för ett stolpe-ut så kanske hela världen hade kommit ihåg Anders Svensson från detta VM. Vi hade iaf helt klart snackat världslaget...

Från de övriga matcherna minns jag mest uppstickarlagen. Senegal, Sydkorea, USA. Inte för att de taktikspelade till sig sina vinster utan för att de spelade ett fruktansvärt roligt och vägvinnande spel. Men störst av alla lag kommer ändå att vara världsmästarlaget Brasilien. Det började med en besvikelse efter 2-1 matchen mot Turkiet då Rivaldo borde fått rött kort för filmning. Men sedan så har den anfallsrika fotbollen tagit över. 18-4 i målskillnad på totalt 7 matcher. Det säger det mesta! Ronaldo blir VM:s skyttekung med 8 mål, varav två i finalen. Nu är han äntligen tillbaka som den världsstjärna han en gång var. Men den spelare som jag kommer att komma ihåg bäst från detta VM är trots allt inte Ronaldo, utan istället "den lille" Ronaldo ...Ronaldinho. Vilken kille alltså. Hur gammal är han? 21-22 år. Och spelar ensam bort England från kvartsfinalen. Själv kommer jag att komma ihåg förarbetet till 1-1 kvitteringen, när han lurar upp Ashley Cole på läktaren med ett par överstegsfinter för att sedan explodera framåt och slå passet till Rivaldo, mer än det redan klassiska 2-1 målet som han skott-lobbar över Seaman.

Jag tycker dessutom att han ser så rolig ut, Ronaldinho. Utan boll ser han ut lite grand som en ap-kille när han vaggar fram och tillbaka och slänger med armarna. Men med boll så uppvisar han en teknik som inte många andra i världen är i närheten av.

KentaK:
Sett ur svenska ögon så är ju förstås det största mästerskapet på senare tid..
Men frånser man det så måste detta vara det mest lyckade mästerskapet någonsin!? Helt enorm publik, grymma arenor och gräsmattor!
Dessutom tycker jag att den offensiva fotbollen går segrande härifrån, lag som Frankrike och Portugal som trodde att allt skulle lösa sig åkte direkt.. Medan lag som satsade mer eller mindre allt framåt som Senegal och SydKorea gick riktigt långt!!
Men framförallt; Det bästa laget vann!!

mike66:
Säga vad man vill om årets VM, men det jag personligen kommer att minnas mest från detta VM, bortsett från den svenska prestationen..

Är födelsen av en ny världsstjärna, visst man hade hört att Ronaldinho skulle vara något alldeles extra, men att gå ut och totalt dominera på den här nivån! Det är ju helt otroligt!

Sen kommer man ju förstås minnas den enorma uppslutningen och stämningen bland fansen där nere, sällan har man väl blivit så gripen ifrån tv-soffan som när SydKorea och Japan gjorde mål, eller bara rörde bollen!!

Då var VM för denna gång slutspelad och en mer värdig vinnare än Brasilien får man nog leta efter. Ja det skulle vara England isf, och dom skulle enligt många nu äntligen lyckas ta sig till en final åtminstone. Svennis & co får dock godkänt av mig eftersom ändock Brassarna får hållas som mycket värdiga vinnare av detta Världsmästerskap 2002.

England misslyckades väl inte helt iom att man lyckades knipa andraplatsen i gruppen och därefter skåpa ut Danskarna efter noter. Tyärr så spelades nog den moraliska finalen i detta VM i efterkommande kvartsfinal där england fick möta Brasilien. Engländarna lyckades också skaka om Brassarna till skillnad från det Tyska motståndet i dagens final. T o m Belgarna gjorde en bättre match än vad Tyskarna idag visade upp.

Tyskarna hade en bra period i början av matchen men var aldrig riktigt nära att störa Brassarna som hade de bästa målchanserna totalt sett. Det var bara en tidfråga innan Brassarna skulle få hål på en av världens bästa målvakter Oliver Kahn. Enligt mig så hade inte detta Tyska lag något i en VM final att göra då dom hade ett allför lätt motstånd både i gruppspelet och även i slutspelet. Men bollen är som bekant rund även i Furulund!

Det jag dock kommer att minnas för evigt av detta VM är nog Anders Svenssons underbara frisparksmål mot Argentina, får ståpäls varenda gång jag får se reprisen i TV rutan. Och att Sverige inte lyckades vinna över Senegal går inte att skyllas på otur, utan vi var helt enkelt inte bättre än att vi kunde ta oss till en åttondelsfinal.

Sverige gör dock ett mycket starkt VM. Jag m,fl trodde inte riktigt på att vi skulle lyckas ta oss vidare från denna dödens grupp. Blev dock så mycket roligare detta eftersom man inte hade skruvat upp förväntningarna så högt på Svenskarna.

Kommer heller aldrig att glömma Ronaldos tårar då slutsignalen ljudit, vilken oerhörd lättnad och glädje för honom då man tänker tillbaks på allt som hände under VM 1998. Då pallade han inte riktigt för trycket. Han har ju även kommit tillbaka från två svåra knäoperationer, så detta var han värd tillsammans med det övriga Brasilianska laget. Vilken enorm fotbollsspelare Ronaldo ändå är. Han tangerade nu iom sina två mål i dagens finalmatch Pelés 12 mål i VM sammanhang. Mål i alla 7 st VM-Matcher av Ronaldo är värd all respekt!

Det blev iaf ett härligt VM där Sydkoreanerna verkligen visade att Asiatisk fotboll är på frammarsch. Hiddink är den nya guden för Sydkoreanerna!

Väl mött i Tyskland 2006 alla fotbollsdiggare, för visst var det väl där nästa VM skulle spelas?!

Ha en fortsatt trevlig sommar alla!

Kärran: Hörde först matchen på radio och såg den sedan på TV. Tyckte dock inte Sydkorea var lika överlägsna som radion ville få det att framstå. Visst, de spelar en fantastisk gladfotboll och tvingade Turkarna till ett flertal "sista-minuten-räddningar".

Turkiet var dock i slutändan det bästa laget, även om det 2-3 mål som blev avblåst förr offside i första halvlek hade kunnat förändra matchbilden. Det var nog inte ens offside där. Men det känns som att den flyt och de fördelaktika domslut de fått i några av de tidigare matcherna tog slut idag. Det forringar dock ej deras fantastiska prestation. Att komma fyra i ett VM är riktigt stort! Kul också att se "förbrödningen" på plan efteråt. Turkarna var stora vinnare.

Jag tippade alltså rätt vinnare i bronsmatchen. Återstår att se hur det går imorgon (eller senare idag blir det väl). Jag tror på Brasilien. Men den blinda spågumman i Korea säger att Tyskland vinner VM. Jag hoppas hon får fel :)