MrLeth skrev: "Det skrivs en massa om att elitserien tappat sin dragningskraft. Men hur är det egentligen...har elitseriens publiksnitt dalat? I Stockholm har lagen tappat nåt katastrofalt,"
Skulle vilja påstå att det är en sanning med modifikation. AIK är det lag från Sthlm-området som i stort står för hela nedgången. Dock hade man säsongen 85/86 ett publiksnitt som var sämre än årets. 85/86 var dessutom också en säsong då AIK trillade ur ES.
DIF hade i år ett snitt på 7 230. Och det tycker åtminstone jag är ett hyfsat resultat, med tanke på årets händelser och insatser. Naturligtvis är det säkert så, att detta är en notering som de flesta DIF:are inte är speciellt nöjda med. I ett helhetsperspektiv är det ändå så att DIF uppvisat sämre publiksiffror vid 10 tillfällen under ES historia.
Säsongens konstellation har för övrigt innehållit både DIF, AIK och SSK. Under ES 27-åriga historia har dessa tre lag samtidigt uppvisat både sportsliga som publika framgångar vid endast 1 tillfälle, säsongen 83/84. Man kanske skulle fundera i banor som överetablering när dessa tre lag samtidigt spelar i ES. Det lag som går sämst tappar obenhörligen en hel del i publik. Vad skall man göra åt detta? Det selektiva urvalet verkar inte bifalla tre lag från ett så pass närstående geografiskt område.
"Fotbollens siffror har gått upp...helt klart, men har hockeyns verkligen gått ner nåt nämnvärt? Är det någon som har koll?"
Så här har det sett ut de senaste 6 säsongerna. Alltså de med de förbannade derbygrupperna:
5 303 är den femte bästa noteringen i ES historia. ES ökar för femte säsongen på raken, vilket är rekord. 4 olika lag noterar snitt på över 6 000, vilket också är rekord.
Man kanske också skulle göra en jämnförelse med rekordsäsongen, 89/90, då ES hade sitt hittills högsta snitt, 5 934. I stort var det tre lag som stod för den fina noteringen. I synnerhet VF som då var nykomling i ES. VF, DIF och AIK låg alla mellan 8 593 och 11 175. Men hur såg det ut i resten av serien? Inte speciellt annorlunda än nu. Tar vi snittet på övriga 9 lag så hamnar vi på 4 384. Gör vi en liknande omräkning på lag placerade 4-12 i årets ES så hamnar vi på 4 508. Jag skulle t o m vilja påstå att ES stärkt sitt grepp om publiken. Numer går det fler folk och tittar på lagen om inte tillhör den absoluta toppen jämnfört med rekordåret 89/90. En stor skillnad mellan 89/90 och 01/02 är att vi numera spelar 10 omgångar mer. Och det är väl knappast någon som kan påstå att folket flytt arenorna av den anledningen. Siffrorna visar på det motsatta. 89/90 var dessutom Globen fortfarande ny och glassig.
"Det finns naturligtvis de som gillar att se båda sporterna/lagen, men när det väl kom till kritan så hade man sin favoritsport klar och valet vilken man skulle gå och se blev inte så svårt."
Min favoritsport är naturligtvis hockey. Men skulle jag få välja mellan att följa ett fotbolls-VM eller ett hockey-OS (CC, WC) på plats, så blir det det förstnämnda. Visst är fotbolls-VM lite trist och förutsägbart (det handlar ju knappt om en handfull lag), men rent sportsligt så är det hela förfinat ( med undantag av vissa domaruttagningar) och korrekt. Och det kan man knappast säga om de turneringar i hockey som hittills hållits med de s k "alla de bästa på plats".
· 
Skulle vilja påstå att det är en sanning med modifikation. AIK är det lag från Sthlm-området som i stort står för hela nedgången. Dock hade man säsongen 85/86 ett publiksnitt som var sämre än årets. 85/86 var dessutom också en säsong då AIK trillade ur ES.
DIF hade i år ett snitt på 7 230. Och det tycker åtminstone jag är ett hyfsat resultat, med tanke på årets händelser och insatser. Naturligtvis är det säkert så, att detta är en notering som de flesta DIF:are inte är speciellt nöjda med. I ett helhetsperspektiv är det ändå så att DIF uppvisat sämre publiksiffror vid 10 tillfällen under ES historia.
Säsongens konstellation har för övrigt innehållit både DIF, AIK och SSK. Under ES 27-åriga historia har dessa tre lag samtidigt uppvisat både sportsliga som publika framgångar vid endast 1 tillfälle, säsongen 83/84. Man kanske skulle fundera i banor som överetablering när dessa tre lag samtidigt spelar i ES. Det lag som går sämst tappar obenhörligen en hel del i publik. Vad skall man göra åt detta? Det selektiva urvalet verkar inte bifalla tre lag från ett så pass närstående geografiskt område.
"Fotbollens siffror har gått upp...helt klart, men har hockeyns verkligen gått ner nåt nämnvärt? Är det någon som har koll?"
Så här har det sett ut de senaste 6 säsongerna. Alltså de med de förbannade derbygrupperna:
1996/97, 4 493 (- 480), (50 omg.)
1997/98, 4 703 (+ 210), (46 omg.)
1998/99, 4 775 (+ 72), (50 omg.)
1999/00, 4 876 (+ 101)
2000/01, 5 200 (+ 324)
2001/02, 5 303 (+ 103)
5 303 är den femte bästa noteringen i ES historia.
ES ökar för femte säsongen på raken, vilket är rekord.
4 olika lag noterar snitt på över 6 000, vilket också är rekord.
Man kanske också skulle göra en jämnförelse med rekordsäsongen, 89/90, då ES hade sitt hittills högsta snitt, 5 934. I stort var det tre lag som stod för den fina noteringen. I synnerhet VF som då var nykomling i ES. VF, DIF och AIK låg alla mellan 8 593 och 11 175. Men hur såg det ut i resten av serien? Inte speciellt annorlunda än nu. Tar vi snittet på övriga 9 lag så hamnar vi på 4 384. Gör vi en liknande omräkning på lag placerade 4-12 i årets ES så hamnar vi på 4 508. Jag skulle t o m vilja påstå att ES stärkt sitt grepp om publiken. Numer går det fler folk och tittar på lagen om inte tillhör den absoluta toppen jämnfört med rekordåret 89/90. En stor skillnad mellan 89/90 och 01/02 är att vi numera spelar 10 omgångar mer. Och det är väl knappast någon som kan påstå att folket flytt arenorna av den anledningen. Siffrorna visar på det motsatta. 89/90 var dessutom Globen fortfarande ny och glassig.
"Det finns naturligtvis de som gillar att se båda sporterna/lagen, men när det väl kom till kritan så hade man sin favoritsport klar och valet vilken man skulle gå och se blev inte så svårt."
Min favoritsport är naturligtvis hockey. Men skulle jag få välja mellan att följa ett fotbolls-VM eller ett hockey-OS (CC, WC) på plats, så blir det det förstnämnda. Visst är fotbolls-VM lite trist och förutsägbart (det handlar ju knappt om en handfull lag), men rent sportsligt så är det hela förfinat ( med undantag av vissa domaruttagningar) och korrekt. Och det kan man knappast säga om de turneringar i hockey som hittills hållits med de s k "alla de bästa på plats".