Forum | Före 214212 | Övrig hockey

Sv: SuperAllsvenskan

#214212 · · 2003-02-13 10:44

heart: Ja, jag var där - och skapligt tryck var det. Jag hade lite lock för öronen på bussen hem... ;-)

Ja, det var risk för att ni skulle få bygga om bortaläktaren efter det - men den höll... Kanske speakerns förtjänst... ;-)

Sv: SuperAllsvenskan

#214198 · heart ·

· 2003-02-13 10:20

gripen66: speakern fick till och med säga åt er....

Sv: SuperAllsvenskan

#214195 · heart ·

· 2003-02-13 10:19

gripen66: var du på matchen timrå IK-leksand,eller?
f-n ni hoppade så mycket så att lamporna i taket gungade..he,he...

Sv: SuperAllsvenskan

#214180 · · 2003-02-13 09:34

heart: Tveklöst att vi trodde att det var klart. Underskatta ett elitlag tror jag knappast på. Just därför tog det lååååååång tid innan vi vågade skrika "Vi är tillbaka" i matchen mot AIK 12/4. Jag tror det inte kom förrän vid 6-0.

Utan den matchen i Timrå hade det nog kommit tidigare... ;-D

Sv: SuperAllsvenskan

#214179 · · 2003-02-13 09:31

11-6... Man minns selektivt ibland... ;-) Men vändingen gick till ungefär så där iaf... ;-)

Sv: SuperAllsvenskan

#214173 · heart ·

· 2003-02-13 09:24

gripen66: japp,jag fattar inte hur ni kunde släppa ledningen!underskattning eller annars trodde n i redan att ni hade vunnit matchen..

Sv: SuperAllsvenskan

#214169 · · 2003-02-13 09:22

heart: Det där minns jag inte. Det är TOTALT borta ur minnet. Har inte hänt, capice? ;-)

Själv minns jag påskafton mot "Burkölen". Sean får en usel start och släpper in de tre första skotten mot honom i princip. Han får nog och 12anen/Ekroth sätter in Fransson. Hjälper inte - 0-4 - även det i princip i hans första ingripande... 8-(

Man känner sig jävligt platt på läktaren. Nå, Jensa ordnar 1-4 innan första är slut - men 1-4....

Men sen jävlar! F r om andra börjar vi hämta in och ett tag känns det tammefasen som om spoljansson med ett kvastskaft skulle kunnat göra mål - och när det hela är slut har vi vunnit med 11-4. Elva raka mål alltså.

Tja, det var mitt "stroll down memory lane" det... Går det så så visst ska KS vara kvar... ;-)

F ö minns jag sista matchen mot TIK med rysnande välbehag också. En match med två vinnare redan innan och allmän förbrödring efteråt... Det var en bättre KS än 2001 det!

Sv: SuperAllsvenskan

#214156 · heart ·

· 2003-02-13 08:59

Jimmy: det är ju bara kul med hungriga lag från allsvenskan som vill upp i elitserien och visa vad dom går för.....kvalserien är ju skitspännande varje år....man vet aldrig vilka lag som kommer tillbaka efter den drabbningen...minns bara ifjol när både timrå o leksand stog på samma poäng efter det var slut..matchen mellan timrå-leksand var bland den mest spännande matchen jag har sett på länge...underläge med 1-4...timrå tar ut målvakten och vips är det 4-4 och timrå vinner på straffar,macjkan avgör...!
fantastiskt!
kvalserien ska vara kvar,så är det bara!

Sv: Missar HV slutspel?

#214153 · · 2003-02-13 08:57

Dysso: Ja, för just HV kan det vara en klart framkomlig stategi att satsa på åttondeplatsen. Tänkte inte på de' ;-)

Betyder att vi blir sjua då... ;-)

Sv: SuperAllsvenskan

#214144 · · 2003-02-13 08:34

Jimmy: Visst är Super Allsvenskan rekord jämn och det är otrligt spännande och roligt att vara supporter till ett sa lag i år. kampen om de två första platserna är en jämn kamp mellan fem lag, men man kan inte helt utesluta AIK. Det kommer bli som förra året då den sista direktplatsen till ks avgjordes i den sista matchen mellan Bofors - Boden...då vann boden i sudden och gick till ks , men BIk kunde sedan gå dit efter play-off....

jag tror att det blir tufft för Linköping och Brynäs i kvalserien...Linköping kommer spela allsvensk hockey nästa år....frågan är bara vilket utav de allsvenska lagen som spelar es nästa år...

Hur som helst så tror jag att Bofors, Hammarby, Skellefteå och Rögle spelar i kvalserien....

Länkar:
http://www.bobcats.tk

Sv: SuperAllsvenskan

#214110 · · 2003-02-13 01:31

Mygel och Jonas:
Håller med er! Trots att mitt Timrå nu gått och blivit topplag i Elitserien så har jag starka minnen kvar från när vi spelade SuperAllsvenskan år efter år. Minns även ännu tidigare år då vi missade denna fina serie år efter år under den tyngsta tiden. Detta är en speciell serie som borde permanent helt klart! Tror inte den skulle löpa en risk att bli en transportsträcka eftersom strecken i serien på något sett sitter på de rätta ställena.

Minns gärna speciellt sista året vi spelade i SuperAllsvenskan 99/00 då vi inledde serien med att vinna alla de 10 första matcherna. Sedemera gick vi också upp. Våran supporterskara kändes på något starkare då än vad den gör nu som topplag i Elitserien. Vi alla brann verkligen då på en dröm att gå upp i Elitserien igen efter alla år av harvande. Drömmen gick till slut då den 14 april 2000 in. Antar att alla lags supportrar i SA idag bär på samma dröm. För er i Rögle var det ju heller inte speciellt längesen ni var där.

Förstår inte folk som vill stänga Elitserien. Det skulle döda en dröm för många. Det skulle på lång sikt också ta död på sporten.

Sv: SuperAllsvenskan

#214102 · · 2003-02-13 01:06

Jonas: Ärligt talat så anser jag att SA är mycket mer spännande än ES. Jag menar mindre antal matcher (varje match superiktig), det är vinna eller försvinna över serien (alla lag har allt att förlora o allt att vinna samtidigt). Kvalitén på årets SA är oxå långt bättre än det någonsin varit (har sett alla SA eftersom Rögle spelat i alla). Nästan så att man önskar att all hockey Sverige var som denna serie.
Därför säger jag även att vi ska göra en permanent SA under ES. Ta väck norra o södra allsvenskan o slå istället ihop de bästa lagen i de båda serierna i en serie under ES.

Sv: SuperAllsvenskan

#214090 · · 2003-02-13 00:27

Jimmy:
Du har onekligen rätt. Denna serie är snuskigt spännande och det känns som att varenda domslut eller felskär kan vara avgörande för utgången.
Fast det är ju inte första gången Superallsvenskan är spännande. Kvalserien blir det förmodligen också, för de lagen som hamnar där/tar sig dit.

Och tänk, det finns en liten grupp människor med rätt mycket makt som vill ödelägga allt detta genom att bomma igen Elitserien. Sorgligt :-( Det får bara inte hända.

Sv: SuperAllsvenskan

#214079 · · 2003-02-12 23:30

RoW: skulle va extra roligt för mej om RBK gick upp i ES o MIF stanna. För då har jag nära till 2 arenor då mitt kära lilagula lag hälsar på här nere i Skåne...
Det blir ju isf dubbelt så många matcher man har möjlighet att se vargar snurra runt på isen ;)

Sv: SuperAllsvenskan

#214076 · RoW ·

· 2003-02-12 23:24

Sebbe: Hoppas också på Rögle eftersom jag har syrran därnere (V Ljungby). Tror ju i och för sig inte att det blir så många supporterresor med Timrå dit om ni går upp, men chansen finns ju.

Har haft Rögle som andrafavoriter i några år nu och hoppas få se det bästa grönvita laget spela mot det bästa rödvita laget i ES nästa säsong.

Sv: SuperAllsvenskan

#214072 · · 2003-02-12 23:17

Jimmy: givetvis e det oerhört svårtippat, men personligen tror jag Rögle vinner serien poängen före Skellefteå.
I kvalserien får de möta LHC o högst troligen BIF, men att MIF hamnar där istället e inte en omöjlighet...
Svårt att sia om hur det går där men jag hoppas verkligen att RBK tar steget upp i ES...blir otroligt spännande att följa!

SuperAllsvenskan

#214069 · · 2003-02-12 23:11

Måste säga att SuperAllsvenskan förmodligen är Sveriges bästa serie, åtminstone vad gäller spänning och nerv. Fantastiskt spännande seie bestående av endast 14 omgångar. Klassiska lag som AIK, Björklöven, Hammarby, Rögle, Skellefteå och Mora. Uppstickare som Bofors och Oskarshamn.

Just nu är det ända som känns givet i serien är att Mora kommer sist. Allt verkar inte stå rätt till i den klubben just nu.

Tittar man i toppen så ligger 3st lag på 19 poäng, Skellefteå, Hammarby och Rögle. Efter kommer Bofors med 18 och Björklöven med 17 poäng. 5 lag inom 2 poäng! AIK är heller inte borta med sina 14 poäng och 4 omgångar kvar även om förlusten mot Bofors ikväll måste ha svidit. Oskarshamn tog sista halmstrået och besgrade Björklöven ikväll.

Det går inte att förutse hur det kommer att sluta. Helt fantastikt att som helt utan favoritlag i serien kunna följa spänningen. Kan tänka mig hur det är för dem som håller på ett lag där. Måste vara hemskt för nerverna.

Kvällens omgång
Mora-Skellefteå 1-8
Rögle-Hammarby 4-2
Oskarshamn-Björklöven 5-4
AIK-Bofors 0-1

Kolla kommande omgångar, detta kan sluta hur som helst. Blir verkligen slutspelskaraktär på alla matcherna.

Omgång 11
Skellefteå AIK - AIK
Bofors IK - IF Björklöven
Rögle BK - IK Oskarshamn
Hammarby IF - Mora IK

Omgång 12
IF Björklöven - Skellefteå AIK
AIK - Hammarby IF
Mora IK - Rögle BK
IK Oskarshamn - Bofors IK

Omgång 13
Rögle BK - AIK
Hammarby IF - IF Björklöven
Skellefteå AIK - Bofors IK
Mora IK - IK Oskarshamn

Omgång 14
IK Oskarshamn - Skellefteå AIK
Bofors IK - Hammarby IF
IF Björklöven - Rögle BK
AIK - Mora IK

Hur kommer det sluta då? Ja jag har ingen aning. Vågar inte ens tippa. Allt kommer avgöras i sista omgången. De lagen som kommer ta de 2 första direktplatserna till Kvalserien kommer sannerligen komma dit med stort självförtroende. Av vad jag såg av Linköping igår så kommer de verkligen måsta spela på topp för att klara detta. Det kommer bli tufft, även för Brynäs eller ev. MIF.

Sv: Burskydd!!!

#214017 · · 2003-02-12 21:19

bajenmattias:
kanske känns säkrast att göra så, va vet ja :)

Sv: Missar HV slutspel?

#214016 · · 2003-02-12 21:16

Dysso:

Hur kan det vara lättare att vinna sm guld från en 8:E plats bara för att de gjort det en gång behöver det ju nödvändigtvis inte vara så!!! :-)

Hoppas att Hv klarar sig till SS och att intre SSK kommer dit!!

Sv: Missar HV slutspel?

#213997 · Dysso ·

· 2003-02-12 20:50

gripen66:

Alltså, hur kan allla missa vad som håller på att hända? HV siktar givetvis på åttondeplatsen, eftersom man vet att det är så mycket lättare att ta ett SM-guld från den positionen. ;)

Burskydd!!!

#213986 · · 2003-02-12 20:27

Bara undrar en sak!!!

När ett lag har 1 eller 2 man mer så tar det anfallande laget ofta burskydd!!!

Varför ??`???

Fattar inte att de måste ner i egen zon för att starta ett anfall!!

Dett är för mig en gåta...

Tacksam för svar om nån vet varför detta görs???

// Mattias

Sv: Missar HV slutspel?

#213639 · · 2003-02-12 12:38

TIK036: Det skulle inte förvåna mig om HV gör det. På klar nedgång är de definitivt - och det har de varit sen omgång 16 ungefär. De poäng de tog på omgång 1-16 har de seglat på sen dess... nästan... ;-)

Ang TIK är det bara att buga och hålla med - även om jag är Leksing. Skulle ni gå ända fram är det det roligaste som hänt hockeyn på mycket länge - än mer kul än när HV (så får jag säga nåt positivt i samma veva om HV också) slog ut Djurparken i den sk "skrattmatch-lottningen 1995... ;-)

Sv: Missar HV slutspel?

#213627 · RoW ·

· 2003-02-12 12:28

heart: Halkat i duschen, gått in i dörren ... bortförklaringarna är många när man åkt på en propp. Det är väl frugan som givit honom en omgång. Det där känner jag igen av egen erfarenhet ;-)

Sv: Missar HV slutspel?

#213602 · heart ·

· 2003-02-12 12:05

fel länktips...nu ska det vara rätt..

Länkar:
http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=11641

Sv: Missar HV slutspel?

#213600 · heart ·

· 2003-02-12 12:04

TIK036: här kommer en grej som hände kalle sahlstedt i duschen...

Länkar:
http://http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=11641

Sv: Missar HV slutspel?

#213579 · heart ·

· 2003-02-12 11:50

TIK036: jag tror faktiskt inte det....

Missar HV slutspel?

#213564 · · 2003-02-12 10:42

Synade nyss tabellen och insåg att det bara är 6 poäng mellan HV och Leksand. Vill det sig illa kan HV missa slutspel. Vilken otur...Som lagen spelar nu är det inte speciellt otroligt heller. Se bara på resultaten de senaste matcherna. HVs formkurva pekar spikrakt ner mot niondeplatsen. Ska bli intressant att se hur tabellen ser ut efter nästa omgång.

Det ska också bli intressant att se om MIF klarar av att hålla Brynäs bakom sig hela vägen i mål. Vinner Brynäs nästa är det bara 2 pinnar mellan dom.

Intressantare Elitserietabell var det längesen man kunde skåda. Kul oxå att ett "lågbudgetbygge" som TIK visar att ett lag inte består av individer som handlar var för sig som ett visst "högbudgetbygge" i botten har visat under en stor del av säsongen.

Slutligen vill jag bara säga att jag hoppas att Hammarby kvalar upp till Elitserien så att man får se fler matcher med TIK här i storstan nästa säsong.

Sv: Anrells genidrag

#212681 · Frella ·

· 2003-02-11 13:29

MetalGuru: Vet att de var väldigt bra, borde varit runt 15-16 års ålder kan jag tro. En kompis till mig har mött dem i en cup. Han påstod då att de var väldigt bra och det var väl innan de intog hockeyrinken på allvar i ES.

Sv: Anrells genidrag

#212679 · · 2003-02-11 13:27

Frella:
Vid vilken ålder var sedinarna "tongivande" inom fotbollen? Och hur tränade de då?
Var de i sådan kaliber att de spelade pojkallsvenska och distriktslag?
Eller "lekte" de (med avseende på träningsdosen) bara fotboll den sista säsongen de höll på?

Rickardsson ska ha credit för att nått någonstans (om än bara att representera sitt landskap) i två idrotter.

Sv: Anrells genidrag

#212663 · Frella ·

· 2003-02-11 13:11

MetalGuru: Några andra som varit tongivande i andra sporter är juh Bröderna Sedin i fotboll eller Tony Rickardsson som deltog i TV-Pucken för dalarna. Samma år och lag som Lidström om jag inte missminner mig.

Sv: Anrells genidrag

#212641 · · 2003-02-11 12:38

Mälarmasen:
Min uppfattning är att den dag du sätter igång att växa på allvar - 13-årsåldern för en del, 16 år för andra - måste du också bestämma förstaidrott. Detta utesluter inte att du inte kan leka i andra idrotter, men du måste prioritera din förstaidrott.
Du får fel "fotbollskropp" om du tränar hockey för seriöst, och vice versa. Men om man inte har ambitionen att försöka nå elitserien i hockey eller allsvenskan i fotboll spelar det inte så stor roll.

Forsberg var väl en av de som kom igång med växandet lite efter de första..?
Vad heter den kille som spelat pojklandslag i både hockey och fotboll - han är väl det undantag som bekräftar min teori.

Sv: Anrells genidrag

#212623 · Mälarmasen ·

· 2003-02-11 11:46

MetalGuru: Det var så jag mena när jag skrev att de har hållit på med olika idrotter. Att de har tex storsatsat på ishockeyn men att de har haft en annan sport som avbyte om man kan säga så.
Det är klart att det inte går att stor satsa på flera sporter, men man måste hålla igång med 1-2 andra sporter vid sidan om för att få det att fungera med den sport man storsatsar på.

Titta på Peter Forsberg. Han höllt på med en rad olika sporter men bestämde sig i 16 årsåldern på att satsa på hockeyn. Han kunde ha blivit en landslags spelare i fotboll med.
Ett annat exempel är Jesper Blomqvist som faktiskt var med och lira TV-pucken och var väldigt lovande i hockey men bestämde sig senare för att bara satsa på fotbollen.
Jag tror att ju fler sporter du håller på med som liten, desto större chans har du att lyckas när du blir äldre, när man har bestämt sig för en sport.

Sv: Anrells genidrag

#212463 · · 2003-02-10 22:56

westerlind:
"Andra som var barnstjärnor var det helt enkelt eftersom de var tidigt utvecklade och därför hade ett enormt försteg gentemot de övriga: De försvann ofta så fort de andra växt ikapp och fick samma fysiska förutsättningar. Därför tycker jag det är vansinne att i för tidig ålder sålla ut de som inte duger."

Jag gillar inte åldersindelningen i svensk ungdomsidrott. Kompetensindelning hade varit mycket bättre. När man spontanidrottade som liten, var det bara tolvåriga pojkar som fick vara med då?
Det kan skilja upp till fem år i mognadsgrad på ungdomar i 13-15-årsåldern, som ändå är födda under samma kalenderår. Hur stor chans har en som släpar här att slå sig in i ett tv-puck-lag? Inte en sportmössa. Men ingenting rent genetiskt hindrar en sån kille att bli en strålande idrottsman som vuxen. Tyvärr kommer han sannolikt bli bortsållad av någon ledare som bygger kortsiktigt på de som går i pubertets-bräschen...
Jag har - tyvärr - en känsla av att detta är vanligare inom hockey än ex. fotboll och innebandy - beroende på att om din ledare inte vill ha kvar dig är det sannolikare att du helt enkelt inte har något annat lag att gå till.

Sv: Anrells genidrag

#212446 · westerlind ·

· 2003-02-10 22:15

MetalGuru:

Jag tror ändå vi har ganska lika inställning. Själv elitidrottade jag i skidåkning fram till fjorton års ålder: Under den tiden såg jag flera barnstjärnor som någon av föräldrarna drev stenhårt och höll i arbetsläger. De var mycket riktigt bäst i några år, men de flesta toklessnade, gjorde uppror och lade av när de kom i puberteten.

Andra som var barnstjärnor var det helt enkelt eftersom de var tidigt utvecklade och därför hade ett enormt försteg gentemot de övriga: De försvann ofta så fort de andra växt ikapp och fick samma fysiska förutsättningar. Därför tycker jag det är vansinne att i för tidig ålder sålla ut de som inte duger.

- Om jag minns rätt så platsade inte Glenn Hysén i ett elitlag
förrän han var 16 år
- Stefan Lövgren i handboll har aldrig spelat en ungdoms- eller juniorlandskamp. Nu är han ansedd som en av världens bästa spelare.

Jag tror själv att någon gång kring 13-15 år ska du självklart börja satsa hårt, men som barn måste du få leka och ha kul samtidigt som du får bra teknikträning mm.

Just att de fortfarande främst spelade för att det var kul var ju också utmärkande för proffsen i undersökningen.

Sv: Anrells genidrag

#212436 · · 2003-02-10 21:43

westerlind:
Tack för länken.
Undrar om vi har olika definitioner för "specialicera"?
En som tränar tre idrotter vid 16 års ålder - och ännu inte bestämt sig för vilken han ska satsa på - kommer inte bli landslagsspelare i någon av de sporterna, däremot en utmärkt allroundare. Synd för dessa gossar att vi inte har ett landslag i det.
Däremot kan man säkert hålla på att "leka" i två idrotter, och satsa på en tredje - förmodligen ger det dessutom en fördel med en mångsidigare träning.

Sv: Anrells genidrag

#212405 · westerlind ·

· 2003-02-10 20:44

MetalGuru:

Intressant ämne, som vi diskuterat tidigare här: Hmm, då plockar jag väl fram min artikel igen.

Tre till fyra idrotter vet jag inte, men en ganska ny undersökning av Svenska Hockeyförbundet visar att ju senare du specialiserar dig desto större chans att du lyckas i idrott.

"...de som blev NHL-proffs specialiserade sig när de var 15,4 år medan de som blev division I-III-spelare specialiserade sig när de var 13,7 år."

Undersökningen har gjorts bland våra spelare i NHL ner till div III. Intressant att se att över 50% av proffsen hade spelat tennis.

Länkar:
http://www.gd.se/Article.jsp?version=2427

Sv: Anrells genidrag

#212388 · · 2003-02-10 20:06

Mälarmasen:
Tvivlar på att du kan hitta någon storstjärna av idag som SERIÖST hållit på med 3-4 idrotter tills man är 16. Då blir man en istället en jävel som mångkampare. Ex. satsat på hockey, sommartränat fotboll och lekt innebandy finns det säkert de som gjort - men SERIÖST - nej.

Däremot vad du säger om de små håller jag med om.
Det finns 10-åringar som utövar sin idrott upp till sex gånger i veckan (matcher & träning) under högsäsong i både fotboll och hockey. De föreningar som roar sig med en sådan "lek" tenderar dock att inte leverera någonting från egna ungdomsled till seniorverksamhet - och då kan man ju fråga sig varför man håller på överhuvudtaget...

I Anrells kåseri (länkat) kommer Falupappan som ursprungligen kom med "skrota-tv-pucken"-ideén väldigt nära det som jag tycker är grundproblemet med föryngringen i dagens hockey. Han säger:
"[Det är] för få ungdomar spelar hockey. I Falun finns en (1) ishockeyklubb med ungdomsverksamhet. I min sons åldersgrupp (födda 90) finns 32 spelare. Det räcker precis till två lag.
Jämförelsevis kan sägas att i innebandy finns minst sex lag i stan i samma åldersgrupp med cirka 90 spelare. I fotboll kanske 15 lag med 225 spelare. Urvalet i innebandy är alltså 3 x större än i ishockey. I fotboll 7x."

Inte såg det ut så här för femton år sedan...

Länkar:
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,261856,00.html

Sv: Årets Rookie?

#212277 · · 2003-02-10 17:08

Predator: mkt bra slutsats!
håller med till fullo!

Sv: Årets Rookie?

#212275 · · 2003-02-10 17:04

Sebbe: hehe, tvivlar på att svenska hockey förbundet skulle bry sig om dem eller besvara mitt brev :-) De är rätt svåra att ha att göra med har märkt genom åren.

slutsats

Årets Rookie: Martin Lindman
Årets Löfte: Robert Nilsson

Sv: Årets Rookie?

#212272 · heart ·

· 2003-02-10 17:00

Predator: ja,det må jag säga att du har..

Sv: Årets Rookie?

#212269 · · 2003-02-10 16:59

Predator: hehe, låter ju inte som dåliga förslag =)

du kan ju skicka in dom alternativen till svenska hockeyförbundet =)

Sv: Årets Rookie?

#212268 · heart ·

· 2003-02-10 16:57

Robert P: ja,han är ju rätt gammal,men det ska väl inte spela nån roll tycker jag...

Sv: Årets Rookie?

#212267 · · 2003-02-10 16:56

Sebbe: hehe jo... Årets rookie blir ju inte helt korrekt även om den termen används i nhl-sammanhang.

alternativa ord: :-)

talang
prospect
påläggskalv
löfte

nä gud vad dålig fantasi jag har ...hehe

Sv: Årets Rookie?

#212266 · · 2003-02-10 16:55

Enström och Nilsson har nog större chans än Lindman att bli Årets Rookie, trots att Lindman väl av de flesta anses ha gjort den bästa säsongen av alla rookies i serien.
Givetvis är det vem som är bäst man ska välja efter, men jag tror man struntar i det den här säsongen med tanke på rådande juniordebatt som översvämmat Sverige under säsongen.
Vore ju på nåt sätt politiskt korrekt att låta en kille som t o m är junior även nästa säsong blir Årets Rookie.
Ett sätt att försöka sporra yngre killar och visa dom att det går att bli bra.
Samtidigt anser man nog att det är lite väl trist att för andra året i rad ge priset till en kille som är närmare 30 år.

Angående TV-Pucken så är det en viktig turnering som jag tycker ska fortsätta gå i samma stil.
Framförallt är ju hela turneringen i sig grunden för den scouting landslagsbossarna för Team 16. Misstänker att det blir betydligt svårare att hitta rätt i uttagningarna om man inte har TV-Pucken att gå efter.

Dessutom försvinner ju mkt av länskänslan om man höjer åldern. Då har ju spelarna från de mindre distrikten hunnit flytta till storklubbarna och kommer ju på så vis att kanske representera Göteborg istället för Värmland, eller Ångermanland istället för Uppland.
För att inte tala om hur givet det är att det alla år lär bli Ångermanland, Stockholm, Göteborg och Dalarna i semifinal :)

Sv: Årets Rookie?

#212263 · heart ·

· 2003-02-10 16:53

Sebbe: hoppas att det blir timrås martin lindman....

Sv: Årets Rookie?

#212260 · · 2003-02-10 16:52

Predator: låter ju rimligt visserligen, men eftersom titeln heter "Årets rookie" så borde man ju få vara så gammal som helst, bara man e en rookie...men ja håller med, en åldersgräns borde sättas. Men man kanske skulle ändra utmärkelsens namn lite då?

Sv: Årets Rookie?

#212254 · · 2003-02-10 16:44

Sebbe: instämmer... det kommer bli tajt. Men på ett sätt hade det känts lite konstigt om Lindman tog hem det. Han fyller ju 29 om någon månad eller så... tycker personligen man borde sätta en åldersgräns i elitserien precis som i NHL.... runt 25-26 år...

Sv: Anrells genidrag

#212253 · · 2003-02-10 16:44

Huge: Vilket kalaslag Brynäs hade på den tiden, förstafemman var som fast i 3 kr. Sedan fanns ju Virus o grabbarna. Många av grabbarna var egna Brynäsprodukter som gått den långa vägen via junior o TV-puck. På den tiden var tränarna inte rädda för att matcha in junisarna. Kommer själv ihåg att både "Bulla" o "Tåget" inte var mer än 16 år när de började. "Strimma" var åndå yngre.
Okey, det var inte lika tufft på den tiden, men å andra sidan så är dagens junisar bättre tränade för att klara av tufft spel.
Näe jag står fast vid min åsikt, ger mer sändningstid för TV-pucken då är mycket vunnet. Fast det tycker väl TV-cheferna är för dyrt.
Hoppas innerligt på Brynäs-seger nu imorgon!

Sv: Årets Rookie?

#212247 · · 2003-02-10 16:38

Predator: tror det står mellan Nilsson o Lindman. Kan bli väldigt jämnt där...det e så pass jämnt att jag vågar inte säga vem jag tror kniper det, nån av dom två blir det iaf...

Sv: Årets Rookie?

#212246 · · 2003-02-10 16:36

Predator: Skulle faktiskt sätta mina pengar på Mini-magic. Han har övertygat i ett sämre lag än Lindman.