Övrig hockey

Poffa:

>=..(

Långnäsa fick jag... Hoppas AB har fel som vanligt nu bara...
JAG VILL SE STRAFFAR I ES!!!!! *buhuu* *buhuu*

Ebbe: Jo är nog beredd på att hålla med dej. Eller det kanske är så att det är roligare att hålla på fotboll eftersom det går bättre där och där har dom ju sina värsta rivaler kvar.

MoK: De är nog bara ett problem som en sthmlare förstor sig på, eller kanske knappt det.

Ebbe: Kanske bara e DIF som inte har publik då :) Men dte är skumt det där att sthlmslagen inte har mer publik. Tycker inte man skall skylla på att det finns 3 stora lag i staden. Det funkar ju i fotbollen med mycket publik så varfie inte i hockeyn?

MoK: Hehe precis. Men samtidigt var det Sthmls lagen som drog mest folk när vi var i SA 2003 nere i Rögle.

Ebbe: Jo det är ju faktiskt sant för dom skyller ju alltid sina dåliga publiksiffror på att det saknas lag från SThlöm i elitserien :) När skall dom inse ingen vill se skiten :)

MoK: Det som förvånar en mest är att inte Djurgården vill. Om de är något lag som skulle må bra av att utöka antalet lag är väll endå Djurgården eftersom chansen att Bajen eller AIK går upp ökar.

Ebbe: Förstår inte varför dom inte vill detta. Men dom ger la med sej förr eller senare

MoK: Derbygrupperna kommer inte försvinna för än vi får en utökad Elitserie och så länge Färjestad, Frölunda och Djurgården säger nej till det får vi stå ut med derbygrupperna.

Poffa: Derby grupperna är ju som sagt den andra saken man kan disskutera till dödagar. Ser hellre att dom strykjer derby grupperna då det ibland kan bli liv om lättare o svårare grupper och orättvisor därigenom. Ta in 2 extra lag istället om dom nu förlorar pengar på minre matcher,

MoK:

Är väl en eller på sin höjd två som blir ledsna. RödaBaskern här på SpS är en av dem.

Det har tagit ett antal år men nu börjar det kännas som om man kommit rätt i det här med hur seriesystemet skall se ut. Många är skeptiska till det här med derbygrupperna men jag tycker det är en liten extra krydda i ES.

Det är ju nämligen så mycket roligare att få spöa Brynäs, om och om igen... Eller hur 65:an? ;)

Poffa: Är det någon som är ledsen att straffarna försvinner? Dom skriver ju att publiken gillar dom..... vem gillar straffarna? BKan likagärna singla slant om vem som vinner som dom gör i vissa turneringar :)

Poffa: Perfekt eftersom Brynäs har så j-a svårt att med straffarna ;-)

Tänk om derby grupperna kunde försvinna också!

Albert Hall:

Straffarna försvinner även i elitserien. Hurra, hurra, hurra...

Poffa:

Försumbar var ju ordet. Jag som tänkte komma med en teori att det var på grund av sarghörnens annorlunda utformning som tvillingarna hade lite anpassningsproblem till en början...

Albert Hall:

Ja, men skillnaden är så liten så den är försumbar. Radien i Sverige är 850 cm, medans den i NHL är 851 cm.

Poffa:

Jag är förvirrad och sitter på en för tillfället seg uppkoppling.

Sammanfattningsvis: Radien är större på NHL-rinkarna vilket ju borde minska isytan ytterligare lite. Eller?

Poffa:

Naturligtvis har jag blandat ihop de två värdena när jag skulle förklara det. Jag skyller på att det är så där lagom struligt på jobbet idag...:)

Frisco: Jaså, där ser man. Det var alltså bara en synvilla att radien på sarghörnen är större i elitserien.

Paddan: Mått vikter och sånt.
www.scb.se/Statistik/AA/OV0904/2000I02/A01S%C3%850201_33.pdf

Tack x 2

Paddan: I Sverige ha hörnen vara en del av en cirkel med diametern 8,5 meter.

Tack för idag.

Paddan: Aha, det fanns det visst x2.

The corners shall be rounded in the arc of a circle with a radius of twenty-eight feet (28').

Albert Hall:
NHL-rink: nhl.com/hockeyu/rulebook/rink.html
Svensk rink: www2.swehockey.se/files/{12B0F683-1469-4A9F-85BA-F1E2A459BEF8}.pdf

Dock finns inga hörnberäkningar och konvertering av mått får ni sköta själva;-)

Albert Hall: Det verkar som så. Enligt NHL Rulebook skall hörnens rundningar motsvara en cirkel med en radie på 28 feet. Om jag inte helt glömt bort längdmåtten så borde det väl motsvara drygt 9 meter.

Albert Hall:

Skillnaden mellan "hörnen" i ES och NHL är att själv böjen påbörjas innan förlängda mållinjen i en ES-rink medans svängen i en NHL-rink påbörjas vid förlängda mållinjen. Detta medför att själva böjen är skarpare i NHL än den är i ES.

Paddan:

Visst är det så att hörnen är "rundare" också over there? Dvs att dom har större radie, vilket ju också minskar isytan lite.

(Hur nu hörn kan vara runda över huvud taget.)

RöDaBaSkErN: de ja menade att vi kommer att få se hur de blev me svenskishockey utan straffar nästa säsong å de kommer nog att funka bra tycker ja...

difzi:

"men vi får se hur de blir nu, men jag tror iaf att de kommer att funka bra"

Det var just det jag tänkte på, DIF spelar ju i elitserien eller hur och alltså kommer det inte bli någon skillnad "nu". Om du inte kommer smyg gå på (A)matörer (I) (K)onkurs 's matcher förstås som även hädanefter kommer spela i allsvenskan...

Paddan: Eller Sedinarna och Bröderna Nylander!
(har ju en förkärlek att böka vid sarghörnan)

Poffa: Tja, fyra meter mindre i bredd på 60 längdmeter gör ju sitt till. Det märks mycket mer på en ES-rink när spelarna inte vågar släppa sargen. Hmm...måste vara därför som Wilde gillade att hålla sig runt målburen för lite extra stöd...

YaQoP:

Räknade lite på det där och kom fram till att en NHL-rinks bredd bara är 84% en ES-rink. Så nog är det en ganska stor skillnad alltid.

Paddan:

Nej dom stora isytorna det talas om är väl en överdrift onekligen

YaQoP: Tja, det skiljer ju trots allt fyra meter i bredd mellan NHL-rink och europeisk rink, så en viss omställning blir det ju.
Fast iofs så är väl fyra meter ungefär lika mycket som Henrik Lundqvist täcker upp med sina benskydd, så där är det väl utjämnat.

WarhawK:

Jag skrev is-mässigt sett, och omställningen till den stora (!) isen disskuteras ofta när kommer över pölen och ska lira.

YaQoP:
Den största omställningen för spelarna blir ju övergå till internationella regler .

RöDaBaSkErN: jo de gör ja, å va har de me saken att göra?

Poffa:

Då hade jag fel, och vi kan slå fast att när "omställningen" från NHL till Europeisk hockey is-mässigt sett bara är skitsnack.

Jag ska ringa Sverker.

YaQoP:

Det är den skadan som de hänvisade till då de påstod att touchicing var så farligt.

YaQoP:

nhl.com/hockeyu/rulebook/rule02.html

På den länken ser man att rinkarna i NHL skall vara 200 fot långa och 85 fot breda. En fot är 0.304 meter ungefär. Snabb huvudräkning ger att planen skall vara 60 x 26 meter på ett ungefär.

I Sverige använder vi oss av följande mått:

www2.swehockey.se/files/{12B0F683-1469-4A9F-85BA-F1E2A459BEF8}.pdf

Där ser vi att en svensk hockeyrink är 60 x 30 meter. Därmed så ser vi också att det inte skiljer något i längdmåttet mellan en NHL-rink och en ES-rink.

Poffa:

Är du helt säker på att det "bara" var pga den skadan då?

Albert Hall:

Den togs bort för att en ( 1 ) spelare blev skadad i Tyskland för en massa år sedan. I NHL har man haft touchicing sedan urminnes tider och mig veterligt har ingen spelare skadats allvarligt i samband med touchicing de senaste 30 åren.

Klarar de av att inte skada varandra i NHL så skall vi väl i ES också kunna klara av det.

Poffa:

Om skillnaden vore nån meter hit eller dit skulle väl omställningen från NHL till internationell is aldrig disskuteras, men det gör den flitigt varje gång t.ex en NHL spelare ansluter till VM.

Varför togs touchicing bort överhuvudtaget? (nej jag vet inte det)

Poffa:

Jag håller med. Inför touch-icing. Mindre avblåsningar och så försvinner den ojämna bedömningen på när icingar ska wash outas eller inte. (wash outas?)

Den enda nackdelen kan väl vara att backarna utsätts för farliga situationer ibland. Touch-icing fanns ju ett tag i elitserien och togs väl bort pga att det inträffade några skador om jag minns rätt för en gångs skull.

YaQoP:

Vad är skillnaden? 5 meter i åkning? Vi har haft touchicing i ES förut och det var nog ingen som åkte sig fördärvad. Så skillnaden mellan NHL och ES ser jag inte.

Poffa:

Ang. linjemännen håller jag med,
Ang. fördärvet är det en viss skillnad på att jaga icingpuckar i NHL än det vore i ES.

YaQoP:

Åka sig fördärvade? Snickelidumsnack. Om spelare anser att de måste åka sig fördärvade för att åka ner och toucha pucken vid icingar så anser jag att de helt enkelt är för dåligt tränade.

Dessutom skulle det ha så många fördelar. Inte minst blir vi av med alla sopiga linjemäns konstiga bedömningar.

Poffa:

Touch-icing i Elitserien tror jag inte på, dom skulle ju få åka sig fördärvade, i "lilla" NHL däremot är den en tempohöjare som heter duga.


RöDaBaSkErN:

Jag tror Albert Hall skojade.

Albert Hall:

Jag håller fullständigt med. Straffarna är helt enkelt ett otyg som mer liknar ett hasardspel än en avslutning på en viktig hockeymatch.

Tas straffarna bort kommer vi få se en hårdare satsning på spelet även i Sudden Death, då lagen inte kan åka och invänta straffläggningen. Allt för ofta har man sett lag som i Sudden bara ställer upp och bara vill få tiden att gå så man kan få chansen på straffar istället.

När vi ändå är inne på det här med regeländringar så vill jag bara föra fram en åsikt till:

Inför touchicing nu!

Albert Hall:

Ehh????

Straffar är ju ruskigt spännande och här för att stanna. Allt för showen! Fast varför nöja sig med enbart straffar? Nej, förkorta matchtiden till 3 x 15 och så leker vi mera!

- Vilket lag prickar målribban först från blå linjen?
- En sån där ruggigt spännande stafett som det brukar vara i skills tävlingar?
- Varför inte variera från gång till gång med vilken typ av tävling som matchen ska avgöras med? Det skulle ju förhöja spänningen ytterligare och dra åskådarmassorna till matcherna?

Nu slut på ironin.

Straffar är ett otyg som genast borde försvinna för gott. De har inte mycket med spelet ishockey att göra och är endast ett stort lotteri. Fåniga tävlingar kan vi ha på sidan om.