Övrig hockey

Känns som om att mitt inlägg blir av light varianten efter att ha läst de två senaste researchade inläggen.

Publiksnitt går upp och ned beroende på olika faktorer. Lag som spelar i ES, arenakapacitet etc. ES må tack vare duktiga klubbledare i mindre orter såsom Jönköping, Karlstad etc ha en stark position där men det hjälper inte eftersom riksmedia faktiskt är ganska så Sthlmsfixerad. Så långt allt väl, frågan som egentligen är intressant är alltså om hockeyn skall köra på att dominera i sina mindre orter(konceptet funkar lysande för speedway) eller om sporten skall tillbaks som Sveriges största.

Eftersom jag ser medierna som otroligt viktiga dels för att deras intresse speglar vad sponsorer gör, vilket de flesta storstadsklubbar redan börjat känna av.

Ett tu brute, faktafel: Fotbollen hade slutspel med flera lag inblandade från 1982 tom säsongen 1992. ungefär samma tid som fotbollen tappade vansinnigt mycket i intresse...
Black Army etc är skapade efter dåtidens ENGELSKA förebilder, inte amerikanska och jag ser en markant skillnad på dessa två idrottskulturer.

Vad kan göras åt problemen hos ishockeyn. Ja vill man ha kvar antalet omgångar så kanske man skall öka ut Elitseriens lag istället för att använda sig av de ytterst fåniga derbygrupperna. Allt derbygrupperna skapat är ju en blaisekänsla för just derbyn, ett ointresse för de matcher som en gång var speciella. Det skulle säkerligen leda till en viss utspädning av kvalitén men samtidigt tittar vi ju mot de andra ligorna när vi pratar om antalet matcher så då kan vi ju titta mot tex tyskland och se hur många lag de har i sin liga. Kort sagt mer lag, mindre jippon, mindre amerikanisering och större satsning på hemvävda spelare så skall nog ES bli intressant igen.

VM:s påverkan på devalveringen av hockeyn är nog ytterliggare ett faktum som man måste ta tag i, för en sådan turnering som spelades iår gör möjligtvis de redan tokfrälsta glada. Men att se sex menlösa matcher för att sedan ha (i bästa fall)tre slutspelsmatcher är ju ett totalt skämt...

GLMC: Du är en klippa. Visserligen njuter jag oerhört av att vara besserwisser på denna sida. Men blir man inte ifrågasatt så är det verkligen ingen mening med det. Nu har ju t o m DIF-net folk som Frasse99 hittat hit. Och var det något vi saknade så var det folk med vettiga argument. Dock egentligen ingen glömd. Men eftersom DN och olika konstiga medier väljer att förtiga våran existens så är ju detta ett ypperligt medium.

Iom att jag är moderator för denna grupp så tillåts Du numera att svära åt mindre intelligenta inlägg innan jag tar bort dem.

Jag väljer också som moderator att bemöta dina inlägg "citerade som jag vill". Min mening är ändå att inte förvanska det du skrivit (vilket var en hel del).


"Som följer av ditt inlägg låg publiksnittet i ES den sista säsongen med 40 omgångar på 4973 personer/match. När man nästa säsong utökar till 50 matcher och inför derbygrupperna leder detta till ett ras på 10% över hela linjen - jag har inte alla siffror, men visst är väl detta det största enskilda raset i ES historia från en säsong till en annan?"

Svar nej. Dom största rasen härrör från säsongen 83/84 till 84/85 då man gick från 4 968 till 4 085 vilket är en minskning på -883. Yttterligare en större minskning inträffade 75/76-76/77 då man gick från 4 557 till 3 887, en minskning på - 670. Minskningen mellan 95/96 och 96/97 (-480) har också överträffats 90/91 (-487). Lägg märke till att samtliga publiksnitt ligger långt under nuvarande!!!

"Ishockeyn: är sporten som ökar antalet omgångar när man inte klarar av att betala sina löner, man låter helt enkelt publiken betala styrelsernas tillkortakommanden"

Det är ju möjligt att det finns en logik i det. Jag kan inte finna den, i så fall hade vi säkert haft betydligt mer omgångar redan i nuläget. I dagsläget är det bara Schweiz som har färre omgångar än ES (44).

"Fotbollen: Återgår till en rak serie och gör sporten mer begriplig för gemene man, utnyttjar bilden av den traditionelle supportern (som väl inte funnits PÅ arenorna de senaste 20 åren - men vem bryr sig?)"

Mig veterligen så har bara fotbollen spelats utan rak serien EN gång de senaste 50 åren. Och det var runt 1990 då man körde ett slutspel EN GÅNG.

" Åter då till vad som hände efter 95/96, ett flertal åtgärder för att skojsa till hockeymatcherna vidtas: trepoängssystem, förlängning, straffar, borttagen red line-offside, ökade kringarrangemang på matcherna (subjektiv bedömning av mig) mm."

Red line offside var en internationell regel. Övriga grepp är som bekant ingrepp för att göra svensk hockey roligare då man slår världsrekord i 0-0 matcher och defensivt beteende.

"Åtgärderna vidtas successivt fram t.o.m. 1999/00, då vi landar på publiksnittet 4876, man har nästan återhämtat siffrorna från 1995-96, vilket ju även fullbordas under kommande säsonger...menmenmen - vad var meningen med detta? Var det inte att stärka hockeyn inför den köpstarke evenemangskonsumenten som tidigare inte tycks ha gått på hockey, men nu skulle välla in och frälsa både klubbarna och oss svältfödda "vanliga" supportrar, om man nu får tro diverse kommentarer från klubbledare?"

Förstår egentligen inte frågan. Den är ju väldigt hypotetisk. Att snittet trots 10 utökade omgångar och i konkurrens med Canal+ och Pay per wiev, ändå är bättre säger väl ändå att det inte är någon akut överhängande kris?

"Var är horderna av dessa?"

Vad anser du vara ett rimligt publiksnitt för ES?

" Blev det någon drastisk publikökning just p.g.a. de "skojsiga" åtgärderna? (Om inte: Vad var MENINGEN med dem?)"

Varför skulle utökade spelomgångar helt plötsligt innebära ökat publikssnitt? (Förmodligen innebär ett utökat antal hemmamatcher mer klirr i kassan...vad tror du?)

"Hur har den traditionella hockeypubliken påverkats av straffar, fyrverkerier och tysk lädertechno i presentationen?"

Hur den traditionella publiken påverkats av straffar är jag oförmögen att uttala mig om, liksom fyrverkerier och lädertechno...iaf med Jkpg-erfarenheter.

"Finns det någon smärtgräns?"

Säkert, men vad den skulle bero på är jag inte man att förtälla.

"Hur pass säker grund står man på om en stor andel av publiken trots allt inte skulle vara där p.g.a. att de har några känslor till ett visst lag, utan vill bli - underhållna?"

Knepig fråga och väldigt relativ. Vem tittar på F1, Tour de France eller Wimbledon. Möjligtvis en liten ledtråd till din fråga. Så länge intresset finns är det antagligen ett intresse. Märkligt?

"Vad krävs för att de skall - gå på bio istället?"

Eftersom flera av dina frågeställningar är mycket märkliga så är nog denna fråga något som du bör fundera på själv. Själv känner jag mig helt främmande inför frågeställningen.

"(Fotnot: Som synes bygger en stor del av uppgången i publiksnittet på de två senaste säsongernas ökningar. I den teoretiska situationen att HV och FBK fortfarande skulle ha spelat i sina gamla hallar med oförändrad publikkapacitet, skulle elitseriens snitt knappt orkat över 5000 pers. Jag väljer dock att inte plocka med det som något entydigt stöd för mitt resonemang då det väl bygger på ganska mycket spekulerande och "om"...)"

Om nu ES skulle snitta 5 000 så skulle den ändå hamna på 10:e plats av 27 om man räknar bort årets säsong.

"Vad var MENINGEN med de åtgärder som genomfördes 96/97--> 99/00?"

Egentligen kan jag väl inte ge något bra svar. Det som slår mig så där öppenbart var ju att DIF-AIK och LIF-BIF på ett annat sätt än andra lag fick en ytterligare möjlighet att fylla sina hallar.

"HUR följer Hockeyligan upp resultatet av sina åtgärder?"

Troligen bara rent ekonomiskt.

"Har åtgärderna varit LYCKADE?"

Beror säkert på vem du frågar. I början av 80-talet var SHL bankrupt.

Årgångar som: (har knappast gjort någon glad)

1974/75, 3 610
1976/77, 3 887
1984/85, 4 085
1985/86, 4 372
1987/88, 4 339
1996/97, 4 493
1988/89, 4 524
1986/87, 4 543
1977/78, 4 700
1997/98, 4 703

OJ DÅ, ÄR DET BARA 5:E BÄSTA PUBLIKSNITTET I ES GENOM TIDERNA? FY FAN, WENNERHOLM OCH GRABBARNA MÅSTE SKRIVA NÅGOT BRA OM OSS SNART. ANNARS VILL JU INTE SVENSSON, LARSSON OCH GUSTAVSSON GÅ PÅ HOCKEY...har jag hört...finns ju faktiskt massvis med invandrargrabbar som har fotsvamp...sådana grejer vill ju inte AB och EX missa. Så vi får nog lida vidare...ingen är ju längre intresserad av sporten med klubba och puck.

Et tu Brute:

Lite svalare idag, då kan man ge sig ikast med ditt inlägg från 2002-07-08, kl:13:13:20 (det om publiktrenden i ES i stort)

Vad det handlar om är vad man vill lyfta fram, du vill se de konkreta resultaten., det vill jag också men jag väljer att se på dem på ett annat sätt. Jag väljer också medvetet att hålla mig till perioden 1995-96 fram t.o.m. 1999/00 - varför jag väljer den ingränsingen kommer jag till senare...lååååångt ner.

Som följer av ditt inlägg låg publiksnittet i ES den sista säsongen med 40 omgångar på 4973 personer/match. När man nästa säsong utökar till 50 matcher och inför derbygrupperna leder detta till ett ras på 10% över hela linjen - jag har inte alla siffror, men visst är väl detta det största enskilda raset i ES historia från en säsong till en annan? I detta läge börjar också hockeyn drabbas av negativa skriverier på många fronter med skattesmitande och karteller. Samtidigt får fotbollen allt mer medvind i takt med VM '94/IFK G i Champ. League/Ökad TV-bevakning i Sverige av både svensk och europeisk fotboll.

Vad jag vill påstå: Det var i ett uselt läge som Hockeyligan införde 50 omgångars grundserie, man gjorde det enkelt för medierna att, medvetet el. omedvetet, dra upp en skiljelinje mellan de två sporterna och bilden av dem.

Ishockeyn: är sporten som ökar antalet omgångar när man inte klarar av att betala sina löner, man låter helt enkelt publiken betala styrelsernas tillkortakommanden (tillspetsat, ja!). I den mån sura gamla traditionalistgubbar må knorra tar vi helt enkelt och välkomnar en skön, ny publikkategori: evenemangskonsumenterna (de där som hellre tuggar vår vattniga 40-kronors varmkorv än biter på naglarna i två och en halv timme, kanske?)!

Fotbollen: Återgår till en rak serie och gör sporten mer begriplig för gemene man, utnyttjar bilden av den traditionelle supportern (som väl inte funnits PÅ arenorna de senaste 20 åren - men vem bryr sig?) och hans glädje för vad laget presterar. Konfetti, banderoller, vad det är spelar inte så stor roll egentligen - Lagrell &co vet helt enkelt att UTNYTTJA BILDEN av FESTEN. Allt medan hockeyn vill visa upp loger, Guide Michelin-bestjärnade restauranger och...ehh...bastuaggregat? För Örtendahl & co verkar det inte spela någon roll att NBS och Wolfpack öht finns, -träng upp dem i hörnen som pittoreska kulturinslag! (?)

Åter då till vad som hände efter 95/96, ett flertal åtgärder för att skojsa till hockeymatcherna vidtas: trepoängssystem, förlängning, straffar, borttagen red line-offside, ökade kringarrangemang på matcherna (subjektiv bedömning av mig) mm.

Åtgärderna vidtas successivt fram t.o.m. 1999/00, då vi landar på publiksnittet 4876, man har nästan återhämtat siffrorna från 1995-96, vilket ju även fullbordas under kommande säsonger...menmenmen - vad var meningen med detta? Var det inte att stärka hockeyn inför den köpstarke evenemangskonsumenten som tidigare inte tycks ha gått på hockey, men nu skulle välla in och frälsa både klubbarna och oss svältfödda "vanliga" supportrar, om man nu får tro diverse kommentarer från klubbledare?

*Var är horderna av dessa?
*Blev det någon drastisk publikökning just p.g.a. de "skojsiga" åtgärderna?
(Om inte: Vad var MENINGEN med dem?)
*Hur har den traditionella hockeypubliken påverkats av straffar, fyrverkerier och tysk lädertechno i presentationen?
*Finns det någon smärtgräns?
*Hur pass säker grund står man på om en stor andel av publiken trots allt inte skulle vara där p.g.a. att de har några känslor till ett visst lag, utan vill bli - underhållna?
*Vad krävs för att de skall - gå på bio istället?

(Fotnot: Som synes bygger en stor del av uppgången i publiksnittet på de två senaste säsongernas ökningar. I den teoretiska situationen att HV och FBK fortfarande skulle ha spelat i sina gamla hallar med oförändrad publikkapacitet, skulle elitseriens snitt knappt orkat över 5000 pers. Jag väljer dock att inte plocka med det som något entydigt stöd för mitt resonemang då det väl bygger på ganska mycket spekulerande och "om"...)

Kort sammanfattning av mitt inlägg:

*Vad var MENINGEN med de åtgärder som genomfördes 96/97--> 99/00?
*HUR följer Hockeyligan upp resultatet av sina åtgärder?
*Har åtgärderna varit LYCKADE?

Frasse99: Utbildningsbidraget finns i två versioner. En som reglerar övergångar mellan ES-klubbar (400 000-700 000, styrs av meriter) och en som reglerar övergångar från lägre divisioner och uppåt. Här är summorna betydligt lägre och någon bonus utfaller också efter 10 matchers representation i ES.

Det är just den "dyrare" varianten som gör att det blir billigare att titta efter "landslagsmässiga spelare" utomlands.

Tanken var från början då det gäller ES, att inget lag, på grund av bättre ekonomisk situation, skulle kunna länsa övriga lag på de bästa spelarna. Så utbildningsbidraget har på sätt och vis varit hämmande i löneutvecklingen. För de pengar som klubbarna nu ändå betalat varandra genom åren, hade med stor sannolikhet istället hamnat i spelarnas lönekuvert.

Men visst uppstår penibla situationer på grund av detta. Speciellt då med lite äldre spelare som klubbarna inte anser sig ha råd att behålla. Betala ingen annan klubb utbildningsbidraget så är det slutspelat innanför Sveriges gränser. Finns ju åtskilliga exempel på spelare som varit tvungna att lämna landet på grund av detta.

Finland har inte detta system, men har istället sett finsk hockey domineras av TPS och Jokerit i snart ett och ett halvt decennium. Just på grund av deras ekonomiska särställning, där inget annat lag kan hänga med när budgivningarna rasar iväg.

Öppen ES, egna produkter, hockeygymnasium är annars helt min melodi :-)

Et tu Brute:

En ny arena designad för idrott är något som verkligen skulle behövas i Stockhoms området.
Globen i all ära men den passar sig nog bättre för konserter än för indrotts evenemang.

"Utbildningsbidraget" är en pina och den har väl inte direkt fyllt sin tilltänkta funktion som var att säkerhet ställa att klubbar från de lägre divisionerna fick "betalt" för sina "produkter".

Djurgården startade en framgångsrik era med spelare från när området i början av 90-talet men frångick detta för 2 år sedan av någon unsderlig anledning när man helt plötsligt började plocka hit spelare från både när och fjärran och vi vet ju hur det gick...

Att utbilda egna spelare från barnsben och till senior ålder måste vara det absolut bästa med avseende på moral och lagkänsla.
Skulle nu (måste använda mog av mitt eget lag som exempel här) Djurgården lyckas med den tes man nu har att all lag från BJ och uppåt skall använda sig av samma spelsystem så har man dessutom lagt grunden för "färdiga produkter".
Annars är det ju inte helt fel att ha hockeygymnasier på orten och på så sett locka till sig lovande juniorer och sedan forma dem efter behag.

Frasse99: Att ni inte har möjlighet att etablera en för hockey designad arena, känns inte bra. Faktiskt något som jag skulle prioritera högre än slopad straffläggning, derbygrupper och för många omgångar. Om det nu är så att man vill komma tillrätta med vikande trender i Sthlm.

Varför det är billigare att värva kvalitativt från utlandet beror ju i stort på "utbildningsbidraget".

Man behöver bara gå 10 år tillbaka i tiden så spelade betydligt fler junisar hockey i ES än vad som nu är läget. Jag tror att en tillbakagång till dessa nivåer är ett sätt att få den ekonomiska balans som ES-licensen kommer att kräva. I förlängningen kommer det inte alls att bli dyrare att slussa in folk från den egna verksamheten. Dyrt blir det däremot att bedriva egen ungdomsverksamhet utan att ge någon chansen.

På sikt stärker detta den egna klubben, även om det blir till att ta ett par svåra år ibland. Att ha 30-50% spelare som passerat det egna J20 måste stärka klubbkänslan rejält, istället för att årligen ge sig in i sanslösa värvningskaruseller. DIF är väl annars ett lysande exempel på vilka framgångar man kan nå med enbart killar från det egna närområdet?

Visserligen kan man ju inte tvinga klubbar som du säger. Vi har ju också konstaterat att även om vi går på högtryck så kan vi ändå inte konkurrera med storklubbarna på kontinenten. Alternativet blir då i stort att fortsätta med huvudlösa ekonomiska satsningar som oftare slutar på - än att man ens når 0. Och det är inte bra för svensk hockey på sikt.

Et tu Brute:

Vet inte om jag verkligen skall svara på ditt inlägg eller inte men vi kör på...
Problemet i Huvudstaden är den att Stockholm Stad har intressen i Arenabolaget som äger Globen,Hovet och Söderstadion.
Att hitta mark och att få bygglov är därför inte det lättaste.
Sedan gäller det att hitta investerare för ett sådant eventuellt bygge också och man vet ju hur det gick för Bajen som hade stora planer eftet AEG's inträde, ingenting än så länge.

SHL har till skillnad emot t.e.x NHL inte samma problem med ett starkt spelafack ännu.
Skulle Sico komma i närheten av den makt som NHLPA sitter på då skulle vi nog få ett helt annat utseende på våra lönenivåer och andra eventuelle spelar "förmåner".

Som det är nu så är det billigare att värva färdiga spelare från Allsvenskan eller utlandet än vad det är att fostra dem själva.
Detta är väl precis som du skrev inget som SHL tycker om, men jag ser inte vad dem skulle kunna göra för att komma åt detta faktum. Man kan ju inte "tvinga" klubbar till att satsa på juniorverksamhet om man saknar ekonomiska resurs för detta.

Frasse99: Visst är den egna arenan en av de bästa konkurrensfaktorerna i dagsläget, när det gäller att haka på multiarena-hysterin nere på kontinenten.

Ser dock en viss fara i detta också. En av de största anledningarna till att vi fortfarande har ett öppet och levande seriesystem, är den att SHL inte helt kan bli maktfullkomliga, då lagen inte äger sina egna arenor.

När vi väl hamnar i den situationen så sitter nog spikarna hårt inslagna i ES-dörren. Att exempelvis nära 80% av alla ES-spelare är fostrade utanför ES-lagen, är nog inget SHL premierar i sitt något kortsiktiga tänkande.

Förresten hur går det med arenaplanerna uppe i Tjockhult? Vad jag har hört så ordnade Globen-konsortiet till ett långvarigt etableringsstopp för "arenor" i Sthlm:s innerstad. Blir det till att ge sig ut i spenaten eller skärgården?

Et tu Brute:

Såg till min glädje att NHL's gruppspel tar slut redan den 6 april nästa år vilket skulle kunne innebära att vi inte behöver fostra några landslagspelare på hemmaplan denna säsong ;)

Skämt åsido så kommer det nog innebära ett lyft för VM.

Tillbaka till ES och dess framtid, enda sättet som jag kan se för våra elitlag att hänga med övriga Europa ekonomiskt är på sikt att göra som HV71 och FBK gör idag.
Alltså att bygga nya arenor i "egen" regi där alla intäkter kommer klubbarna till gagn.
Vet att LHC har planer och att det prats om nya arenor i Gävle och Leksand.
Detta tillsammans med bolagiseringar bör stärka kassorna rejält hos våra klubbar men vi kommer alltid att ligga efter penningstarka länder som Tyskland och Schweiz vad gäller löner.
Ryssland har också höga löner men där finns det andra faktorer som spelar in....

Frasse99: Har verkligen flera lag redan bestämt sig för att lägga ner J20? Vad jag har lyckats uppfatta så är det bara FBK än så länge. Enligt någon artikel som jag läste så påstod Loob att man inte fått fram en enda A-lagsgubbe de sista 8 säsongerna. Däremot har ju exempelvis Wallin (Troja) och Bäcker (Bofors) varit utlånade till allsvenska lag under sin J20-tid.

Något som annars verkar vara en tolkningsfråga iom ES-licensen är det faktum att denna kräver att man "bedriver egen ungdomsverksamhet". Gör man verkligen det då man inte har ett representationslag i J20? Förmodligen resonerar inte DIF så? Eller varför avslutade man inför den här säsongen sitt samarbete med Huddinge på J20-sidan och drog igång verksamheten helt i egen regi?

Frågan är väl också hur RF kommer att se på detta på sikt. Dom är verkligen kinkiga då det gäller bolagiserade verksamheter. Så rätt som det är, så står stora delar av svensk ungdomshockey helt utan de åtskilliga miljoner som RF pumpar in varje år. Ridå.

Att ES grundserie skulle innehålla 44 grundomgångar skulle passa både mitt intresse och min plånbok helt ypperligt, inget snack om den saken. Men vad kan bli följderna? Att derbygrupperna på sikt skulle skapa inflation i Sthlm-derbyna var det inte många som oroade sig över när det begav sig, speciellt inte i trakterna kring Uppland och Södermanland ;-)

Den verklighet vi har idag är ju att både Finland, Ryssland, Tjeckien och DEL spelar mellan 56 och 60 grundomgångar. Hur ser det då ut när vi spelat med 44 grundomgångar under 6 säsonger? I var och en av de ovanstående ligorna finns 3-4 lag som lätt matchar de bästa svenska publiksiffrorna. I ett skräckscenario har vi då inom en snar framtid, 15-20, europeiska lag som har ekonomiska budgetar som gör det omöjligt för svenska lag att hänga med i den ekonomiska konkurrensen. Vilket med största säkerhet kommer att leda till att allt fler av de bättre ES-spelarna väljer att lira någon annanstans. På sikt har det säkert inverkan på hur våra landslagsspelare fostras i konkurrens med våra närmsta konkurrenter.

Det gäller att tänka efter före. Dilemmat är väl bara att hur man än vänder sig så sitter röven där bak.

Et tu Brute:

Ett annat problem som verkar ha dykt upp med införandet av Elitlincensen är att flera lag redan har se över sina utgifter och där i genom beslutat sig för att lägga ned sina J-20 lag.
Senast i raden var ju FBK som tillsammans med VFHC och i viss mån Modo faktiskt vaskat fram 2 till 3 duktiga spelare ur de egna leden till varje säsong sista åren.

Börja med att ta bort strafflägningen och korta ned periodpauserna till 15 min så tror jag personligen i alla fall att det kommer att gynna sporten.

Et tu Brute:

Ok, inga problem, en temporär smålänning som mig själv måste dock lägga in en varning för nyttjandet av slika drycker i samband med dagens temperatur/luftfuktighet i området, jättetörstig ju...

Frasse99: Varför det onekligen verkar svårt att bli med derbyskiten, ligger väl just nu i den ekonomiska aspekten. En säsong kvar till ES-licensen införs och då måste lagen uppvisa balans i sina ekonomiska åttagande. Just nu så ser det bättre ut ekonomiskt än någonsin bland ES-lagen. Det var länge sedan så många lag klarade ett + eller 0-resultat.

Att i nuläget ta bort inkomsterna från 3 hemmamatcher gör den resan betydligt svårare. De flesta kassörerna i ES-lagen hade nog slitit sitt hår i förtvivlan om detta blivit verklighet. Det räcker nog väl med de ekonomiska smällar man ändå får ta bland de lag som kanske inte ens nådde upp i de budgeterade publikintäkterna. Är det så att derbygrupperna försvinner så gäller det nog över lag att man måste skära i verksamheten på något vis. Därav följer väl den majoritet som fortfarande är för derbygruppernas vara.

Et tu Brute :

Indelningen blev ju inte direkt bätte av att FBK och Djurgården hamnade i samma derbygrupp om man ser till det rent sportsliga.
Att man som Djurgårdare numera känner att matcherna mot just FBK har lite derbykaraktär kan ju inte göra att man bortser i från att en derbygrupp med lagen DIF,AIK,LHC samt SSK skulle ha gynnat DIF båda vad gäller resväg och dent rent sportsliga.
När det nu blev FBK i stället så blev det 2 förlorare vad gäller det sportsliga och det var AIK och SSK som fick möta både DIF och FBK i 3 matcher extra i stället för mot LHC som nog hade varit en mer human motståndare än vad FBK blev.

Förslaget till att slopa derygrupperna var återigen på tapeten inför kommande säsong men det blev ingen ändring då det finns fler lag som är för derbygrupperna än vad det är som är emot.

Et tu Brute: Du har nog rätt i antagandet att stockholmsklackarna i princip dog ut efter flytten till Globen. Vilket är helt förståeligt när man inte har ståplats och dessutom tvingas husera i en konsertlokal (som paradoxalt nog har extremt dålig akustik) där allt under 10000 pers resulterar i torgskräcksvibbar.
Tack gode gud för att man slipper ha skiten som hemmaarena. Bygg nytt, Snålhult!

Angående straffarna så...tja, vete fan. Jag har nog inte så mycket emot dom faktiskt. Visst, det är osportsligt/barnsligt/konstruerat - men att likställa det med slantsingling anser jag vara överdrivet. Det beror ju trots allt LITE på spelarnas kyla vid friläge och målvakternas agerande. Men, men. Jag kan ju inte påstå att jag skulle våndas i plågor om straffläggningarna försvann.

Däremot tycker jag att 4-4 spel i sudden death är fjompigt. Det om något är väl konstruerat?

GLMC: Nej, nej, nej. Du och MQ kan omöjligen vara samma person. Ber så mycket om ursäkt om du misstänkte att jag insinuerade detta. Jag såg att jag gav dig några passningar på ett ställe som inte var direkt adresserat till dig, angående "medias tystnad". Får väl skylla på mitt umgänge med Janne Herbas och Jesper Jägermeister ;) Skall inte upprepas...hoppas jag.

MQ skrev: "Hv 71 Blue Bulls tycker jag räcker som svar på din fråga. Dessutom tycker jag mig se tjurar på klubbdressen. Och mig veterligen är varken blue eller bulls svenska begrepp."

Liksom icing, play off, sudden death osv. Tjurtramset är inte något som jag fäster någon större tilltro till. När jag tänker efter så är det nog så att jag aldrig tagit orden i min mun. HV har varit HåVe så länge för mig att jag nog har svårt att ta till mig nymodighet vare sig de är svenska eller engelska.

Det jag själv har svårast för och som jag anser vara det mest amerikaniserande inom sporten är anläggningar med enbart sittplats, chearleaders, popcorn och uppmaningar på jumbotronen att klappa i händerna. Gud ske lov så har vi inte kommit dit än i Jkpg.

Efter att ha tagit del av din profil så blir det uteslutande så att jag har svårt att se att du varit på hockey överhuvudtaget sedan mitten av 90-talet. Eller när var det VF satte på indianhuvudet? Om du inte går på VF lär du ju knappast gå och se andra lag heller. Mig veteligen så är det väl bara MoDo och AIK som varit konstant befriade från s k "nicks". Och är det verkligen roligt att gå och titta på AIK. Att du förmodligen anammar MoDo gör ju att man ställer sig tveksam. Är koncernnamn bättre än s k "nicks"? Blir ES roligare med lag som Husqvarna AB Hockey, Volvo HC, IK Löfbergs Lila osv?

"tyckte nog det var roligare på den tiden då både AIK, DIF, VF etc hade tex klackar värda namnet."

Ha ha ha, du menar Blue Saints och Black Armys storhetstider. Trodde inte du tog till dig sådan amerikaniserad skit. Eller när är det OK med löjliga engelska nicks? Skämt åsido. Visst var det mycket roligare att gå på hockey när ståplats var en levande kulturinstution på "Hovet". Att de gamla levande klackarna försvunnit i stort från Sthlm. Skulle det möjligtvis kunna bero på att ståplats försvann iom Globen 1989.

VF:s klackar har jag inte sett mycket av, även fast jag varit på hockey i Scandinavium sedan 1975. Däremot skull jag vilja utnämna publiken i Scandinavium till Sveriges i särklass bästa sittplatspublik genom tiderna. Ett otroligt drag i slutet av 70 och början på 80 samt när man tog sig tillbaka 1989. Men några klackar av den dignitet som fanns i Sthlm och fortfarande finns i Jkpg har jag inte sett i Gbg. Med detta inte sagt att "goa gubbar" inte skulle göra bra ifrån sig. Var ett mycket bra drag på dem i en julmatch jag såg för två säsonger sedan. Men också här finns väl en brist då klacken inte har någon ståplats att samlas på?

Om det nu inte är så att du bara sett en träningsmatch i KA, eller om det var den förnedrande 0-8 förlusten mot LHC så skulle jag vilja ställa några frågor:

Vilken är Kinnarps Arenas kapacitet?
Vilket är HV:s snitt i ES de två senaste åren?
Hur många platser är i genomsnitt tomma då HV ES-spelar i KA?
Hur mycket folk rymmer ståplatssektionerna i KA?

Mycket intressant med tanke på vad DU INTE såg.

"Men det är klart att om man inte ser faran i minskade spaltmeter hos de stora drakarna så gör man det inte."

Om Wennerholm helt slutar att skriva om hockey så skulle det på sikt gynna svensk hockey. Det är ju också möjligt att Landskrona BoIS går och vinner fotbolls-allsvenskan. En naturlig reaktion av detta skulle säkert vara att de stora drakarna skulle börja skriva mindre om fotbollen eller helt enkelt bara förlöjligande.

samjo: Är helt enig. Att straffar skall avgöra matcherna är bara skit. Men det finns också en historia bakom detta. Fagerlund gjorde väl ett upprop runt 1997. Då gjordes det minst mål i ES av alla de större ligorna i Europa. Har för mig att det t o m var 8 matcher som slutade 0-0 någon av åren runt 1997. Därav 3-poängsregeln, förlängningar och straffar. En motorik som inte alls slagit speciellt väl ut. Ingen verkar vara överdrivet angelägna om att ta 3p, när man lika väl kan säkra en poäng på fulltid och sedan inkassera en extra genom straffläggningen.

Vi är fortfarande sämst på att göra mål i ES i en europeisk jämförelse. Har för mig att hockeymagasinet.com följde detta i början av årets säsong. Som sagt mycket av skiten beror på att man spelat en överdrivet defensiv dödgrävarhockey inom svensk hockey på 90-talet. Tycker dock att det ser betydligt bättre ut nu. Så en tillbakagång till slopandet av straffar vore helt klart värd att pröva.

Frasse99: Debatten om antalet omgångar har "debatterats". Onekligen har det iaf varit så här inne. Inom hockeyligan.se har detta varken lett till något förslag eller ens en notis om att det skulle vara något på gång.

Senast ett förslag låg på bordet var inför säsongen 00/01 och det är riktigt att FBK och HV var framställare av detta förslag. Men faktum är att varken FBK eller HV har varit några pådrivare i det fallet att vi dras med derbygrupper. Snarare tvärtom.

Som du säkert vet så är de på grund av DIF, AIK, SSK, BIF och LIF som vi idag har "derbygrupper". Det var dessa som gjorde gemensam sak inför säsongen 96/97 och genomdrev förslaget med derbygrupper.

Redan efter den första säsongen så knorrades det en hel del ute i landet angående denna osportsliga "sammansättning". Leksand gick ju och vann ES med tre poängs marginal. Helt beroende på att man fick 3 av de 4 bottenlagen på sin lott i centrala gruppen.

Inställningen till debygrupper blev inte bättre när sedan FBK börjar åka jojo mellan södra och centrala gruppen. Någon större känsla för gamla derbyklassiker som FBK-VF medgavs inte. Indelningen av derbygrupperna har genomgått en hel del märkliga turer. Så sent som inför den här säsongen så skulle HV inte få möta sin geografiskt närmaste granne, Linköping. Däremot skulle DIF och AIK få de båda nykomlingarna, LHC och SSK på sin lott. MIF skulle få åka ett hundratal mil extra för att genomföra sina derbymatcher.

Så sent som för ett par månader sedan väcks svenska folket till nyheten att den största derbyklassikern inom svensk hockey inte heller prioriteras. Brynäs och Leksand placeras i olika grupper. Undrar vem som tjänade på det?

Med ovanstående faktum framlagda skall jag nu gå in på FBK:s och HV:s två år gamla förslag som skulle inneburit 54 grundomgångar. Denna gick ut på att helt slopa den centrala gruppen. Istället skulle man ha två grupper som skulle vara strikt geografiskt indelade, en norr och en söder. Det skulle t o m stå klart för en barnunge att lägger man en linjal över svenska kartan så står det klart vilka som spelar i söder och vilka som spelar i norr.

Detta förslag var således framlagt vid en tid då varken FBK eller HV sög pengar ur större fullsatta arenor. Förslaget var framför allt till för att bringa ordning i luddiga gruppindelningar som dessutom givit näring åt snack om korridorsmygel osv. Ett förslag som dessutom på ett tidigt stadium försäkrar åtminstone söderlagen om att man får möta närmsta grannen även nästa säsong.

Frasse99: Jag tycker också att de borde slopa straffläggningen efter full tid och sudden death. Gör som i NHL istället, låt matcherna få sluta oavgjort. Skulle något av lagen vinna i sudden, ja då premieras de med en bonuspoäng. Enkelt!

Okej att straffläggning kanske är kul ibland. Men vill man skilja på lagen så kan man lika gärna använda slantsingling. Nej, jag håller helt klart med. Slopa straffarna och inför sudden death med bara 4 spelare istället. Då kan ändå det lag som anser sig vara förtjänta av en extra poäng matcha sina bästa spelare på friare ytor, med större chans att göra mål.

Vad anser ni andra hockeytyckare om straffdilemmat?
Rättvist eller inte? Slopa eller ha kvar?

MAStermind: Ulf Jansson skrev inför matcherna på Hockeyligans.se. Han kommer kanske att göra det även denna säsong.

Bragd-Birger:

Att minska ner antalet omgångar har debatterats men faktum är att det endast är Stockholmslagen som har drivit frågan hårt.
Övriga lag men FBK och Hv i spetsen vill ha ännu fler omgångar då varje match som spelas på deras resp hemmahall ger stort klirr i kassan.

Införandet av sd med efterföljande straffar har inte heller gynnat sporten. Tycker personligen att 5 min sd med spel 4 mot 4 skulle vara den bästa lösningen och sedan låta slutresultatet stå och inte använda sig av straffläggning som i sin tur har en förmåga att förlänga hockeymatcher i det "oändliga"

Att som hockeyälskare och boende i huvudstaden är det en pina att slå upp DN dagen efter en omgång i ES och sedan försöka hitta något om matcherna i någon hörna under all fotboll.

samjo och MAStermind: När det gäller Ulf Jansson så stämmer det att han är frilans, jag har för mig att han tidigare skrev för GT, ej GP.
Sen så har jag hört han på comhems betalkanaler när jag har beställt dessa.
Och även på radion ibland, han dyker upp lite varstans tycker jag.

samjo: Tja, tror Ulf Jansson är frilans nuförtiden, men har en lång bakgrund på Göteborgs-Posten (GP). Tror även han skriver för någon hockeysajt. Hockeyligans, rent av..?

Han har väl även använts av Radiosporten, innan Lars-Gunnar "Polypen" Janssons tid... :)

Det finns säkert någon på forumet som kan sin Ulf Jansson bättre...

Bragd-Birger: Faktum är ju att Hockeykväll med TV4 inte är något bra program för den invigde hockeyfantasten. Skulle tro att det är betydligt fler än jag och du som tycker det. Undrar förresten hur de travintresserade tycker om travprogrammet som fyran kör, med nästan samma programledare också av någon anledning?

Givetvis är också bevakningen i dagspressen väldigt mycket större nu, vad gäller fotboll jämfört med ishockey. Lösningen på det måste ju vara att några nya fräscha tillskott får chansen på kvällsdrakarna. Men att firma Wennerholm (AB) & Olsson (Exp) frivilligt skulle kliva ned ett steg på pidestalen under de närmsta 10 åren har jag tyvärr svårt att tro.

Vad är lösningen på problemet då? Hjälper det med ett timslångt veckomagasin a la "Fotbollskväll" på SVT?

Jag vet inte. Det kan väl helt enkelt vara så att intresset och mediahypen kring de olika sporterna går i cykler. Efter att fotbollen varit nere i en downperiod ett tag så uppmärksammas den helt enkelt på ett annat sätt pga framgångar hos både herrar och damer på landslagsnivå (även i vissa fall klubblagsnivå).

Jag skulle kunna tänka mig att ishockeyn skulle få ett ruskigt stort medieuppsving om t.ex. Peter Forsberg väljer att avsluta sin karriär i Modo (vilket han sagt att han ska göra). Det tjänar inte bara Modo på utan hela Elitserien. Hans namn lockar både fler sponsorer, andra bra spelare samt större mediebevakning. Så vi får väl se om 3-5 år (eller hur länge det nu dröjer) om det skrivs mer om ishockey då. Hockeyintresset hos "det vanliga folket" lär dock knappast minska tills dess. För vi påverkas som tur är inte av att medierna "bara" skriver två sidor istället för fem, om vår kära ishockey.

Hmm...har suttit och läst i kapp hela debatten om fotboll kontra ishockey, men känner mig icke särdeles klokare för det. Dock känner jag att några mer eller mindre genomtänkta åsikter ploppar upp.

Som t ex huruvida ishockeyn befinner sig i någon form av kris eller inte. Tittar man på publiksiffrorna blir svaret rimligen ett 'näppeligen'. Tittar man däremot på mediebevakningen visavi fotbollen idag respektive för sisådär tio år sen bör man däremot höja på ögonbrynen.

Jag menar, minns hur jävla superute allsvenskan var i början på nittiotalet. Fanns det någon, utöver kretsen av de närmast sörjande, som brydde sig det minsta om Det Gröna Fältets Schack? Expressen hade ju t o m långtgående planer på att lägga ner hela bevakningen av skiten. Men, sen kom ju EM på hemmaplan, det grävdes brons osv. Då bidde det hippt igen. Alban Nwapa och JO Waldner i bajenhattar på Söderstadion, klart att stockholmsmedierna brassade på.

I dagsläget råder det knappast något tvivel om vilken sport som är etta, publikt som medialt. Detta betyder inte på något sätt att hockeyn är på utdöende (publiksiffrorna återigen), men det finns en del saker som jag retar upp mig på.
T ex, varför finns det inte en ishockeyns motsvarighet till 'Fotbollskväll' ? Ett rejält, timslångt program som (gärna så knastertorrt som möjligt) redovisar veckans matcher, kör kringreportage, intervjuer m m?

Nä, i stället är man som hockeyälskare påtvingad skitprogrammet 'Hockeykväll'. För det första, vad då hockeyKVÄLL? 'Hockeyiknappatjugofemkrystademinuter' vore ett mer rättvisande namn.
För det andra, går det ö h t att redovisa hockey på ett sämre sätt? Vad känner hockeyhöjdarna själva när dom sitter framför TV:n om torsdagarna? Är det samma känslor som jag själv har (äckel, irritation, apati, ångest) så bör man göra något åt det snarast. Sämre reklam kan ishockeyn knappast få.

(Måste som den timråit jag är också lägga in en brasklapp. Naturligtvis var Timrås misslyckade Challe-värvning en akt i renaste välvilja. Man hade absolut inga planer på att låta honom spela, man ville bara ha bort honom från programmet.)

Vad gäller bevakningen i dagspressen är prognosen förmodligen rätt dyster. Detta beroende på det vikande hockeyintresset i Stockholm. Man må tycka hur illa om huvudstaden och dess hockeylag som helst, det går ändå inte att komma runt faktumet att detta ÄR ett bekymmer, även ute i landet på sikt. Hur man ska komma åt det vete fan. Såg att någon längre ner krävde 'nya lösningar'. Jag säger precis tvärtom: det är dom nya lösningarna som är problemet. Ta bort derbygrupperna (före införandet av dessa var faktiskt exempelvis AIK-DIF stora händelser), minska ner antalet omgångar i grundserien (genom att ta bort extraderbyna) samt kör slutspelet i bäst av fem matcher.

Som det är nu är det alldeles för tätt mellan matcherna. En omgång betyder i princip inte ett skit. Man måste få lite tid att smälta matcherna, att längta tills nästa. Och däremellan få sig lite schysst stimulantia via ett rejält hockeymagasin.

Sen så...eh, okej. Tror det här blev ett rätt mastigt inlägg?

samjo: hahahahahaha

GLMC: Haha...kom gärna med fler jämförelser av västernorrländska män och hur smarta de är :)

Tyvärr verkar det inte gälla dagens generation. Språkbruket på Modos officiella forum skulle få min mellanstadielärarinna att börja gråta.

Et tu Brute:

Un momento, dolkstötare. Skulle jag och MQ vara samma person?

Et tu Brute:

Att tala till bönder på bönders vis...

(*duckar*)

samjo:

Skulle gärna vilja snacka enbart hockey, men tyvärr så har då iaf jag hört talas om en undersökning från slutet av 60-talet där västernorrländska män var de som visade störst tendenser till något som definierades som allmänbildning. Troligen en garanti för vår egen gb:s nivå i all framtid.

MAStermind: Eftersom Hasse Andersson brukar skriva krönikor på Modos hemsida (www.modohockey.se) så antar jag att han är ganska så Modo-positiv...ja :)

Gunnar Nordström skriver bra artiklar på hans egen hemsida (www.nhockeyreport.com) och Expressen. Mycket är iofs nästan direktöversatt från ESPNs NHL-sida men han verkar också vara "tjenis" med de allra flesta svenskar i NHL och brukar få dem att ställa upp med kommentarer efter matcherna. Typ: Foppa säger efter senaste matchen: -Äh, det gick väl hyffsat. När han i själva verket blev matchens lirare och gjorde 3p :)

Det är väl just dessa intervjuer med spelare plus dessutom hans egna krönikor som gör att man tittar in på Gunnars sida lite nu och då, som komplement till ESPN. NHL.com gillar jag av någon anledning inte lika mycket. Den duger dock bra om man ska se highlights från nattens matcher (NHL Broadband) eller lyssna på matcherna live via webradio.

I vilken tidning skriver Ulf Jansson förresten?

Ett tu Brute>> Eftersom jag inte orkar skriva alltför ofta på sådana här forum lär du inte få så många mer svar av mig trots din aningen irriterade ton:
Hv 71 Blue Bulls tycker jag räcker som svar på din fråga. Dessutom tycker jag mig se tjurar på klubbdressen. Och mig veterligen är varken blue eller bulls svenska begrepp. På frågan om jag sett HV i Kinnarps arena är svaret JA och då var det inte tusentals gungande fans på ståplats.

Sedan kan säkerligen hockey dominera i orter utan konkurrens men i övrigt spelar den andra fiolen och flera personer till exempel med mig tyckte nog det var roligare på den tiden då både AIK, DIF, VF etc hade tex klackar värda namnet. Då hockeyn var ett samtalsämne man kunde prata naturligt om på jobbet, då den idrottsintresserade Svensson var hyfsat insatt. Men det är klart att om man inte ser faran i minskade spaltmeter hos de stora drakarna så gör man det inte. Personligen ser jag det som det allvarligaste tecknet på att en sport behöver förändring och framför allt en strategi för att uppnå denna förändring.

Et tu Brute: Hehehe...du var mig en produktiv herre.

2002-07-06 22:29:10 = datum/tid, när MQ gjorde ett inlägg på Samjos inlägg...puhhhh... :)

Sedan har säkert MQ gjort fler inlägg också. Men det här var alltså det näst senaste som jag hittade iaf.

När det gäller sportjournalister, och speciellt de som bevakar ishockeyn, finns det få som kommer undan med äran i behåll.
Wennerholm är INTE någon av dessa...hmmm. Har även svårt för s.k. "nöjesjournalister" som Mats Olsson och Lasse Anrell.

Hasse Andersson, fd tidningen Hockey och chaufför av rullstol, är en annan jag haft lite svårt för. Visst, CEWE-förlag ligger i Bjästa, men tycker ändå han borde kunnat vara mer objektiv. Som chefredaktör för Svenska Ishockeyförbundets officiella, borde han hållt en lämpligare nivå. Emellanåt lyste MoDo-sympatierna igenom kraftigt i hans krönikor och artiklar. Den mannen såg nog bara seriehockey i "Kempis"...

Eller vad tror du, Samjo..? :)

Däremot är exempelvis Ulf Jansson en favorit på hemmaplan medan Gunnar Nordström briljerar i ämnet NHL.

samjo skrev: "Ber MQ om ursäkt. Ser att han visst deltagit i debatten tidigare"

Kanon, nu när NI är överrens så ge gärna mig en passning om vad fan det här handlar om?...En annan trögtänkt smålänning hänger inte med så lätt när MQ och samjo drar upp tempot.

samjo: Vilket gemensamt intresse!!!

Mannen är ju helt osannolik. Vad det gäller ES denna säsong så har han knappt fått skriva en rad sedans hans s. k. "Linköpings-brev"". (ansåg AB att detta var en fadäs med väldigt lite kött på benen?)

Använder man nyheter.se eller aftonsbladets egen sökning så är det stopp där.

Går man längre tillbaka i tiden finns det hur mycket skit som helst att läsa av den mannen (dock inget som har med AIK att göra). Varför?

samjo skrev: " Ber MQ om ursäkt. Ser att han visst deltagit i debatten tidigare. Dock EJ synligt på denna sida utan man får scrolla ett par sidor tillbaka. Får skylla på att klockan är så mycket."

Nu orkar jag inte scrolla och fick fan ingen träff på "mq" heller: Hur bar du dig åt?

samjo: Wennerholm???? Nja, vad skall man säga? Mannen är ju en total idiot. Dessutom är han AIK:are.

Som alla vet har det gått åt helvete för hans klubb. Men är det någon som ens sett en tendens av hockeyretorik från den mannen någonsin?

Jag menar, finns det en ES-klubb som varit mer missköt än AIK de sista 5-6 åren?

Jag menar: Var gör då Sveriges störste opinionsbildare inom hockeyfrågor?

Jo han skiter och pissar allt vad han är värd då det gäller landsorten.

Troligtvis hade han kunnat rädda AIK för 3-4 år sedan om han använts sig av den opositionskraft som man ändå har på Sveriges största kvällsblaska.

Sicken jävla nolla.

Just därför att jag sedan länge upptäckt att Wennerholm är världens största nolla så har jag börjat samla på lite på hans fadäser:

www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,47749,00.html

(kontentan är att LHC och SSK är pajaser)

www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,91727,00.html

(kan inte låta bli att citera bitar av denna artikel:

"Verkligheten börjar så sakteliga gå upp för Södertälje och Linköping. Linköping åkte på tredje raka förlusten och den andra hemma, då laget föll mot Modo (1–4). Södertälje föll hemma mot HV71 med 0–4, i en match där de föll mycket på orutin. Jag har sagt det förr och säger det igen: Det är ett sjumilasteg från allsvenskan till elitserien i hockey och det finns inga genvägar. Bara ödmjukhet och hårt arbete kan rädda en nykomling kvar. Men nu då AIK rivstartat har jag svårt att se vilket lag SSK eller LHC ska kunna ha bakom sig i tabellen."

Vilken jävla kille!!!! Skall man lyssna på honom? Är det detta GMLC menar med tystnad från media? Eller är det honom han tror på?

www.aftonbladet.se/sport/0010/13/mathias.html

Kolla bara det här citatet från länken ovan. För fan, lås in honom och kasta bort nyckeln...hockeysverige hurrar:

"AIK kommer gå långt i år. Och den här gången kom 4 200 till Globen, en ökning med 700 åskådare sedan Malmömatchen senast. De kommer bara att bli fler och fler."

Ja du, GLMC du har redan påvisat att det är media som styr "idrottssverige". Hur fan skall det gå?

Ber MQ om ursäkt. Ser att han visst deltagit i debatten tidigare. Dock EJ synligt på denna sida utan man får scrolla ett par sidor tillbaka. Får skylla på att klockan är så mycket.

Et tu Brute: Hehe...jag diggar din kommentar om Mats Wennerholm och D-uppsatsen :)

Maken till dålig hockeyskribent har jag sällan sett. Men han skrev roliga krönikor under fotbolls-VM. Det ska han ha kredit för. Tycker dock han borde hålla sig till fotbollen. Permanent.

Okej, det kanske var fel att säga att Stockholmspubliken verkar svika det egna laget. Däremot, AIK sviker hockeylaget och ägnar all sin tid åt fotbollslaget? De kanske bör fortsätta med det i ännu högre utsträckning så inte fotbollslaget går samma öde till mötes som ishockeylaget. Just nu ligger dom konstigt nog (med det spelarmaterialet) sist. Efter lag som Kalmar, Sundsvall och Norrköping. Hmm.

Jag fattade heller inte ett smack av det MQ skrev, men ville inte riskera vara ohövlig så jag struntade helt enkelt att fråga vad han dillade om. Scitzofrena tendenser kan dock antydas...

PS. Nästa måndag går "mitt" lag på is. Då blir det "hockeysnack" för hela slanten :)

MQ skrev: "Frågan är om jag då specifikt menade att publiken var fler den säsongen eller om störst innefattar fler segment. Låt mig säga så här till dig: i en D-uppsats som nyligen skrevs räknades det ut att för varje elitseriehockeyhockeysida våra två största kvällstidningar skrev hade de sex allsvenskafotbollssidor. Detta under 2001. Det tycker jag ger en tydlig signal."

Frågan är väl snarare varför fotbollen under de två senaste decennierna i stort alltid haft sämre publik än hockeyn. Jag hade gärna tagit denna diskussion:

Om ES uppvisat otroligt dåliga siffror gentemot annars.
Om fotbollen härskat över fotbollen likt hockeyn gjort emot fotbollen de senaste 20 åren.

Var det Mats Wennerholm som skrev den där D-uppsatsen?

Egentligen är det inget konstigt alls om fotbollen drar mer folk än hockeyn. Det gör t o m "soccern" i USA. Kris i NHL....eller?

MQ är signaturen som svarar för någon annan,...eller?:

"Frågan är om jag då specifikt menade att publiken var fler den säsongen eller om störst innefattar fler segment"

Vad pratar vi om och var är det som du MENAT tidigare i denna debatt? Din signatur är ju hittills helt okänd i denna fråga?

"Förresten en sak till, kanske det trots allt var så att när man valde amerikaniseringsprocessen så alienerade man mycket av de supportrar som skulle ta över klackarna, som skulle bli de som om tio år var den målgrupp man siktade in sig på att dominera hos dvs föräldrarna. För att traverstera ett känt TV-program USA - Europa 0-5, IFK-Indians 2-0 etc etc."

Jag förstår fortfarande ingenting. Har du varit på hockey i Jönköping? Vill du påstå att vi är amerikaniserade? Var är vårat pop-corn. Var är våra chearleaders? För fan grabben, vi gungar 1000 man på ståplats. Är det amerikanisering för dig? Lös din egna problem i DIN KLUBB innan du börjar generalisera. Eller skall vi skylla SHL eller SIF för att den gungas något enormt på västra ståplats i Jkpg. Nu liksom 1974.

samjo: Tycker inte alls att vi kan konstatera att Stockholmspubliken sviker hockeyn. AIK:s publik sviker AIK, det är sanningen. I år liksom 85/86. Vi har massvis med lag som presterat betydligt sämre publiksiffror än AIK då det gäller platserna 9-12.

Ett exempel är VIK som säsongen 89/90, hade det imponerande snittet av 5 911. Säsongen 96/97 var man nere på 2 145. Vem skrek då om katastrofer inom svensk hockey? Västmanland är Sveriges till antalet 6:e största hockeydistrikt. Västerbottens distrikt är landets 4:e största ändå har man inget ES-lag.

I Sthlm-området finns det fortfarande två lag att gå titta på om man är intresserad av ES. Jag kan garantera samtliga att både DIF som SSK kommer att få ett större intresse detta år om ingen av dem går kräftgång (vilket enligt mig verkar omöjligt i dagsläget.

Småland distrikt tillsammans med Norrbottens är lika stora som Sthlm. Dalarnas distrikt tillsammans med Småland eller Norrbotten är lika stora som Sthlm. Skall vi sätta oss ner och gråta bara för att dessa distrikt inte har mer ES-representation?

Eller är det bara när det gäller Sthlm?

Ett tu brute>> Frågan är om jag då specifikt menade att publiken var fler den säsongen eller om störst innefattar fler segment. Låt mig säga så här till dig: i en D-uppsats som nyligen skrevs räknades det ut att för varje elitseriehockeyhockeysida våra två största kvällstidningar skrev hade de sex allsvenskafotbollssidor. Detta under 2001. Det tycker jag ger en tydlig signal.

Sedan att publiken går upp har det att göra med att de klubbar som drar folk fått större arenor tro? Eller har snittet ökat så markant? Jag lutar åt det förstnämnda. Men hockeyn regerar som tidigare sagt säkert i Karlstad, Övik, Jönköping, Gävle, Luleå och säkert i Leksand också. Och mycket av ökningarna i vissa av de städerna kan ju tillskrivas offensiva åtgärder av smarta klubbar, men från att ha detta till att kunna utmana om spaltmeter, tv-tid och annat som präglar framtida generationer supporters är det långt. För hur gärna jag än skulle vilja är det de fem stora tidningarna som avgör vart mediernas fokus riktas och just nu riktas det bort från elitserien. Detta trots att den som liga säkert håller högre kvalitet än allsvenskan.

Förresten en sak till, kanske det trots allt var så att när man valde amerikaniseringsprocessen så alienerade man mycket av de supportrar som skulle ta över klackarna, som skulle bli de som om tio år var den målgrupp man siktade in sig på att dominera hos dvs föräldrarna. För att traverstera ett känt TV-program USA - Europa 0-5, IFK-Indians 2-0 etc etc.

R: Det är ju som vi alla konstaterat. Stockholmspubliken sviker hockeyn, men INTE övriga landet. Där går man på både fotboll och hockey. Tror förresten att DIF tjänar på att AIK åkte ur Elitserien. Det var alldeles för många "derbyn" förra säsongen. En sak är säker...hemmamatcherna mot Leksand lär ju vara fullsatta iaf.

Vill bara avsluta en intressant deabtt med att citera KentaK:

"Sen är det ju inte rättvist att jämföra råsunda som tar 33000 med globen som tar 14000!??"

Här visar Kenta ännu en gång bevis på sin okunskap. När var det fullsatt i Globen senast?

Fan, inte ens ett derby drar full hall!

samjo: Japp, fr.o.m. nu är det hockeyn som gäller.

Inte direkt för att man längtar till vintern ännu, men visst fasen skall det bli kul med ES igen... :)

MAStermind: Vi skrev visst förbi varandra där, men det verkar som att vi har i stort sett samma åsikt vad gäller kvalitén på Allsvenskan jämfört med motsvarande i Elitserien. Detta kan säkert ordvrängas hit och dit i all oändlighet, men eftersom detta är ett hockeyforum så anser jag att det främst är hockey som bör diskuteras. Eller vad säger du GLMC? :)

GLMC: För att du inte ska gå omkring och ha förutfattade meningar om hur jag tycker och tänker så ska jag försöka att svara på dina frågor. (det var rätt många så hoppas övriga läsare har överseende med längden på mitt svar)

Först och främst, det där med att jag skulle vara en NHL-lakej är nog så fel som det någonsin kan bli. Om du inte med det menar att jag gärna tittar på NHL så fort jag ges chansen (vilket tyvärr är väldigt sällan i brist på C+). En framtidsdröm som jag har är att en gång se en NHL-match LIVE "overthere". Och då menar jag INTE att jag vill gå dit för att käka popcorn och sitta på röda plyshdynor! Det kan jag göra på bio (föresten är det för dyrt så jag köper aldrig popcorn där).

Bara för att jag själv skulle se positivt på att Modo bygger en ny Arena betyder det att jag tycker Kempehallen inte duger åt mig? Svar: -Nej. Eftersom jag för en gångs skull befann mig hemma (Kramforstrakten) under slutspelet (jobbade med exjobb, strömmande medier) så hade jag möjlighet att för första gången sedan 1994 följa slutspelsdramatiken på plats i Kempis. Även om det är 10 mil (enkel resa) till Domsjö så var jag på plats på varenda hemmamatch. Ståplats givetvis (fattig student som man är). Klagade jag? Svar: -Nej. Jag njöt av varenda match! Var det fullsatt? Svar: -Nej!?. Och här kommer det verkliga dilemmat. Varför inte då??? Öviksborna har 15 minuter till hallen och ändå orkar de inte åka dit för att matchen visas ju ändå på TV. Säkert finns de dom som säger: -Äh, jag vill inte stå där och trängas...dessutom kan jag se repriser på TV:n hemma. Är det så konstigt då att Modo skaffat en jumbotron till kommande säsong? Nej, jag tycker att det är ett bra beslut för folk tenderar att bli alltmer lata (det sa jag ju även i mitt tidigare inlägg). Varför väljer många fotbollen före ishockey? Jag säger bara så här att det behöver kanske inte NÖDVÄNDIGTVIS vara för att Allsvenskan håller högre klass än Elitserien (för det tycker jag inte att den gör om man jämför rätt av). Däremot är en Allsvensk match betydligt lättare att ta till sig för oinvigda besökare. Stor plan, tydlig boll, inte så snabbt spel, TV-skärmar på kortsidorna etc. För de invigda så är varje match en föreställning. Träffa kompisar, dricka öl före match, skrika sig hesa, arrangera TIFO...and so on...

Som sagt, jag är alldeles för dåligt insatt i hur klubbarna styrs och hur de budgeterar säsongerna (men även jag läste Åkes kommentar om budgetunderskott på 5 miljoner). Men nog tror jag att dessa hockeyherrar gör sitt bästa för att inte köra hockeyn i graven. Ett tidigare inlägg visade ju dessutom att publiksiffrorna inom ishockeyn har ökat de senaste åren (och lär öka ännu mer nu när Leksand är tillbaka). FBK har ju lyckats rätt bra med lagbygge, Arena och ökat publikintresse. Och det med en Loob säkerligen utan civilekonomexamen :)

Alla inbitna hockeyfantaster kommer fortsätta se på favoritlaget oavsett vilket ruckel till hall de spelar i. Men det gäller såklart inte gemene man och det tror jag även hockeypamparna inser. Är "amerikanisering" enbart av ondo? Det är väl inte så dumt att sitta på en bra plats i en fin hall och njuta av hockey. Sedan behöver man ju inte ta efter allt vad gäller Kalle-Anka-maskotar osv...

Slutar nog här, för inlägget är redan nog långt. Jag tror inte vi är så olika som inledningsvis trodde. Skillnaden är att du är bra på akademiskt språkbruk, vilket jag är sämre på...civilingengör som jag (snart) är. Sedan verkar du gilla fotboll något mer än vad jag gör :) OBS, jag är inte alls ovogt inställd till fotboll. Jag gillar bara helt enkelt hockey mer...that's it.

PS. Dilemmat öppen(?)/stängd(?) Elitserie kan man diskutera länge. Jag har nog inte själv tagit ställning i frågan ännu. Däremot gillar jag inte lönespiralen som LHC bidrar till. Känns lite desperation: -Vi vill inte åka ner igen! En stängd liga hade inte orsakat det problemet. Men då uppstår istället andra dilemman: -Vilka lag ska få vara med? Jaja...en annan fråga, en annan diskussion. Tack för mig. På onsdag ska jag förresten se IFK Norrköping - Helsingborg. Ett Helsingborg som igår förlorade mot ett Tjeckiskt lag jag aldrig hört talas om (med 4-0 dessutom!). Ärligt talat, håller Allsvenskan hög klass i ett internationellt perspektiv? För 15 år sedan gjorde den det (ett lag). Men nu?

Landskrona: etta, AIK: sist. Vi kanske borde söka landslagsspelare i Superettan inför nästa säsong? :)