Övrig hockey

Jonna: Håller med dig om att Modos förra dräkt var rent ut sagt ful (vet att det finns vissa som inte håller med mig...) Däremot är den nya istället väldigt snygg. Näst efter Djurgårdens och SSKs den snyggaste. Fulast är helt klart Timrås och Färjestads, den första ser ut som något ett Div 1 lag skulle ha slängt ihop och den senare funkar liksom inte. Lila?

AIK har snyggaste dräkten vilket kan anses som lite irriterande... Brynäs har himla snygg och SSKs är cool på något sätt. MoDo:s är alldeles för snurrig... Färjestads är ju som den är... Svart är läckrast... Brynäs ränder på oket är en himla grym design som gör att man ser större ut... Men fulast är den som MoDo hade för nåt år sen, den där konstiga gröna färgen..

Rögle Fans: Det bevisar ju bara hur lite du vet..The Whale

MartinS: Det var inte direkt en inför ES-artikel han skrivit utan mest en kort sommarranking. Jag köper hans resonemang och har själv varit inne på samma linje som honom angående mitt favoritlag Timrå och även det han skriver om LHC kontra SSK. Tycker SSK värvat bättre!

Hälge: Wennerholm är ungefär lika djup som ett pappersark... Man slutar iaf aldrig att förvånas av karln. Analyserna i rankingen var antingen resultatet av utrymmesbrist i tidningen eller brist på utrymme någon annanstans...

Et tu Brute: Kul att nån mer kom ihåg rankingen...även om den mest är kuriosa.
Kan vara ganska kul läsning när folk utomlands gör sånna här rankingar...dvs folk som inte är partiska.
Att man knappast håller med om allt är ju en sak...kul kan det vara iallafall.
Interna omröstningar eller rankingar i Sverige tenderar mest till att bli löjliga.
Det gjordes en svensk klubbmärkes-omröstning för inte allt för länge sen oxå.
Tror Färjestad vann...?
Aja...orsaken var helt enkelt att Färjestad var först ute med att sätta en direktlänk på den officiella sidan.
Har sett en hel del svenska omröstningar som avgjorts på detta viset.
Det lag som gör mest reklam för skräpet vinner såklart...

På tal om omröstningar förresten...
Tidningar som Aftonbladet och Expressen tycks ta sina omröstningar på fullt allvar emellanåt.
"Kommer Hammarby åka ur Allsvenskan" Frågade man bla för nån dag sen...
60% svarade JA...
Därpå gjordes det en massa artiklar om hur illa allting ser ut för Hammarby.

Hur många av de 60% tror verkligen att Bajen kommer åka ur?!
En inte alltför vild gissning är snarare att dessa råkar ha sympatier för någon helt annan klubb än Hammarby...

MrLeth: Ja, man blir ju inte förvånad att VFs underbara logga rankades så högt... ;)
Personligen så har jag tröttnat på indianen och längtar lite grann tillbaka till det gamla klubbmärket. Men alla vet väl att NHL säljer?

MrLeth:Vilken plats kom MIFs logga??

Personligen tycker jag inte att det finns något vackrare att skåda på denna jord än SSK:s blågula vapensköld med lagerkrans runt. Men jag kanske är LITE partisk... ;) Inom kort kommer den f.ö. att pryda min högra överarm.

MrLeth: He he, det där kom jag ihåg. Det var ansedda "The Hockey News" (se länktips), som hade rankat klubbmärkena.

Och mycket riktigt så hamnade HV bland de 10 värsta. Men motiveringen hade inte mycket att göra med krocksskador. Däremot minns jag med tydlighet att man misstänkte att loggan var skapad av Picassos tvillingbror...under hans dödsryckningar.

Tjuren var verkligen ett eko från LSD-eran, skimrade i blått, gult och rött. Loggan försvann ganska snabbt efter, thn:s ranking, men fanns väl från 95/96 till 97/98.

Snyggaste klubbmärket utanför NHL ansågs japanska Kokudo ha, en lite vit kanin som höll i en hockeyklubba.

Jokerits klubbmärke kan man säkert tycka en del om, men deras dräkter måste vara något av det smaklösaste som presterats någonsin. Gör verkligen skäl för namnet "Jokrarna". Skulle säkert få åtminstone ett hedersomnämnade i Guiness Rekord-TV, då det gäller att få plats med så mycket reklam som möjligt, på minsta möjliga utrymme :-)

Egentligen ganska patetiskt att hålla omröstningar om snyggaste dräkterna just nu. Hur många klubbar har ens presenterat sina dräkter inför den här säsongen? Fast det kanske är petitesser i sammanhanget. Det är säkert så att skönheten ligger i betraktarens öga. Så skulle vi hålla en omröstning här inne på HS, så skulle det säkert styras upp mycket tydligt av hur medlemsantalet bland klubbarna är fördelat. Inte mycket av hur designers slitit sitt hår av förtvivlan för att nå bästa möjliga resultat.

The Whale: Är kommer min lista för: Snggaste dräkten från 1 till 12


1 Timrå IK
2 Linköping HC
3 Södertälje SK
4 V:Frölunda
5 Färjestad BK
6 Modo Hockey
7 Luleå Hockey
8 Djurgården IF
9 HV 71
10 Brynäs IF
11 Malmö IF
12 Leksand IF

Snggaste dräkter i Allsvenska är Rögle dräkter som kommer den är säsong

Jonna: Det där tänkte jag om Micke Samuelsson också liksom även Höglund och Arvedson på sin tid. Då var ju de inte purunga ändå.

Generellt sätt så är det väl ingen som lipar om spelarna stannar några år till i Sverige. Men att kunna bestämma vilken ålder som är den optimala är nog svårare. Wallin tror jag inte kommer att ha några problem att ta en plats i Wild's tredje femma. Och den är nog minst lika utvecklingsbar för honom som fortsatt spel i FBK.

Numero Uno: Är kommer mitt Tips

1 Färjestad BK
2 Djurgården IF
3 Modo Hockey
4 V:Frölunda HC
5 HV 71
6 Linköping HC
7 Brynäs IF
8 Södertälje SK
9 Timrå IK
10 Luleå Hockey
11 Leksand IF
12 Malmö IF

Numero Uno:

Ska inte lägga mig i tabellen... även om Leksand ligger lite väl långt ner :(

Men ditt utropstecken.
Gabbe är förvisso en bra kille, men jag kan väl avslöja att han inte direkt legat på latsidan vad gäller pilsner i sommar. Om det kan klassas som bra och effektiv försäsongsträning så ligger han ytterst bra till! ;)
Åhhh, glömde nästan - Han spelade faktiskt lite i Gräv-inline-cup (hemma hos Jens Nielsen), så helt illa är det inte. Fast o andra sidan drack vi rätt mycket efteråt... och sjöng...

Vidare var Gabbe lite orolig över hur han skulle tas emot i isladan (kanske därför han dricker - lugnar nerverna lite) och vi (lifgardet) lovade att det iaf skulle märkas!

Lulekickan: Oavsett hur mycket stålar BIF har, huvudfrågan är ändå om Hultgrebn är tillräckligt bra?
Är han verkligen det, jamenar kan han utvecklas till att bli det hos BIF efter sina tidigare misslyckade klubbar?

För övrigt vill jag bara påpeka att HV 71 är pinsamt amerikaniserade och därför kommer gå miste om futtiga 200.000 till denna säsong :-}

Nu e Nike89 sur: Fast jag är ju inte BIK-supporter dårå så vad BIK värvar för backar är jag ganska likgiltig för. Däremot vet jag att de inte har så där överdrivet mycket pengar att värva för så de kan ändå inte förvänta sig några stjärnor direkt. Herman bör de dock ha råd med. John Wikström skulle de i och för sig gärna få värva så vi lulingar får tillfälle att se om det har blivit något av honom - i så fall kanske han kunde plockas hem om något år. Som så många andra stack han ju över alldeles för tidigt.

Lulekickan:Nej gör inte det Herman Hultgren är inget vidare.
Den här säsongen lyckades han skrapa ihop två(!) poäng på hela säsongen.
Herman Hultgren har även spelat i Elitserien med Brynäs,var faktist utlånad till Sundsvall Hockey också säsongen 99/2000 om jag inte minns fel.
Boden borde satsa på andra backar...
Det ryktas ju om två backar till Boden(Patrik Allvin och John Wikström)

Tack för mig

natedog: Jag har inte hört något om att Hultgren skall ha klart med någon ny klubb ännu. Boden kanske kan hugga på honom, de har ju backbrist.

Tor Karlström: Jag tror knappast man känner sig mindre stolt för att spela för moderklubben bara för att man bär på en dröm att en gång spela i NHL? Nu är ju inte ens Brynäs Mårtenssons moderklubb men jag tror trots det att han bara har gott att säga om klubben (som trodde på hans talang och värvade honom från Arlanda) och som indirekt innebar att hans NHL-dröm gick i uppfyllelse.

Tycker det är tragiskt att beskylla folk för att inte ha klubbkänsla bara för att de uppfyller sin högsta dröm sedan barnsben. Skulle jag som modoit anklaga Weinhandl för att vara svikare? Nej, jag kan bara önska honom lycka till och hoppas att den gång han återvänder (om han återvänder) så blir det till MODO hockey. En kille som måste ha en av de starkaste klubbkänslorna en svensk hockeyspelare kan ha spelar inte i sin moderklubb. Han heter Peter Forsberg. Det finns ingen mer älskad modoit än honom i Örnsköldsvik. Klubben MODO har säkerligen fått mycket mer goodwill och publicitet pga just Peter Forsberg. Lagets bästa behöver inte nödvändigtvis vara att behålla just en speciell spelare till varje pris. Mitt råd är därför som någon annan sa: önska honom lycka till istället! En dag kanske han återvänder. Då blir det garanterat annat ljud i skällan. Iaf om spelaren är av Foppas kaliber :)

Et tu Brute: Jag bryr mig bara om klubbens bästa . Om dom vill spela i NHL så saknar dom stolthet över att spela i Brynäs IF. Man blir gråtfärdig att höra sånt.

Varför skulle ishockeyspelarna skilja sig från övriga idrottare? givetvis vill man möta de bästa och får man chansen så tar man den. Visst Mårtensson kanske skulle behövt något år till i elitserien men han fick chansen att uppfylla sitt livs dröm...Oavsett vilket ungdomslag i hockey du går till kommer NHL vara den stora drömmen. Elitserien är en steg på vägen och då är det ju trevligt om de väljer Brynäs så vi får se dem i rätt tröja några år.

Tor Karlström: Hujenamej, vilken dyster självinsikt att anse sig gammelmodig när man bara är 17 år (har tjuvkikat på din profil).

Själv anser jag att ett framgångsrikt lag består av X% spelare som har sin bakgrund i åtminstone lagets juniorlag. Därtill kommer ett skikt av äldre ansvarsfulla individer som är lagets stomme. Så långt allt väl. Men pricken över I:et är att man samtidig få dras med ett gäng ambitiösa killar som faktiskt har både NHL och ekonomiska framtidsdrömmar med sin hockey. Det är dessa som brukas betecknas som hungriga. De äldre ansvarsfullare skiktet ser till att detta styrs upp på ett för laget framgångsrikt sätt.

Tycker istället att du borde känna lite stolthet att en kille från Arlanda väljer BIF istället för något Sthlm-lag. Känna stolthet för att BIF fortfarande producerar tämligen okända killar som blir rovbyten för de glupska käftarna på andra sidan Atlanten. Tydligen är BIF fortfarande en plattform för de som vill dit. Det har säkert massvis med ungdomar fått bevisat i dagarna. Liksom att man kan påstå att BIF:s scoutning inte är att förakta. Tänker då också på Micke Samuelsson, som hade ännu sämre meriter än Tony.

På många sätt har nog BIF blivit en attraktivare klubb nu när också Mårtensson lyckats. Sug på det och önska killen lycka till.

Utan folk som vill vidare från ES så blir nog det mesta apskit.

Et tu Brute: Jag kanske är lite gammelmodig av mig. Men att spelare inte tänker på mer än pengar och NHL är fruktansvärt i mina ögon. Man måste vara tacksam att ha spelat i Brynäs IF som i mina ögon är den mest klassika av alla klassiker i svenskt hockey. Men nu SKA Anders Huss flytta tillbaka till Gävle och bli juniortränare omedelbart!
Tycker jag.

Et tu Brute: Grejen är ju att ingen av de 3 du nämnde eller Tony Mårtensson är några ur-Brynäsare, få är det. De har genom tiderna lensat Norrland på talanger, Kiruna och Timrå är väl de som gett Brynäs mest. På tal om de emotionella planet, när kommer Tommy Sjödin hem till TIK? Troligtvis aldrig tyvärr... Även Janne Larsson är i grunden TIKare men han stack väl vid 10-års ålder ungefär så han kan man väl knappast klandra för att inte vända hem. :)

Tor Karlström: Börje Salming, Inge Hammarström, Mats Näslund osv. Hur var det ställt på det emotionella planet där?

Företeelsen är knappast ny.

Kanske man skulle önska grabben lycka till istället? Säkert en bra grogrund för att Tony skall önska sig tillbaka till Gästrikemetropolen...någon gång i framtiden, som säkert kan bli tidigare än du anar.

GLMC: Förstår själv kritik emot SHL då det gäller derbygrupper, regeländringar och sådant som ligger på deras bord. Men har svårt att finna någon "skojsig" bakgrund i det hela.

Däremot har jag lite svårare att sätta likhetstecken mellan "Popcorn, PomPom och Tysk techno" och SHL. Detta är knappast "skojsiga" dekret eller regler som har sin utformning i SHL. Vet att jag gjorde en "enkätundersökning" angående cheerleaders här i våras. Inte för att jag vill påstå att den var helt vetenskaplig. Det vi med gemensamma ansträngningar lyckades komma fram till var att detta fenomen inte ens existerade i en majoritet av våra ES-ishallar. Snarare var det ett "nordligt" beläget påfund.

MQ pratar om att han äter en god middag i KA, men också om speakers som är hejaklacksledare och uppmaningar på jumbotronen att klappa i händerna. Jag ifrågasätter inte att han spisat en god middag där. Det är ju så att detta är en ytterst liten minoritets privelegier. Men övriga iaktagelser är knappast gjorda i Jkpg.

Mannen med megafonen har jag bara upplevt i Globen. I hur många andra hallar existerar han?

Att i flera av dessa frågor rannsaka SHL:s metoder och styrning, känns lite som att skjuta från höften och missa målet grovt.

Om det är generella problem så är det säkert så att SHL vill/kan göra något åt saken. Är det inga generella problem så är det väl saker som närmast borde styras upp i berörda klubbar?

Ett tydligt exempel var väl AIK:arnas protestmarsch upp till Globen i våras. Där fick svensk hockey och SHL i synnerhet käka glåpord och tugga manifest, från besvikna anhängare. Frågan är då vad detta egentligen tjänade till? Hade det inte varit bättre om man redan för flera år sedan, istället genomfört marschen emot den egna klubben och pekat på den styrning och utveckling som varit gällande i klubben? På ett tydligt sätt markerat att "Popcorn, PomPom och Tysk techno" är inget som VI vill ha.

Jag vill inte heller att ES-lagen skall köpa de bästa utländska spelarna. Förändringar skall i så fall bottna i att vi vill behålla våra bättre inhemska spelare på hemmaplan ytterligare några säsonger. Samt att hemvändande svenska NHL-spelare, i större utsträckning, väljer Sverige före något annat. Ett exempel skulle ju Huselius och Zetterberg kunna vara. Tror att både spelarna som deras agenter fortfarande hade den inställningen att ES håller god klass och är utvecklande. Vi skulle ju faktiskt kunna hamna i den situationen, att en större del av våra juniorer, väljer spel utomlands på grund av att svensk hockey tappat i konkurrrens/kvalité.

Att inte titta på utlandet vore också genant. Det finns ju inget av våra konkurrentländer som har en sådan uddlös och generös andra division som vi har. Här handlar det om tillspetsad konkurens som är både två och tre decennier gamla utan att vi reagerat. Vårat J20-landslag har inte varit på pallen i VM sedan 1996. Ändå har vi haft en mycket god utveckling på juniorlicenserna under 90-talet. Det är populärt att spela hockey och antalet aktiva ökar. Men som i frågeställningen ovan. Vad skulle kunna leda till spelarflykt även här (som faktiskt redan börjat i mindre skala). Säkerligen också en utveckling som leder till minskad aktivitet på hemmaplan.

Vi skall och måste vara lyhörda för våran omvärld.

"Tro hopp och Kärlek?"

Precis

Over and out!

Et tu Brute:

Ja, då börjar vi väl komma till en punkt där vi inte står så långt ifrån varandra, vi sätter nog helt enkelt olika stor vikt vid vissa företeelser. Skall göra en kort "checklista", sen drar jag vidare mot nya hockeyvärldsförbättrartrådar :-)

Derbygrupper) Förstår: den ursprungliga tanken bakom, de ekonomiska motiven och vissa klubbledares större motiv än andra att arbeta för dem.

Förstår inte: Hur man någonsin kan kalla en seriesegrare i detta format för rättvis eller sportslig, oavsett antal klubbar i varje grupp. Sporten får helt enkelt leva med ett trovärdighetsproblem så länge de finns kvar, ett trovärdighetsproblem som tydligen både du och jag fäster vikt vid. Skillnaden här är att jag lägger större vikt vid stockholmsproblemet och jag tror att stockholmsreaktioner ofta förebådar vad som komma skall ute i landet. Så för mig är det ett problem att publiksiffror sjunker i Stockholm, oavsett om de är framkallade av derbygrupper eller den tyska technon. Problemet SKALL lösas för hockeyns fortsatt starka ställning i Sverige och klubbledare i Jönköping, Karlstad och Örnsköldsvik SKA bry sig om det. Oavsett hur många miljoner de själva drog in det senaste verksamhetsåret.

Popcorn, PomPom och Tysk techno: Förstår: Att en majoritet av den svenska hockeypubliken kanske kan tycka att sådant numera är en oskiljaktig del av sin hockeyupplevelse, och jag accepterar i sådant fall det.

Förstår inte: Varför åtgärder i en sådan riktning anses självskrivna och att resultaten av dem aldrig följs upp och åskådliggörs för oss som gnäller. Jag är genuint orolig för att en stor del av den allmänt sportintresserade publiken inom en snar framtid reser sig upp och går från en del hallar (var lugn Brute, jag har besökt Kinnarps, och en mer östtysk ishall får man nog leta sig till gamla Tegs isstadion för att finna ;-). Nej, jag är inte oroad för att du, jag eller någon annan frekvent HS-besökare reser sig upp och går, är det något ställe jag faktiskt tål en idiotförklaring på är det en hockeymatch. Varför? Därför att jag i hela mitt sportmedvetna liv har haft en LUST att se på den. Det är de där människorna som har ett beslut att göra innan de går på en hockeymatch de har en chans att besöka som jag oroar mig för. Hur mycket tingeltangel klarar de tills de inte längre ser den trots allt vackra granen?

Det största problemet där ligger väl i att jag inte vet hur en grupp av människor "tänker" och vad som lockar dem, irriterar dem och vad som går dem helt förbi. Något som jag hoppas att Hockeyligan har järnkoll på, det är bara det att tanken gnager...och det kommer den att fortsätta göra så fort jag på en sportnyttsändning i oktober kan se kontrasten mellan ett tifoarrangemang med tusentals människor på Råsunda klippas över till en halvtom (eller ska det vara halvfull?) Glob påhejad av en jobbig människa med mikrofon där publiken mest verkar gäspa åt allt. Eller är deras öppna munnar jubel, kanske?

Två bilder och jag lägger självklart in vad jag VILL se i dem, tyvärr lider jag av god smak och dömer den ena som varandes ful och skrämmande ;-)

Straffar: Förstår: Inte

Förstår inte: ja

Jo´rå, visst har regeländringar pågått fortlöpande, t.ex. minns ju en ungtupp som jag borttagandet av touchicing och och femminuters-övertiden för lite drygt tio år sedan. Min poäng är att regeländringar idag har som övergripande mål att skojsa till det, de andra aspekterna är inte intressanta.

Jag påstår fortfarande att jämförelsen med övriga europeiska hockeyligor är orelevant då vi skall försöka få svenskar på hockey, svenskar som är intresserade av svensk idrott och tyvärr aldrig visat något större intresse för den europeiska hockeyn och dess förtjänster. Eller är de bara inte tillräckligt upplysta? Skulle ett: "Titta på Ryssland el. Finland lille evenemangskonsument där! I de här länderna måste faktiskt publiken stå ut med 65 matcher/säsong. Därför skall du också göra det, punktåslut," vara ett bra sätt att argumentera?

Märk här att jag faktiskt inte VILL att elitserieklubbarna på något sätt skall sträva efter att köpa de bästa spelarna och hänga med i löneutvecklingen gentemot framförallt Ryssland. Jag håller på ett lag, MODO - inte MODO: "den kvalitetssäkrade hockeyfabriken". Kort sagt: jag kan leva med en perioder av sämre spelkvalitet i Elitserien. Där kanske vi skiljer oss åt?

Varför perioder av sämre kvalitet (eller egentligen: namnkunnighet) i Elitserien inte skrämmer mig finner du i; just det: Fotbollens publiksiffror. Jag tolkar det som att svenskar helt enkelt inte söker kickar i form av tunnlar, foppadragningar och Pelé-lobbar. Jag tror att andra saker är viktigare när människor går på en allsvensk fotbollsmatch, och jag hoppas att samma saker är de avgörande för majoriteten av de som går på en Elitseriematch i hockey.

Slutligen: hålla begravningstal har då aldrig varit min avsikt, jag tror att hockeyn med största sannolikhet kommer att vara den näst största sporten i Sverige inom överskådlig framtid, alla organisationer, i alla former kan dock sänkas om man på något sätt brister i:

*Mål
*Metoder för att nå målen
*Resultatuppföljning

Tro, hopp och Kärlek?

Over and out!

Et tu Brute:

Genomslagskraft:
Ja man kan undra varför det ibland sägs på väderrapporten att det är så "dåligt" väder i Sverige just nu, och då visar det sig att nästan hela Norrland har sol, men i S-holm och delar av södra Sverige har det regnigt.
DN har jag slutat att läsa, för där behöver man ett förstoringsglas för att hitta något från ES-matcher, man överdriver inte direkt den bevakningen. Man kanske väljer att skriva lite mera om annan kultur.

När det gäller mindre intresse för att se på VM-matcher (hockey), så sänds det numera massor av ishockey från klubblagen i både ES och NHL som kan ses på olika kanaler. Detta tycker jag är bra som är mycket intresserad av sporten. Jag måste välja, ser då inte såpor, serier och deckare bla. Varje dygn har 24 timmar och jobbar man heltid och behöver också göra annat än se på teven, så blir valet enkelt. Tror att alla inte gör det valet, man kanske faller för frestelsen att följa någon såpa eller dyl. istället och hinner helt enkelt inte se hockeyn (detta gäller de som inte är "hockeytokiga", som jag mfl). Utbudet i samhället har ökat. Det är självklart att TV 3:s övertagande försämrade möjligheten, eftersom inte alla kan se den kanalen.

Förr (ca 10 år sedan) var det på ett annat vis när Tre Kronor spelade, då var det fest, nu har det övergått till att bli nästan urvattnat. Många tidningar har i flera dagar innan analyserat Sveriges chanser från alla vinklar och ofta skrivet upp lagets möjlighet till att ta guld så till den grad att när de väl börjar spela, så tror man inte att det är samma lag man pratar om. Och tänk då får man sälja upplagor genom att skriva ner laget, om de förlorar.

Sedan kan man naturligtvis skylla på NHL.

MQ: Det är väl snarare så att både omsättningen i klubbarna har ökat lavinartat liksom sponsorutrymmena i matchprogrammen. Så varifrån kommer då omsättningsökningarna då vi talar om en idrott där sponsorerna flyr/flytt fältet?

Den där studien? Skulle du kunna lämna en länk eller på något sätt visa på hur man kan ta del av dess innehåll?

Jag har sett massvis med fotboll genom åren. Var t o m i Hamburg 1982. Och jag tycker att jämförelserna med fotbollen är löjliga. Så klart att fotboll skall och bör vara no 1 i Sverige. Något var väldigt sjukt med fotbollen under lång tid när den publikmässigt passerades av hockeyn. Men sett ur hela perspektivet handlar detta om en parantes ur den gemensamma fotbolls/hockey historien.

Hockeyn skall jämföras med sig själv, vilka är publiktopparna, var ligger det ultimata intresset?

Så du tycker mina betraktelser är udda. Det var fan inget vidare att beträda ett ödsligt Scandinavium. Att påstå att ett hockeylag från näst högsta divisionen, med en i stort övergiven ishall, skulle generera ett större intresse än ett fotbollslag som följdes av halva Europa och som med jämna mellanrum fyllde, eller näst intill, Nya Ullevi. Det är ju något som man knappast gör längre och då heter arenan Gamla Ullevi.

Jag ställer mig skeptisk till att riksmediabevakning "tappat kraftigt". Vi lever numera i en tid då ett stort okänt antal människor följer hockeyn via C+ samt även ppw. Detta i kombination med att exempelvis hockeymagasinet.com följer hockeyn på ett helt annat plan än vad något media gjort förrut, gör nog att vissa "redaktioner" hamnat ute i pereferin. Nästan samtliga ES-lag har också mycket god information via sina hemsidor. Viss bevakning har blivit överflödig.

Vore kul om killen med din D-uppsats, redovisar på vilka grunder han gjort sin undersökning. Är det färre människor än innan som tar del av bevakningen från ES? Och har han tagit hänsyn till att en stor del av bevakningen numer genomförs av betalkanaler och internet. Det intressanta är hur många människor som detta når och inte hur många spalter det genererar i DN. Allt i en jämförelse om hur mycket större genomslagskraft det hade när informationen var bundet till ett fåtal redaktioner på riksnivå.

GLMC: (När inlägg tenderar att bli lite längre än genomsnittet, så känns det fördelaktigt att klippa och klistra i det man har för avsikt att svara på. Betydligt lättare än att scrolla upp och ned ett otal gånger)

NYTTAN med olika åtgärder mellan 96/97-99/00, tycker jag knappast att vi har undvikit.

Varför vi idag har derbygrupper kan väl inte längre vara någon hemlighet. Vill en majoritet av lagen inom SHL någonting, så är risken stor att det blir just så. Derbygrupperna fyllde ju faktiskt oftast Globen under de säsonger som du förespråkar. Om det inte gått fram innan så är jag starkt emot derbygrupper och kan inte se någon NYTTA, utöver den som antagligen en majoritet av landets klubbkassörer fortfarande ser. Skulle också se det som ett stort kliv framåt, om derbygrupperna slopades på grund av sin osportsliga karaktär och INTE av den anledning att derbyna i Globen inte längre drar de massor som den gjort.

Borttagandet av Red Line Offside (har tidigare också medverkat i tråden), var snarare en anpassning till den internationella hockeyn än toppstyrning från SHL (som dessutom var emot detta). Det var SIF som vid ett extrainkallat årsmöte och genom stöd från distrikten, lyckades genomföra reformen. Något som jag själv var väldigt skeptiskt till i början. Tyckte att man tog bort en av fundamenten för ishockey. Anser numer att regelslopandet endast har varit av godo, då svensk hockey befann sig djupt i skyttegravarna vid tillfället. Nu är ju detta något som även NHL tittar på efter att vi spelat både OS 98 som 02 med denna regel. Så att vi inom en snar framtid har en världsomspännade hockey är inte helt omöjligt. Och då kanske man kan påstå att det varit någon nytta med den åtgärden.

Övriga åtgärder (du får gärna hjälpa till och peka på det åtgärder som du menar) som jag tagit upp innan var "uppropet" som Fagerlund gick ut med 1997. Det var då svensk hockey gick i hausse över 0-0 matcher, målsnåla tillställningar och oavgjorda möten. Som skrivits innan så uppkom här 3-poängsregeln (betyg bra), samt övriga förlängningar och straffar (mindre lyckade). Rent statistikt så gjordes det i ES 96/97, 6.09 mål per match. 99/00 var den siffran nere på 6.0. Som synes ingen omedelbart positiv effekt. Men och andra sidan går det ju inte redovisa hur mycket lägre man kunde sjunkit med bibehållet system. Efter årets säsong (vilken du möjligtvis inte är intresserad av) så är man nere i 5.76 mål per match vilket är betydligt sämre än 96/97, då ju även GWG:n från straffarna räknas in numer.

Dessa regeländringar är heller inga isolerade svenska företeelser, det mesta hämtades från Europaligan och praktiseras i olika utformningar av nästan samtliga övriga ligor i Europa. NYTTAN om man vill se någon, är ändå att 0-0 matchen som var kontinuelig INNAN, nästan helt försvunnit ur svensk hockey. Ändå tycker inte jag att ändamålen helgat medlen i denna fråga och skulle som tidigare sagts anammat ett borttagande av straffar.

Annars är regeländringar inget som är specifikt förknippat med 96/97-99/00. Det har förekommit i stort hela tiden liksom smärre justeringar i seriesystemet. Faktum är att en sådan fundamental grej som att tillåta tacklingar över hela banan inte infördes förrän vid VM 1969. Innan var det bara tillåtet att tackla i defensiv zon.

Det vore hiskeligt dumt att påstå att jämförelse med andra europeiska ligor inte skulle vara relevanta. Det är ju bara att se vilket ramaskri Olausson kovändning medförde. I Olaussons fall har det ju inte mycket att göra med hur många omgångar vi spelar i Sverige. Men i skiktet under Olausson skulle vi förlora säkert 10-15 spelare ytterligare per säsong, om vi inte använder antalet omgångar som ett konkurrensvapen gentemot de ligor som kvalitetsmässigt står oss närmast. Och att ytterligare 2-3 spelare av dignitet skulle lämnat FBK för att spela, bättre betalda i Finland eller Tyskland hade säkert varit optimalt för hockeyns utveckling i Karlstad liksom övriga Sverige?

Som jag fört fram vid ett flertal tillfällen så är det helhetsupplevelsen som i stort skiljer hockeyn från fotbollen. Det finns en levande kultur som är stående på Söderstadion liksom att Råsundas stora läktare ger möjlighet till stora ansamlingar av likasinnade. Ungefär som ståplats gör i Kinnarps Arena, men som omöjliggörs i Globen. Egentligen skulle det vara intressant att höra vilket publiksnitt som skulle anses vara ok för hockeyn i Sverige? Och vilka omedelbara insatser som detta skulle kräva?

Mitt påstående var kanske lite korkat. Men den som är intresserad av Tour de France, följer nog också Giro de Italia, de olika VM-tävlingarna osv. Sänder inte TV4 F1 längre. Har för mig det bara är en vecka sedan jag såg skomakarn vinna på Silverstone. På Eurosport kan du se tennis i stort sett dagligen. Här är man inte blyga utan här åker även GP:n från Kitzbuhl och Gstad med också. Kontentan var väl snarare att vissa grupper är intresserade av cykel och följer därmed det som är möjligt, liksom F1-dårarna. När nu hockeyn också uppvisar siffror som ligger långt från de katastrofsiffror man har haft, så kanske begravningtalet känns lite ovidkommande och malplacerat. Vi hade haft betydligt mer att elda med om denna debatt uppkommit just 1997.

Tror säkert att Hockeyligan bryr sig. Ett exempel på det är väl de både bättre och sämre justeringar/regler man kommit med. Hade man inte brytt sig så hade det säkert inte hänt något alls. Sedan har nog Hockeyligan åtskilliga fler aspekter, än vi, att ta hänsyn till när de skall överväga beslut. Saker som jumbotronsklappningar och cheerleaders är antagligen sådana saker som klubbarna får sköta själva, utan pekpinnar eller dekret från SHL. Möjligvis skulle den missnöjde i dessa sammanhang först och främst vända sig till sin egen klubb.

Folk som är missnöjda med medias bevakning skulle exempelvis kunna säga upp sin prenumeration på DN...till att börja med. 85% annonser, sedan Hedenhös tid, har väl aldrig gjort någon glad ;-)

Det känns som om att om du tror att det är i matchprogrammet man ser hur sponsorutvecklingen ser ut blir jag ganska mållös. Jag känner till det här med smålänningar och ekonomiskt sinne men ändå. En råga HV:s största sponsorer - vilka är det? Hur många av dem är företag som har sin hemvist och sitt ekonomiska säte en bra bit bort från Jönköping?

Jag tror det är bäst att vi kort konstaterar att om man bortser från dviverse landsortsstäder typ Jönköping, Övik etc så har hockeyn tappat oerhört i uppmärksamhet, det visar ju den studien som gjorts. Om du inte tror att det kommer påverka inkomsterna så vet jag inte riktigt vad jag skall säga. Det enda jag kan konstatera är att mitt företag, ett av Sveriges större numer lägger tre miljoner mindre på ishockeyn. Och vi köper säkerligen fortfarande annonser i programblad eftersom de små utgifterna kan lokala representanter själva bedöma om de vill ta eller inte. Och i städer där det bara finns ett elitlag i en större idrott kommer de fortsätta att köpa sådana sponsorpaket. Och överlag tror inte att de är de små inkomsterna lagen kommer förlora om ingenting händer. Det är de stora sponsoravltalen som kommer minska för de bedöms utifrån helt andra kriterier.

Jo VM var mycket roligare förr. Svenska folket brydde sig, spelarna var stjärnor ute i folkhemmen. Till skillnad från nu när de lokala kidsen inte ens kan namnen på dem. Jag minns definitivt irritationen över Boorks misslyckade VM i Prag, då brydde jag mig. Härom året när Sverige åkte ur i kvarten så höjde inte på ögonbrynet, däri ligger skillnanden. TV3:s intåg må ha med det at göra fast det finns även andra faktorer. En är att de flesta spelare ser ES som ett delmål på vägen till sin dröm dvs NHL.

Ärligt talat allt snack om HV och dess klack. Har du sett en svensk fotbollsmatch? Där finns klackar. Hockeyns dito må vara bra försök men vi snackar ändå helt andra ligor på läktarstöden. Vilket inte minst visar sig i diverse klackrankningar som tidningarna gör. Och ja för femte gången jag har vart i Kinnarps Arena. jag har ätit en god middag och sedan fått gå på en styck hockeymatch därnere allt för att köpa mer av en lokal underleverntör. Det var en gullig liten Arena.

Frölunda var otvetydigt störst som idrottslag i GBG framtill och med tidigt 1990-tal. Men att påstå att det var främjande för GBG-hockeyn är inte nåt jag skrivit, läs noggrnnare nästa gång eller sluta med att lägga helt felaktiga ord i min mun det är en ganska så otrevlig ovana att göra på det viset. Tillbaks till VF; det var i allafall kring det laget som mycket av snacket på stan handlade om. Och lita på att jag kan det, jag växte nämligen upp i staden och lyssnade på alla menlösa radiodirektsändningar och fick uppleva torsk mot CRIF och SG Hockey å vad nu skitlagen hette. Allt ackompanjerat av Loket i söndagssporten hos Radio GBG...

Eftersom denna debatt nu säkerligen tröttat ut de flesta andra så avbryter jag den nu från min sida här och nu med att ställa det som egentligen är den intressanta frågan för mig:
Hockeyn har tappat kraftigt i riksmediebevakning vilket är fakta. Hur skall vi göra för att återigen öka exponeringen av dels lagen dels seriesystemet?

MQ: Först och främst så är akilleshällen kring VM, det faktum att det aldrig har varit något VM i ordets rätta bemärkelse. Visst var det roligare på den tiden när åtminstone Sovjetunionen och Tjeckoslovakien kom med sina absolut bästa lag och vi försvarade äran med så där 3 NHL-förstärkningar.

Har väldigt svårt att se vad svensk hockey eller SHL i synnerhet skall kunna göra åt detta faktum. Så länge NHL sitter på sina höga piedistaler så lär vi ju få framleva s k VM i den form vi nu har.

Fast var det alltid så jävla roligt? Tänker på VM i Göteborg 1981. På den tiden höll man sig med endast 8 lag i A-gruppen. Ändock fick vi ett silver efter förluster med 1-4 och 1-13 mot blivande världsmästarna Sovjet. Holland kom sist eftet att förlorat samtliga 8 matcher och fått stryk med tvåsiffrigt i var och varannan match. Numer håller de 5-6 bästa nationerna i B-VM betydligt högre standard än vad A-VM:s åttonde lag gjorde för 20 år sedan. Så någon positiv utveckling kan man nog se även om man bara anstränger sig...ytterst lite. Men det är det inte så många som gör, just i Sverige.

Om man nu har så svårt med amerikaniserade företeelser så borde en VM-kamp mellan Tre Kronor och Lettland vara ett ypperligt tillfälle för studiebesök.

Visst vore det oroväckande om sponsorerna började svika hockeyn. Och det borde verkligen ge anledning till eftertanke. Men detta kan väl knappast vara något akut? Jag gick igenom mina gamla samlingar med matchprogram som täcker det mesta av lagen från Sthlm i norr till MIF i söder. Här verkar utvecklingen vara precis tvärtom. Matchprogrammen har aldrig varit så stinna med sponsorer. En utveckling som säkert generellt gått framåt med 100% bara de sista 10 åren.

Vilken målgrupp är det man förlorat? Publikmässigt sett så har det bara sett bättre ut vid 4 tillfällen. Att en av de säsongerna ligger över 10 år bort säger väl snarast att vi inte nått dagens siffror på grund av tappade målgrupper?

Har du verkligen varit på hockey i Jkpg? Du fortsätter ju att mala om företeelser som är helt främmande för mig. Speakers som leker hejaklacks-ledare? Tysk läder-techno (i högtalarna förmodar jag)?

Kan förstås vara lika illa med hård-rock a la 70 och 80-tal? Som kan höras mellan nedsläppen i Kinnarps Arena. Därför har det också varit turbulent mellan klacken och radiokanalen som skött skvalet. Mest irriterande om klackens försök dränks av allt för högt ljud. Konversation har lett fram till att det fungerar mycket bättre numer. Har också svårt att se vad SIF eller SHL har med saken att göra. Detta är saker som inte går att generalisera. Alla lag har inte cheerleaders, speakers som är hejaklacks-ledare osv.

Annars kanske det finns ytterligare kringarrangemang som retar dig. I Rosenlundshallen/KA har det sedan urminnes tider lottats ut priser på de nummer som matchprogrammen är försedda med. Är detta också något som bidragit till den svarta era som hockeyn numera befinner sig i?

Sedan ställer jag mig verkligen tveksam till om VF verkligen var no 1 i Gbg under de svarta åren i ettan. Var själv nere i Scandinavium 84/85, då HV mötte VF i allsvenskan. Större skräckupplevelse har jag nog aldrig upplevt i Scandinavium. Runt 3 500 personer och då var vi nog 500 nedresta från Jkpg. Att de kommande årens derbyn med Hanhals, KBA och Mölndal var något främjande för Göterborgshockeyn får väl stå för dig. Det jag närmast har i åtanke var väl IFK:s uppgång redan i slutet på 70-talet när man samlade 52 000 åskådare på en div-2 match mot Kalmar. Att man sedan vann UEFA-cupen både före och under VF:s svarta år, avancerade långt i Europa-Cupen och då med stora delar av svenska folket framför TV-apparaterna, gör att jag åtminstone blir skeptisk till ditt påstående.

GLMC:

*96/97-->99/00,
*33000 själar
ditt pucko!

Et tu Brute:

Jag tänker inte dras med i någon klipp&klistra-batalj, min egen erfarenhet säger mig att det enda det leder till är att man undviker de saker man inte vill svara på. Dessutom tröttsamt för de som ska läsa.

Dock skulle det ju förvisso vara intressant att se var jag har pratat om någon publikmässig kris i nuläget? Mitt resonemang vill få svar på frågan/orna om vad som var NYTTAN med de åtgärder som genomfördes 96/97-->98/99, och, om den finns, hur fastslår man isf den?

Vad det gäller antalet omgångar så tycker jag inte jämförelserna med andra europeiska ligor är speciellt relevanta - det är ju den svenska publiken man skall tala till. En svensk publik som i.o.m. valet av fotbollen visar att den inte har kraven på spelare i absolut världsklass, eller? Är det viktigare att man trivs - tillsammans med många andra? Återigen en fråga för Hockeyligan, inte för mig.

Tour de France? F1? Har då iaf jag fått uppfattningen att de följs av väldigt initierade och engagerade supportrar till respektive stall och förare. I likhet med Wimbledon är de evenemang som för de flesta enbart finns möjlighet att se på live, på plats under någon eftermiddag/år - hur kan man göra någon jämförelse med Elitserien, där målet är att få folk sätta av 25 kvällar (+slutspel) varje säsong?

Att någon frågeställning skulle vara märklig har jag svårt att hålla med om - däremot är de drastiska och tillspetsade. "Säg så här": arenasport i har varit en stor angelägenhet, publikmässigt sett, i 50-70 år - vad är det som säger att något (fotboll inräknat) skulle vara för evigt?

Tja, så var vill vi komma egentligen? Själv har jag ju aldrig haft några illusioner om att hockeyn på lång sikt skall utmana fotbollen, jag kan njuta av en bandymatch utan närvaro av vare sig TV-kameror el. 330000 andra själar runt omkring mig, jag kan gå och se på handboll och volleyboll med ribbstolar som närmsta grannar...

Varför skall jag bry mig?

(...innebär det automatiskt att Hockeyligan inte skall bry sig?)

Brute>> Fotbollen hade mellan 91-92 fortfarande slutspel. Allsvenskan innehöll nämligen tolv lag och sex gick vidare till en fortsättningserie där de gjorde upp om Sm-guldet medans de sämre placerade lagen spelade i den sk kvalsvenskan.

Känns som om du och jag inte kommer överens om det hela. Jag anser att VM har problem med intresset, om du tycker VM är lika intressant nu som för 15 år sedan får jag gratulera till ditt brinnande intresse för sporten. Själv kan jag inte hetsa upp mig det minsta över Sverige-Lettland etc utan hoppar helt enkelt över sådana matcher. Jag anser också att hockeyn just nu är innen i en allvarlig kris, man tappar uppmärksamhet för var dag som går gentemot andra sporter och med tappet i uppmärksamhet (massmediernas) så följer så småningom också tapp på de stora sponsoravtalen. Nu är det lyckligtvis så att hockeyn inte är beroende av sådana företag som är med för att deras marknads/reklamansvariga vill ha uppmärksamhet utan oftast för att de helt enkelt haft ett intresse i sporten. men dessa människor kommer minska om man inte vänder massmedietrenden. I GBG, min hemstad är hockeyn publikmässigt populär och många går och tittar på två, tre matcher per säsong vilket gör att Frölunda faktiskt kan hålla uppe Sveriges bästa publiksnitt. Trots detta är inte hockeyn i närheten av att konkurera om titreln stans sport, en titel sporten prenumererade på tom under de svarta åren i ettan.

Min förhoppning är att man inte blundar för de problem som faktiskt finns i Sverige. Minskad massmediebevakning, minskat intresse för sporten som sådan och för dess mästerskap VM och tar sig en funderare på hur man skall göra för att vända trenden. Och Brute jag tror inte det är dig jag menar att de skall ge intresset tillbaks utan snarare den målgrupp som man förlorat det senaste decenniet.

Kringarr, jag vet inte men speakers som leker hejaklacksledare funkar inte i Sverige här gar vi en egen supporterkultur inhämtad från engelska och italienska fotbollsläktare så det akn man ju hoppa över men just där tyck ju alla vara överens. Andra kringarr kan kallas cheerleaders, tysklädertechno(citerat av tidigare inlägg från någon) tex om du missat dessa på de matcher du sett så förstår jag dig, de är nämligen bara störande.
Amerikanisering är inte bara namn som indians och Blue Bulls det är även andra saker som är mer fundamentala. Man går på idrott av olika skäl och idrotten satsar i det landet på utvalda målgrupper av besökare. Man vill att dessa besökare skall kunna gå på en hockeymatch, äta gott, sitta bra, ha en trevlig helkväll helt enkelt och samtidigt passa på att se en kul match som förhoppningsvis hemmalaget vinner. Man har en massa kringarr som skall vara intressanta för alla åldrar som kan tänkas komma, man satsar på att hålla uppe tempot i arrangemanget så att det inte blir nån dötid då publiken inte har saker att titta, lyssna på. Det är den utvecklingen som alienerar den traditionella besökaren bort från hockeyarenorna. Lag som halmstad och enligt vad jag hört men ej sett växjö satsar hårt på detta. personligen får det mig bara att känna äckel. jag har nämligen ett annorlunda förhållande till mitt favvolag än att det är en underhållningsprodukt. det är väl det som menas med amerikanisering av idrotten. eftersom jag personligen jobbar aå att jag har möjligheten att ta beslut om sponsring på nationella idrotter kan jag vid ett senare tillfälle visa skillnaden i vad hockeyn erbjuder kontra fotbollen. Att läsa de erbjudanderna får mig att inse varför jag känner att det behövs en förändring i ishockeyn om jag inte gjort det tidigare...

Et tu Brute:
och med detta inlägget tror jag du slog
rekordet..spaltmeter mässigt alltså..;0)

MQ: Härligt MQ, mitt minne är tydligen inte var det borde vara. Ditt innehåller bara försummbara defekter.

www.svenskfotboll.se/t2.asp?p=7379 (även tillgängligt genom länktipset).

Angående faktafel så bedrevs slutspel i fotboll mellan 1982 och 1990, (inte 82-92) så du var nästan klockren.

"Så långt allt väl, frågan som egentligen är intressant är alltså om hockeyn skall köra på att dominera i sina mindre orter (konceptet funkar lysande för speedway) eller om sporten skall tillbaks som Sveriges största."

Tycker det vore väldigt märkligt egentligen om hockeyn skulle vara större än fotbollen. I Nordamerika är det faktiskt så att både basket, amerikansk fotboll, baseball och wrestling har både högre publiksiffror som utrymme i tidningar och TV. Är då detta en måttstock på hur usel och lågt intresset är för NHL? T o m soccern uppvisar betydligt högre publiksiffror än NHL. Är hockeyn på utdöende i Nordamerika?

Från mitten av 60-talet till slutet av 80-talet dominerades svensk hockey av två relativt små lag, Brynäs och Leksand. Var detta en katastrof för svensk hockey? Nja, t om Åtvidaberg var under en del av denna tid en dominant inom fotbollen och trots det har vi fortfarande ett hyfsat intresse för denna sport. Fortfarande är både Leksand och Brynäs två av de lag som drar mest publik på sina bortamatcher. Får verkligen AIK att framstå som en petitess i den svenska hockeyhistorien.

"Black Army etc är skapade efter dåtidens ENGELSKA förebilder, inte amerikanska och jag ser en markant skillnad på dessa två idrottskulturer."

Så om svenska lag gick ut med det faktum att "nickens" härrör från de engelska lag som fyllde de svenska läktarna under 50-talet så blir det helt OK? Nottingham Panthers (har funnits sedan 30-talet), Wembley Lions, Harringay Racers, Brighton Tigers, Streatham Wildcats osv. Faktum är att den brittiska ligan från 30-talet och fram till slutet av 50-talet troligtvis var den bästa ligan någonsin efter NHL. Man direktsände hockey i brittisk TV långt innan nordamerikanerna kommit på tanken. Och som sagt många av de bästa lagen gästade Sverige flitigt. Så kan du med säkerhet påstå att det inte är åt det hållet man sneglat iom "nickens"? (Rosenlundshallen invigdes för övrigt 1958 med en match mellan Tre Kronor och Wembley Lions. Engelsmännen vann med 6-4).

"Ja vill man ha kvar antalet omgångar så kanske man skall öka ut Elitseriens lag istället för att använda sig av de ytterst fåniga derbygrupperna."

Vore med 99% säkerhet förödande för kvalitén och förmågan att fostra spelare som har ett värde på marknaden. Tyvärr så är ju verkligheten på den sättet. När vi inte längre producerar spelare som NHL vill ha, ja då är vi passè. Det enda goda som det skulle kunna föra med sig är att vi får fler juniorer i seniorsammanhang. Vill man spetsa till kvalitén och dessutom få igång fler juniorer i "elitverksamhet", så skall man införa en ES och permanent Allsvenska med typ 10-12 lag i varje serie. Det skulle dessutom gynna de lag som för tillfället inte håller klassen. En sådan Allsvenska skulle inte vara det avgrundsdjup som det är i dagsläget, för lag som åker ur ES.

Angående inflationen i derbymatcherna så är det väl bara Sthlm-lagen som blivit drabbade? Det är ju möjligt att det finns mer än en faktor till varför det blivit så. Exemplevis uppvisar AIK alltid katastrofala siffror de säsonger man åker ur ES. Något som för övrigt även gäller för lagen utanför Sthlm.

Jag tycker inte vi skall titta mot Tyskland överhuvudtaget med undantag för läktarkulturen. Ett scenario där 1-2 lag konkar varje säsong kan knappast vara önskvärd. Inte heller situationer där franchisér säljs och lag flyttas på kort varsel. Landshut som är Tysklands svar på Leksand försvann till München och återfinns i höst i Hamburg. Att förbunden är tvungna att gå in och lagstifta om minimi-antal av inhemska spelare i lagen är knappast önskvärd.

"Kort sagt mer lag, mindre jippon, mindre amerikanisering..."

Skulle du kunna peka på vilka lag du menar i synnerhet? Är detta en majoritet eller udda företeelser? Själv har jag sett ES-hockey på 5 olika arenor denna säsong. Och generellt så skiljer det inte speciellt mycket från hur det var under 70 och 80-talet. Möjligtvis är det ett större utbud i korvmojjar och kiosker.

"VM:s påverkan på devalveringen av hockeyn är nog ytterliggare ett faktum som man måste ta tag i..."

Hur skall det gå till? Även om många tror det. så är vi inte guds bouqet i hockeyvärlden. Visst har vi möjlighet att påverka genom vårat medlemskap i IIHF. Men i sammanhanget är vi små. Skulle tycka att det vore bättre att belysa hur det ser ut i stort istället. Exempelvis slog VM publikrekord i Tyskland förra säsongen. Enligt iihf.com och deras "news" så har aldrig så många länder och människor köpt TV-rättigheter och följt VM, som det som nyligen spelades här i Sverige. När Finland släppte sina biljetter till nästa års VM så sålde man slut på 180 000 den första timmen. Vem fan bryr sig om vi fabricera problem som huvudsakligen inte ens existera?

Själv drar jag den slutsatsen efter diverse inlägg här. Ett exempel är den rabiata hysterin kring de olika "omröstningar" som avgjordes under hockey-VM. De var totalt värdelösa och förödande för hockeyn. Men några månader senare då SVT håller i liknande omröstningar så är det hippt, kul och skitball. Speciellt den där Zlatan missar förstaplatsen med 2% i omröstningen om vem som varit Sveriges viktigaste spelare under VM-slutspelet. Helt OK för en spelare som fick 18 minuters grästid under 4 matcher. Jag tog upp detta faktum här inne och slutkontentan blev att det var så bra för att SVT:s omröstningar kunggjordes i pausen istället för som i hockey-VM:s, påtvingade reklam-avbrott. Något som varken TV3 eller svensk hockey i övrigt har något att säga till om.

Handen på hjärtat så skiter jag fullständigt i massa "runt-omkring-dravel". Redan på 70-talet så var jag urless på L-G Björklunds spetsfundiga kommentarer. Pauser och reklamavbrott skall användas för att hämta bira, sätta på kaffe, bre en macka, skita eller pissa. Därför har jag också under lång tid framlevt diverse turneringar i kombination med radio och avstängt TV-ljud etc. Detta är inget nytt under solen 2002. Så här har det varit i stort sett jämnt. Eftersom jag skiter i "runt-omkring-dravel" så kan jag på ett bättre sett koncentrera mig på de 20 effektiva minuter av hockey som är min stora passion. Fler kanske skulle pröva detta koncept. Åtminstone dem som anser sig vara intresserade av hockey.

Det man egentligen skall vara oroad över är när ES, snittar 807. AIK och DIF har spelat SM-final. Wennerholm skriver kilotunga odéer över hockeyns storslagenhet. Tingsryd och Skellefteå vinner kvalserien med nekas avancemang på grund av för smala träbänkar.

Avslutar med att citera Mark Twain:

- Ryktet om min död är betydligt överdriven.

Det var så sant som det var sagt.

MQ: Att sälja Ishockey-VM till TV3 är ytterligare en grej som devalverat turneringens betydelse (med konsekvenser för svensk ishockey ö h t) . Delvis p g a att färre har tillgång till kanalen, men huvudsakligen beroende på den erbarmerligt usla kvalitén.

Årets upplaga var ännu ett bevis för tesen 'ingenting är så dåligt att det inte kan göras sämre'. Med all reklam, jinglar, 'rösta på bla bla', 'har du canal digital tryck på tjosanhejsanknappen' osv kändes det ju som att titta rakt in i ett stroboskop. Dom borde fanimej haft epilepsivarning före sändningarna.