Övrig hockey

MrLeth: Det märks att vi resonerar ungefär likadant. Det var ungefär samma sak jag ville få fram i mitt tidigare inlägg. Valet av sport bygger ju mycket på den geografiska plats man råkar födas på, plus yttre påverkan från föräldrar och vänner. Ta t.ex. alla som bor i Luleå. Fråga dem vilken sport som är störst och jag tror knappast de lär svara fotboll. I vilken division spelar t.ex. deras bästa fotbollslag (Lira Luleå?). Men givetvis finns det också fotbollsfantaster där och jag är rätt säker på att de skulle välja fotbollen framför ishockeyn om de spelade på samma dag.

Skulle man sedan bo i Stockholm så har man ju betydligt fler val att göra. Men där finns det ju så mycket folk så att det räcker och blir över till alla sporter. Medan det i landsbygden kanske bara finns ett topplag och då väljer man i mycket större utsträckning att sluta upp till deras matcher. Ta t.ex. Leksand och Modo som ett exempel. Det finns inte många andra sporter som kan konkurrera med dem i just det närområdet.

Visst kan säkerligen Elitseriens "gamla gubbar" i ledningen kritiseras för att inte ha gjort tillräckligt mycket för att marknadsföra sporten på samma sätt som vissa andra sporter. Men det känns som att det är egentligen BARA i Stockholm som ishockeyn lider av minskade publiksiffror. Tvärtom har väl siffrorna aldrig varit så höga i Karlstad, Jönköping och Göteborg som nu? Mycket beroende på nya fräscha hallar i de två förstnämnda städerna och det tror jag också är rätt väg att gå. Folk blir mer och mer bekväma och snart orkar man inte sitta på en träbänk i en kall och dragig islada för att heja fram sitt lag. Men klubbarna verkar inse det nu och det renoveras och planeras för nybyggen på många ställen. LHC vill bygga nytt, Delfinen renoveras för åtskilliga miljoner, Modo satsar på jumbotron i hallen och har även lagt fram förslag om nytt Arenabygge i Öviks hamn etc...

Så slutsatsen är att jag tror att ishockeyn inom de närmsta åren kommer att vara fortsatt ohotad som #1 i städer som t.ex. Luleå, Övik, Leksand, Gävle, Jönköping, Timrå (om de inte degraderas?). Däremot så lär fotbollen fortsätta vara störst i söder. Där måste kanske ishockeyklubbarna göra mer drastiska åtgärder för att locka till sig den mer svårflörtade publiken. Den som går dit för att få ta del av en "show" liknande den som finns på vissa orter inom basketen och handbollen.

Om jag ska göra ett mindre tillägg till mitt förra bauta-inlägg så skulle det vara detta. Det finns säkert tydliga uppdelningar mellan "hockey-folk" och fotbolls-människor" i de flesta städer. De flesta bryr sig säkert om båda sporterna men fokus ligger ändå mest på den ena av dem. Däremot så kan man faktiskt prioritera den mindre intressanta sporten före den mer intressanta om man bor på ett ställe där det t.ex. inte finns mycket av hockey att tala om. Själv har jag pluggat i Norrköping i drygt 5 år och aldrig sett Hästen Hockey spela. Däremot har jag sett IFK Norrköping ett antal ggr. Kompisarna tittar och då hakar man på. Ska t.ex. dit på onsdag och se dem spela mot Helsingborg. Men hade jag studerat i Linköping så hade LHC varit ett givet val.

Tycker allmänt att de som säger "fotboll är bäst!" knappt tolererar att någon säger emot dem. Man tittar helt enkelt på den sport på hög nivå som ger dig själv mest njutning för pengarna. Svårare än så kan det väl inte vara? Smaken är som baken. Båda sporterna behövs.

MrLeth skrev: "Det skrivs en massa om att elitserien tappat sin dragningskraft. Men hur är det egentligen...har elitseriens publiksnitt dalat? I Stockholm har lagen tappat nåt katastrofalt,"

Skulle vilja påstå att det är en sanning med modifikation. AIK är det lag från Sthlm-området som i stort står för hela nedgången. Dock hade man säsongen 85/86 ett publiksnitt som var sämre än årets. 85/86 var dessutom också en säsong då AIK trillade ur ES.

DIF hade i år ett snitt på 7 230. Och det tycker åtminstone jag är ett hyfsat resultat, med tanke på årets händelser och insatser. Naturligtvis är det säkert så, att detta är en notering som de flesta DIF:are inte är speciellt nöjda med. I ett helhetsperspektiv är det ändå så att DIF uppvisat sämre publiksiffror vid 10 tillfällen under ES historia.

Säsongens konstellation har för övrigt innehållit både DIF, AIK och SSK. Under ES 27-åriga historia har dessa tre lag samtidigt uppvisat både sportsliga som publika framgångar vid endast 1 tillfälle, säsongen 83/84. Man kanske skulle fundera i banor som överetablering när dessa tre lag samtidigt spelar i ES. Det lag som går sämst tappar obenhörligen en hel del i publik. Vad skall man göra åt detta? Det selektiva urvalet verkar inte bifalla tre lag från ett så pass närstående geografiskt område.

"Fotbollens siffror har gått upp...helt klart, men har hockeyns verkligen gått ner nåt nämnvärt? Är det någon som har koll?"

Så här har det sett ut de senaste 6 säsongerna. Alltså de med de förbannade derbygrupperna:

1996/97, 4 493 (- 480), (50 omg.)
1997/98, 4 703 (+ 210), (46 omg.)
1998/99, 4 775 (+ 72), (50 omg.)
1999/00, 4 876 (+ 101)
2000/01, 5 200 (+ 324)
2001/02, 5 303 (+ 103)

5 303 är den femte bästa noteringen i ES historia.
ES ökar för femte säsongen på raken, vilket är rekord.
4 olika lag noterar snitt på över 6 000, vilket också är rekord.

Man kanske också skulle göra en jämnförelse med rekordsäsongen, 89/90, då ES hade sitt hittills högsta snitt, 5 934. I stort var det tre lag som stod för den fina noteringen. I synnerhet VF som då var nykomling i ES. VF, DIF och AIK låg alla mellan 8 593 och 11 175. Men hur såg det ut i resten av serien? Inte speciellt annorlunda än nu. Tar vi snittet på övriga 9 lag så hamnar vi på 4 384. Gör vi en liknande omräkning på lag placerade 4-12 i årets ES så hamnar vi på 4 508. Jag skulle t o m vilja påstå att ES stärkt sitt grepp om publiken. Numer går det fler folk och tittar på lagen om inte tillhör den absoluta toppen jämnfört med rekordåret 89/90. En stor skillnad mellan 89/90 och 01/02 är att vi numera spelar 10 omgångar mer. Och det är väl knappast någon som kan påstå att folket flytt arenorna av den anledningen. Siffrorna visar på det motsatta. 89/90 var dessutom Globen fortfarande ny och glassig.

"Det finns naturligtvis de som gillar att se båda sporterna/lagen, men när det väl kom till kritan så hade man sin favoritsport klar och valet vilken man skulle gå och se blev inte så svårt."

Min favoritsport är naturligtvis hockey. Men skulle jag få välja mellan att följa ett fotbolls-VM eller ett hockey-OS (CC, WC) på plats, så blir det det förstnämnda. Visst är fotbolls-VM lite trist och förutsägbart (det handlar ju knappt om en handfull lag), men rent sportsligt så är det hela förfinat ( med undantag av vissa domaruttagningar) och korrekt. Och det kan man knappast säga om de turneringar i hockey som hittills hållits med de s k "alla de bästa på plats".