Det har ju varit mycket snack om regler hit och dit på sistone, framförallt från AIK-håll. Men vad tycker ni? Hur ser den perfekta regelboken ut??
Själv skulle jag vilja göra om icing-reglerna lite, som jag ser det gynnar de defensivt spel lite för mycket. Som vid utvisningar t.ex. Varför ska felande lag få regellättnader?? Nej, ha kvar icingen även vid utvisningar, så får vi nog se lite fler power play mål, något som väl också borde gynna fair play.
Jag skulle också vilja lägga in ytterligare ett bedömningsmoment vid icing. Om det är uppenbart att anfallande lag kommer nå pucken först (med betoning på uppenbart), anser jag att icingen skall slås bort. Icingen finns ju för att motarbeta destruktivt spel, men om man kan slå en sån puck och ändå komma först på den, så tycker jag det är ganska konstruktivt.
En annan sak är domarbedömningen. De hårda reglerna som finns vid slagsmål är ju rent ut sagt löjliga. Mer NHL bedömning där, tack, så kan vi höja straffen för mer farliga förseelser som knätackling, slashing, och höga klubbor. Förseelser som ju kan förstöra karriärer för spelare. I samband med detta tycker jag att en vettig disciplinnämnd vore på sin plats där spelare kan bli bestraffade i efterhand vid behov efter videobedömning. Domare kan ju inte se allt, och jag tycker inte det ska hänga på hur anmälningsbenägna en klubb är. Kolla upp alla skadesituationer, så får man se om det beror på otur eller vårdslöshet.
4 mot 4 i SD kommer bli klockrent. Dock är jag lite kluven när det gäller straffarna. Jag tycker å ena sidan att en match ska få sluta oavgjort, och å andra sidan att straffläggningen är spännande och underhållande. En lösning kanske vore att slå 3 straffar var, så får det vara bra sen, oavsett resultat??
Håller med dig i mycket, dock inte icingregeln i utvisningar. Man skall kunna rensa utan att bli bestraffad. Vad man bör göra är att införa den gamla hederliga touchicingen. Då uppstår inte bedömningsfrågan som den gör i ditt förslag.
Dessutom, bort med straffarna. På en dålig is så är det lika givande som att singla slant.
Du kan fortfarande rensa med mitt regelförslag, det blir bara lite svårare. Man måste lägga den löst ut, eller lobba ut i mittzon, istället för att skicka den över hela isen. Jag tycker det rimmar dåligt att ge det felande laget fördel just för att de spelare ojuste.
Touch-icingen vill jag inte ha, den ger upphov till skador. Kanske inte mycket skador, men alla skador som man kan undvika skall man undvika. Då är det bättre med bedömning. Är försvararen först, eller om det är race om pucken, så blåser man av i tid. Är anfallaren först slår man av.
Straffarna kan man nog diskutera i all evighet. Jag är som sagt tudelad i frågan...
Det där om att touch-icingen leder till skador är bara snack. Om spelarna i NHL kan hålla igen (det har inte hänt EN skada i det sammanhanget de senaste tre eller fyra åren och innan det var det en stukad handled eller nåt sånt) så måste väl spelarna i ES klara det också?
Jag undrar jag om det stämmer som du säger. Jag har själv ingen statistik på det hela, men det låter som om när två spelare åker i full fart mot en relativt stum sarg samtidigt som ett kampmoment utspelas, så borde det hända grejer med jämna mellanrum. Händelser som när Djurgårdens Micke Johansson brakade in i sargen borde bli vanligare kan man tycka. Men som sagt, jag sitter inte inne på fakta i ämnet...
Hade det varit en "säker" regel, så hade ju touch-icingen varit klockren. Men det var ju pga skaderisken som man tog bort den internationellt, de borde väl ha kött på benen?
Mina fakta tog jag från ESPN för ett tag sedan. Diskussionen uppkom inför OS.
De kampmoment som uppkommer är inte värre än då två spelare jagar en puck vid ett vanligt "dump and chase-spel". Ishockeyn kan aldrig bli säker, det är helt klart, men att man inför touch-icingen kommer inte att öka skadorna i ES. Däremot kommer man få en snabbare hockey, mer intensivt spel och roligare och öppnare spel då en misslyckad passning till offensiva blå inte automatiskt blir icing.
Förresten, den togs bort för att det hade hänt EN incident i tyska ligan (tror jag det var). Om man skulle göra så med alla skeenden då spelare blir skadade så skulle vi inte ha någon hockey att se på.
Den snabbare hockeyn som du pratar om får man ju till stor del även vid en bedömningsregel, och så slipper man skadedebatten som antagligen gör att vi aldrig kommer få se en touch-icing regel i eliten igen.
Vi kan ju i alla fall enas om att regeln som den är nu, inte är det ultimata. Det blir lite för mycket avblåsningar, och potentiella målchanser uteblir.
antingen har man icing eller touch-icing nått mellanting kommer inte fungera det kommer bara leda till gnäll på dommaren och arga spelare och ledare tror jag
Tycker nog att det felande laget snarare skulle få mer fördel om man inför icing under utvisning. Tror att avbrott i spelet gynnar försvarande lag mer då det oftast stör rytmen för motståndaren samt att det ger det egna laget tid att pusta ut. Ang touchicingen: Tror inte heller att det ger upphov till så många skador. Införandet gjordes väl mest med tanke på skaderisken på juniornivå och nedåt och inte på seniornivån. OskarB, du ville ha en bedömning vid exempelvis race om pucken om jag förstått dig rätt. Tror du inte det blir väldigt svårt i täta situationer att avgöra vem som är först eller vem som ev bedöms skall hinna först?? Vid touchicing har man iofs samma problem men där har man ju bara(!) en sak att ta ställning till: Vem är först på pucken??
Men istället för att börja om i försvarszon, så får man en tekning i anfallszon. Vinner man tekningen så har du ju kontroll i anfallszon med en gång, och behöver inte slösa 30 sekunder på ett bra uppspel och etablering. Det borde leda till att man hinner ta fler avslut under 2 minuter, tror du inte det?
Om du läser mitt inlägg igen, så ser du att det enligt mitt förslag skall blåsas icing om försvararen uppenbart är först ELLER om det är jämnt. Man slår av ENDAST om anfallaren är uppenbart först. Det ger en ganska enkel bedömning och ingen anledning till några större protester.
Det blir risk för många avblåsningar om man lägger in icing i pp för båda lagen och ett helt pp blir sönderblåst och det vill väll ingen se.
Att det lag som har en utvisad nu tjänar på att icingen är borttagen stämmer väll till en viss del men säg att man lägger in icing även för dom, så tjänar man nog ännu mer på det för det fösta så får man lite vila och kan byta spelare i lugn och ro utan att åka på en kontring för det andra så får man chansen att vinna tillbaka pucken på tekningen och döda mer tid.
Ja, risken finns ju, men frågan är om man tjänar något på det. Det utvisningsdrabbade lagets intresse är ju att få tiden att gå. Att få icing och tekning i försvarszon var 3e sekund kan ju knappast vara bra. Dessutom så bör ju det anfallande laget vinna i snitt varannan tekning.
När man lyckas slå pucken över hela banan brukar man ju hinna byta ändå. Då kan det ju inte vara bra att tiden stoppas och pucken släpps i försvarszon igen, istället för att 30 sekunder går på klockan som det brukar göra nu.
Jag tror att man skulle försöka försvara sig genom att lägga ut i mittzon, och även det skulle man nog misslyckas med lite oftare och alltså även då ge anfallande lag större möjligheter.
Det vore helt klart intressant att utvärdera i några träningsmatcher och se hur utfallet skulle bli.
Tydligen var det en olycka 1990 i Tjeckoslovakien med TJ Zlin-spelaren Ludek Cajka som utlöste diskutionerna om touch-icingens vara eller icke vara. Han bröt nacken och avled 26 år gammal i en sådan situation efter att ha legat i koma ett tag. Ishallen i Cajkas hemstad Zlin skall numera vara uppkallad efter honom, Ludek Cajka Stadion.
Både touchicing och den bortplockade red-lineoffsiden skulle helt förstöra spelet. Det skulle uppstå "getter" i mittzon, vilket skulle rycka sönder spelet fullständigt.
Det vore kanske en bättre idé att skicka linjedomarna på icingregelsutbildningar. Varför inte i Husum hos en´åke??
Man ställer helt enket en spelare vid offensiva blå och smackar helt sonika pucken över plan när man fåt tag i den. Följdaktligen måste man även som försvarande lag dra tillbaka en spelare och spelet dras sönder. Hockeyn skulle helt förändra utseende till det sämre.
Men så gör man ju inte i NHL, och man gjorde inte så innan regeln togs bort heller. Varför skulle man börja med "get-hockey" om regeln kom tillbaks här då för? Det kan ju inte finnas någon nytta med det. Särskilt som målvakten kan lägga sig i ett spel av det slaget.
Jag har dessutom sett lag (dock inte i ES) som har satt en spelare uppe vid röd för att dra sönder motståndarnas anfall, det gynnar definitivt sämre lag och är spelförstörande. Det här var under touch-icing, red-line tiden.
Vad tycker ni om det här nya regelförslaget för SD då? (länktips)
Själv tycker jag det låter som en annan sport än hockey efter ett tag. Varför kan man inte testa med 4 man på banan som slagit så väl ut i NHL, och som ska testas i ES nästa säsong? Varför ta ännu ett steg innan det testats ordentligt??
· 
Själv skulle jag vilja göra om icing-reglerna lite, som jag ser det gynnar de defensivt spel lite för mycket. Som vid utvisningar t.ex. Varför ska felande lag få regellättnader?? Nej, ha kvar icingen även vid utvisningar, så får vi nog se lite fler power play mål, något som väl också borde gynna fair play.
Jag skulle också vilja lägga in ytterligare ett bedömningsmoment vid icing. Om det är uppenbart att anfallande lag kommer nå pucken först (med betoning på uppenbart), anser jag att icingen skall slås bort. Icingen finns ju för att motarbeta destruktivt spel, men om man kan slå en sån puck och ändå komma först på den, så tycker jag det är ganska konstruktivt.
En annan sak är domarbedömningen. De hårda reglerna som finns vid slagsmål är ju rent ut sagt löjliga. Mer NHL bedömning där, tack, så kan vi höja straffen för mer farliga förseelser som knätackling, slashing, och höga klubbor. Förseelser som ju kan förstöra karriärer för spelare. I samband med detta tycker jag att en vettig disciplinnämnd vore på sin plats där spelare kan bli bestraffade i efterhand vid behov efter videobedömning. Domare kan ju inte se allt, och jag tycker inte det ska hänga på hur anmälningsbenägna en klubb är. Kolla upp alla skadesituationer, så får man se om det beror på otur eller vårdslöshet.
4 mot 4 i SD kommer bli klockrent. Dock är jag lite kluven när det gäller straffarna. Jag tycker å ena sidan att en match ska få sluta oavgjort, och å andra sidan att straffläggningen är spännande och underhållande. En lösning kanske vore att slå 3 straffar var, så får det vara bra sen, oavsett resultat??