Xtravaganskaja: Det lönsch inte byta ut Hanses. Trots allt "bara" en match mitt i serien, även om det är tungt att Frölunda är så mkt mer effektivare. De är duktiga på att hålla oss i hörnen oxå. Det trista med Hanses är att han har sånna toppar och dalar. Lasse Johansson är ju en klippa i jämförelse. Det kanske blir 4-2 men jag hade tippat AIK vinst.
{7827}: Oj oj 4-0 det var hockeygodis det och blev blött i brallan hos komentatorn. Det målet skall inte belasta Hanses. Och se där krutar Burström in ett höstlöv...tänka sig att Kalixkillen tog hans plats i JWm när det begav sig. Vänder ni detta blir det Jerringpris och SM guld.
DansbandsWolf: Hanses är bra när han är bra men riktigt dålig då han är dålig. Svensson är mycket jämnare. Tycker också att man bör köra Svensson mot starka lag som Frölunda.
Tillknäppt, hygglig fart, tycker AIK haft spelet lite mer än Frölunda. Hanses ska inte lastas för målet, Frölunda är ju bra i PP. Jag står fast vid mitt tips än så länge i alla fall.
Gillar (som vissa kanske har märkt?) att skruva upp tonläget före match, inte tona ned det. Känslor och rivalitet är viktigt i vår sport, för att skapa intresse. Kan man sen inte acceptera de dåliga förlorartendenserna så ska man strö lite salt i såren genom att retas lite efter matchen, men det ska man undvika om motståndaren var ärlig och sportslig och sen erkände: vi förlorade och vi var tyvärr lite sämre. Då finns det ingen anledning att retas.
Själv har jag inget problem att erkänna en förlust då vi var sämre. Som förra gången vi mötte Frölunda, då var vi faktiskt totalt utlirade under långa stunder. Revanch ikväll? Hoppas!
Mycket smart och korrekt av Bert att hävda att "Frölunda är det nya Luleå". Frölunda kan nästan mäta sig med oss, och om vi siktar på att utvecklas varenda år så funkar det inte att mäta sin krafter mot ett mediokert bottengäng och sen slå sig på bröstet. Näe, vi måste mäta oss med den näst bästa. Det tycker då jag.
{7804}: Kvällens match mot Frölunda är den intressantaste för oss givetvis men bör även vara det för den "objektive" (såna finns iofs inte) hockeyintresserade. Vi föll ju tungt i första matchen, men det var tidigt på säsongen och jag tror att vi är mera jämspelta ikväll.
En mycket mycket tuff bortamatch. Frölunda är fan alltid bra mot oss, de höjer sig alltid. Precis som du skriver brukar det bli jämna matcher, bra matcher med två bra lag. Det gäller att vi är på tårna när pucken släpps.
Frölunda känns som det enda laget som har matchat oss spelmässigt de senaste säsongerna, även om bogeyteamet Växjö också har spelat bra mot oss – men Växjö mer på ett gnetigt defensivt sätt. Frölunda är likt oss spelskickliga och har spelskickliga backar. Dessutom har de många egna spelare, många unga hungriga spelare, och dessutom har de fyra bra femmor där alla trummar på och bidrar. Jag har då stor respekt för Frölunda.
Extra motiverande att möte Rönnbergs gäng är Rönnbergs dålig förlorartendenser. De ska skyllas ifrån, flyttas fokus, smällas i dörrar som värsta tonårsfjortisen. Det är en krydda, och det har definitivt byggts upp en liten rivalitet mellan oss. Men en mycket duktig tränare och ledare såklart, som spelar en positiv hockey.
Tråkigt bara att Martin Lundberg blev skadad mot Schweizerostarna. Lundberg låg då inte kvar på isen och flännade, han följde Martin Lundberg standard som vanligt. Men med tanke på att jag såg en lite grimas i ena mungipan på väg ut till båset så förbered jag mig på ett benbrott, vid muskelskada/sträckning/ledskada så hade nog inte Martin rört en min. Inga jäkla fjoll-Rödintakter där inte.
Ja, match på torsdag mot höstens lag, Frölunda. Vi har knatat förbi dem tack var vår otroliga form men de har ändå varit bäst ända fram tills nu i alla fall.
För verkligen hoppas att Martin inte är skadad så att han blir borta nån längre period. Vi får säkert räkna bort honom på torsdag.
Känns bra på nått sätt att spelet inte var så bra igår mot Davos, då kanske de rycker upp sig lite mot Frölunda, för Frölunda har ju haft lite tyngre än vanligt de senaste matcherna och de lär ju motivera sig själva nu när de möter nya serieettan.
Ska tippa omgång 24 lite: Örebro - LHC 4-2 DIF - Brynäs 1-3 Rögle - HV71 3-2 ot FBK - Malmö 2-3 ot (FBK bör ju vinna men MIF är lite i brygga nu och kommer att sprattla till) FHC - AIK 2-4 Luleå - Modo 2-1 ps (MoDo är på uppgång men även Luleå. Hemmamatchen vinner MoDo) KHK - Växjö 1-6
Basse: Tycker du har rätt i detta. Jag håller med om att vi kan alla vrida och vända data så att det passar oss själva. Jag tycker att man ska titta på de siffror som swe hockey och SHL tillhandahåller utifrån vad de faktiskt visar och att vi inte ska hitta på egna %-uträkningar och egna tabeller med egna poängsystem. Jag anser fortfarande att det är nuet som är intressantast, även om man ska respektera historiska framgångar och hur klubbar/lag har utvecklats genom åren.
{7804}: Nej maratontabellen är inte "fel", den mäter det den gör som den alltid har gjort. Om man sedan tycker att den är intressant är en annan sak.
Jag vet fortfarande inte vad det är som du vill bevisa, eller mäta. Jag antar att det är något i stil med "vilket lag som har varit bäst genom alla tider". Det är dock omöjligt att jämföra säsonger mot varandra på ett rättvist sätt. Hur värderar man en säsong på 20-talet när det fanns några få föreningar i hela landet och man mer eller mindre kunde samla ihop ett gäng fotbollsspelare och några bröder till dem och vara med att kämpa om SM-guldet som avgjordes på en sjö över ett veckoslut, mot vad som krävs idag för att ta ett guld?
Du kan säkert "bevisa" något med vinstprocent och hit och dit, men frågan är hur intressant det är...
jag har fått uppleva 5 raka SM-finaler där ni tyvärr smiskade upp oss rätt så rejält i en av dem. Men vi smiskade er tillbaka ännu grövre senare, så det känns ändå okej! Just nu har vi då 12 raka vinster SHL och siktar på att ta ert rekord på 16, samt 14!!! raka vinster mot Brynäs vilket måste vara ett rekord i att pissa på en motståndare i svensk hockey?
Men jag har även fått uppleva bortaförluster mot löven med 10-0 och hemmatorskar mot storheter som Clemensnäs och Husum. Samt upplevt att snubbla på målsnöret i kvalserien 16 säsonger i rad eller vad det nu var.
Mellan hopp och förtvivlan, så har det vart. Det gör att man njuter än mer av framgångarna. Mycket mycket roligare och mer spännande supporterskap än att vara ett jämngrått dassigt bottenlag år efter år i alla fall, men lite lite bättre än de två sämsta.
Sen den här rent missundsamma skadeglädjen ska man inte heller bortse ifrån... löven ligger i bottenträsket av allsvenskan efter sitt lilla äventyr i div 1. Qatar har rykt innan skamgränsen semifinal drar igång i ett helt årtusende i streck, förutom när man torskade mot oss i 8 raka slutspelsmatcher... hihihihi! Nu spenderar man miljarder på dyra köpespelare och tampas om 10e-platsen vilket är grymt imponerande, NOT!
{7603}: Ok då är vi överens...Kommunala pengar till SKE från Skelleftekraft +10 millar /år, pengar som Skelleftekommun går misste om så alla julgranar dras in och det kommunala VA-systemet förfaller samt skolnedläggningar drabbar gemene man, innebär att SKE skall nervärderas i maratontabellen. Vetefan om SKE inte skall hamna lägre än Timrå........
jag har förklarat varför jag tycker att den är fel, eftersom den utgår från inspelade poäng. Poängen idag med 52 omgångar tre poäng innebär att varenda lag spelar om 156 poäng per säsong.
Tidigare år har det vart färre omgångar, och två poäng. 26 omgångar med 52 poäng är alltså 1/3 av vikten, och det skulle alltså vara precis samma sak som om man idag kunde vinna tre SM-guld och så summerade man SM-gulden över tid.
Alltså blir resultatet att lag som spelat i SHL under senare år viktas upp medans anrika lag som haft det tungt på senare år viktas ner. För att då göra en korrekt jämförelse över tid behöver du korrigera datan, vilket de till viss del gör när de viktar upp 2-poäng per match statistiken... varför tror du att de gör det? Men antalet omgångar korrigeras ej vilket såklart är fel och ger missvisande resultat.
Ett bättre sätt vore att räkna ut vinstprocenten under en säsong. Hur många procent av matcherna vann du? Vinner du 100% av matcherna får du ett poäng. Vinner du 70% får du 0.7 poäng.
Under de gamla 2-poängsreglerna utan förlängning/straffar får du en halv vinst när matchen slutade oavgjort. Sedan summeras det ihop för alla säsonger.
Det skulle vara en statistiskt korrekt maratontabell, och jag har ingen aning om det gynnar eller missgynnar oss själva. Men det är rätt om man vill jämföra över tid.
Ett par saker jag tycker man ska värdera är om laget hängt med under lång tid och hur pass stark klubben var innan pengarna blev viktiga på 80-t.
Klubbar som verkade och var starka när spelarna tjänade kaffepengar var viktiga hockeynästen.
Sedan tycker jag också lag som Leksand som repar sig och återkommer ska ha en eloge. Det visar på att det finns kultur.
Kanske inte så förvånande får jag då fram att Qatar hamnar lågt i min ranking. Dom har dessutom haft statliga företag som hållt dom under armarna. När andra klubbar som levt mycket på privata sponsorer och fick problem under ekonomiska krisen på 90-t bl.a var Qatars verksamhet ganska skyddad.
Utan grova pengar som AIK från -97 och framåt 10 år ca, tror jag aldrig Qatar skulle lyckas göra om vår resa.
Visst lever man som på moln i nuet och helt klart kan man leva med finalförluster som ifjol. Även semi är klart acceptabelt. Lyckas AIK pendla bland de fyra bästa överlever jag.
Som nu blanda silver och guld är överkurs men samtidigt om vi kan knyta ihop säcken och kanske redan nästa år bli självförsörjande om några egna stjärnor vänder hem ser jag om jag ska vara ärlig egentligen inga moln på himlen.
{7804}: Maratontabellen är hårda fakta eftersom den visar hur många poäng respektive lag har samlat in.
Om du sedan tycker att den inte visar det du vill få fram så är det inte maratontabellens fel. Den visar samma sak som den alltid har gjort.
Hitta på en egen tabell du som visar det du vill se. Det är säkert inte så svårt att få siffror att se bättre ut om man vinklar ljuset från ett annat håll.
Förresten, inte tusan trodde jag att mitt lilla inlägg skulle bli en sån het debatt? Sååå jäkla viktigt är ju det inte att vi gått om Gnaget i en maratontabell? Kul men WTF?
DansbandsWolf: Lillebror, storasyster, sånt struntar jag i. Luleå ska ha cred för att hängt i högsta divisionen så länge, helt klart. Sen kan man ju börja jämföra antal seriesegrar och SM guld också om man vill snacka vem som är störst i syskonskaran men då står de flesta av oss i skuggan av FBK, Djurgårn och Brynäs. (Jag räknar med tideräkningen fr.o.m. 75/76.) Men det roligaste för mig är ju nuet, och egentligen oavsett om vi ligger etta eller längre ner. Visst vill man vinna varje match och varje SHL-säsong och varje SM-slutspel men visst skulle det bli trist till slut? Så här i efterhand uppskattar man verkligen den resa som Skellefteå AIK har gjort. Åkte ut ur Elitserien, harvade i mörkret en massa år, missade kval i massor, men till slut kom vi upp, etablerade oss, och sen faktiskt dominerat svensk hockey de sista 5 åren! Det är en jäkla resa, det har varit sorg och bedrövelser många gånger de senaste 25 åren, men nu är vi här, med ett jäkla bra lag, 5 raka finaler som bevis. Det kommer sorg och bedrövelser i framtiden också, men utan dessa så blir glädjen sen inte lika stor. Jag är stolt över Skellefteå AIK, på samma sätt som du säkert är stolt över Luleå, men det där om storebror osv är meningslöst för mig i alla fall.
ja nog kan man såklart vända och vrida på statistik. Jag förklarar bara hur jag ser på det, och hur man bör göra för att jämföra statistik över en tidsserie: man bör normalisera datan. Fullt logiskt resonemang. Om jag har tid ska jag räkna om maratontabellen och visa hur den ser ut om man gör rätt.
{7804}: Du vill med hjälp av hårda fakta och statistik visa en sak, och andra påvisar med samma statistik något annat. Så är det med statistik, det går att vrida och vända på den, och man gör det gärna till sin egen fördel...
jag menar, om det förut i tiden fanns 5 stycken SM-guldvinnare varenda år jämfört med nutida 1, då skulle det inte vara statistiskt korrekt att bara räkna ihop gulden. Då skulle du vikta dessa guld med 1/5 om du jämförde över tid.
Samma sak med poängen... du måste vikta om dem efter omgångar per år samt två/tre-poängssystem för att det skulle vara rättvisande över tid.
Det som däremot är 100% jävlart stenhårda siffror, det är 14!!! raka vinter för oss mot Brynäs!
Maratontabellen i hur mycket de andra lagets supportrar hatar en pga brist på ödmjukhet hos vinnarlagets fans (samt allmän avundsjuka), där ligger såklart Färjestad solklar etta. Men vi klättrar raskt upp i den maratontabellen, vi skuggar er :-)
jag tycker inte att det är hårda siffror i maratontabellen du hänvisar till. 52 omgångar nu med 14 lag och trepoängssystem jämfört med historiska siffror med färre omgångar och färre poäng. Jag tycker absolut inte att det är korrekt statistik, eftersom du måste normalisera datan för att kunna jämföra över tid på ett rättvist sätt. Om vi nu snackar maratontabell. Swehockeys tabell från 80-talet eller heller inte någon korrekt tabell enligt mitt sätt att se på det hela eftersom historien saknas. Om vi gjorde en tabell sen SHL ombildades 2010 skulle det inte heller inte vara någon rättvis tabell enligt mig.
Antalet SM-guld finns det däremot hårda siffror på eftersom det endast finns ett guld per år. Den datan är således redan normaliserad.
{7804}: Jag har inte varit med riktigt från början i diskussionen så jag vet inte riktigt vad det är ni vill mäta...
Men maratontabellen ser ut som den gör. Det är hårda fakta. Kolumnen där de räknat bort skillnaden mellan två- och trepoängssystemet visar att ssk och Leksand skulle klättra något på bekostnad av hv och luleå.
Antalet SM-guld är ju något helt annat och det finns ju hårda siffror på det med.
Allt beror ju på vad man vill bevisa. Faktan använder man för att göra just detta. Fakta är hårda värden som inte går att förhandla om. Hur man värderar faktan är däremot mjuka värden som man kan diskutera i oändlighet.
jag förstår vad du menar. Men tycker du att det känns hederligt att påstå att HV och Qatar med 31 säsonger i högstaligan vardera ska rankas högre än Södertälje med 74 säsonger och 6 SM-guld?
DansbandsHjon tycker det. Låt han få tycka det om det gör han lycklig. Jag tycker då inte det.
{7804}: Givetvis får alla lägga sina egna värderingar i vad de tycker är viktigast när man ska värdera bästigheten på lång sikt. Men man får ju hänvisa till rätt källa också kalla faktan vid sitt rätta namn.
Maratontabellen rankar lagen efter hur många poäng man tagit i högsta serien, precis som alla andra tabeller i idrottsvärlden, mig veterligen. Swehockey har dock en kolumn där de räknat om poängen och tagit hänsyn till trepoängsdifferensen (se länk) men det är inga stora svängningar i placeringarna ändå.
Om man tycker att antal säsonger i högstaligan är det viktigaste så får man givetvis tycka det, men då kan man ju inte blanda in maratontabellen av ovan nämnda anledning.
Själv tycker jag antal säsonger i högstaligan kan bli lite missvisande eftersom det de första åren i princip endast fanns en liga. Om man ligger i botten av den och tar väldigt få poäng så är man bland de sämsta i Sverige och "förtjänar" knappast att komma högt i en "bästpålångsiktranking". Men som sagt, alla får lägga sina egna värderingar i vad man tycker är viktigast.
{7804}: Bra då är vi överens, SKE är lillebror med sin plats 11 mot storebror Luleå på plats 8. Luleå är lillebror i Norrland mot Brynäs på plats 3 och MoDo på plats 5 men var inte lessen för ni slår Timrå på plats 12 så ni är inte sämst. Ha en bra kväll oc ta det lungt med lådan.
SHL är en historiskt liga med färre lag, mindre matcher. Bara 25 matcher per säsong. Tvåpoängssystem, utan förlängning.
Ett fint lag spelar 10 säsonger i den ligan. Man vinner hälften av matcherna i snitt under den tiden, och skrapar då ihop 250 poäng totalt under dessa tio år innan man oturligt ramlar ur.
Upp kommer då ett nybildat köpelag utan egna spelare, utan eget spel, utan anor. Serien utökas och ett trepoängssystem införs med förlängning/straffar. Det är nu 50 matcher.
Köpelaget utan anor spelar fyra säsonger i högsta ligan då man gnetar sig till en vinstprocent på 50%. Man gnetar alltså ihop 300 poäng på dessa fyra säsonger.
Vilket lag tycker du då förtjänar den övre platsen i maratontabellen? Den anrika laget som spelade 10 säsonger i högstaligan med en vinstprocent på 50%, eller det gnetiga köpelaget utan anor som spelade fyra säsonger i högstaligan med samma procent?
Färjestad kanske är ett lag som förtjänar en högre placering än antalet säsonger då man minst sagt vart framgångsrika och plockat mycket poäng. Vad vet jag?
Så resonerar i alla fall jag. SHL ombildades väl 2010 eller vad det var, men inte skulle jag sitta och hävda att vi är bäst i maratontabellen för det. Det skulle kännas ohederligt. För mig är såklart nutiden det viktigaste, men jag känner samtidigt att vi i Skellefteå kan vara stolta över våra anor och vår historik.
Nog får du resonera på andra sätt om det gör dig lycklig och jättenöjd. Det är det viktigaste, att alla är nöjda. Men för mig skulle jag inte sitta och hävda att vi är mer anrika och över Brynäs och Djurgården i maratontabellen eftersom det skulle vara en lögn, jag blir inte nöjd över självbedrägeri. Inte heller skulle jag sitta och hävda att Antonia inte tokfilmar och att Bulan Bob är en hederlig sportslig ledare och sen vara nöjd med det och sen vara lycklig efter 14 raka förluster mot samma lag. Det tycker jag också är självbedrägeri.
{7804}: Öööhhhh nej Ulf-Ture nu har du börjat tulla på vindunken igen. Enl din länk är ni fortfarande lillebror med storebror Luleå på en hedrande 8:e plats medans SKE återfinns långt ner på en 11:e plats. Försökte du trolla nu igen? Eller var det bara en vanlig apsanning d.v.s en lögn?
Sanningen är att Skellefteå AIK som började spela hockey 1943 har 40 säsonger i högsta ligan i svensk hockey, 10:e plats i maratonligan. Man har skrapat ihop 3 stycken guld.
Qatar bildades 1977 och har 32 säsonger i högstaligan, en 15:e plats i maratontabellen. 1 SM-guld, ett sorgens år då man gnetade till sig ett guld mot Lasse Falks Frölunda.
Du får gärna kalla sanningen för ett trollande, det förändrar inte faktum.
· 
· 
· 
